Новые изменения, внесенные Минздравом РФ в законопроект о системе отработки для студентов-медиков и фармацевтов, обучавшихся за счет государства, предполагают обязательную трехлетнюю отработку в госучреждении под наблюдением наставника. Без нее молодой специалист не сможет получить аккредитацию, подтверждающую квалификацию. А это сделает для него невозможной работу по специальности. В медицинском сообществе возникли опасения, что новшество лишь усилит дефицит в узких специалистах.

Законопроект, предполагающий внесение поправок Минздрава РФ в «Закон об образовании», сейчас находится на этапе подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия. Предполагается, что вступить в силу он может с 1 марта 2026 года.

Какие в нем главные новеллы?

Бюджетники, получившие медицинское или фармацевтическое образование, и впервые прошедшие первичную аккредитацию специалиста (те, кто учился по программам специалитета или бакалавриата), либо специализированную аккредитацию (окончившие ординатуру), должны отработать три года под руководством наставника. Его предоставит работодатель. В каком именно госучреждении – не указано: в законопроекте говорится о «медицинских организациях, участвующих в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи». То есть, по сути в любой, кроме частных.

После окончания наставничества молодые специалисты могут пройти периодическую аккредитацию – она положена всем медработникам, раз в пять лет, после курсов повышения квалификации. Если выпускник отказался от такой схемы, либо отработал с наставником менее трех лет, после окончания срока действия первичной аккредитации он снова должен будет ее пройти. Подняться на ступеньку выше можно только после полной трехлетней отработки.

Схема, описанная в поправках, не действует для тех, кто отучился по целевому договору и должен устроиться в определенное медучреждение. Но целевики, отказавшиеся работать после вуза, должны будут полностью выплатить компенсацию за обучение плюс штраф – двукратный ее размер. То же грозит работодателям, которые сами расторгнут договор о целевом обучении.

Также с наставником не нужно отрабатывать тем, кто был принят в учебные заведения по отдельной, особой квоте, а также без вступительных экзаменов.

Минздрав объясняет необходимость введения таких поправок тем, что 35% выпускников-бюджетников медвузов и 40% – медколледжей в госклиники работать не идут. А потому «не участвуют в реализации прав граждан на получение бесплатной медпомощи».

Напомним, предыдущий вариант законопроекта, когда штрафы предполагались и для бюджетников, и для целевиков, вызвал негативную реакцию. Документ предполагал, что выпускники в течение года должны трудоустроиться в госмедучреждения и проработать там минимум три года. При отказе от отработки полагалось компенсировать государству затраты на обучение в двукратном размере.

25% студентов посчитали обязательную отработку после вуза «бессловесным рабством», 50% – «бесполезной мерой». Более 42% респондентов заявили, что отказались бы от поступления в медвуз, если бы знали об обязательной отработке.

Что думают об этом эксперты?

Врач-педиатр Дмитрий Малых признался, что его личное отношение к реформе негативное, потому что будущих специалистов ограничивают в свободе выбора.

– Но с точки зрения интересов государства, конечно, все делается совершенно правильно. Этой реформой федералы пытаются решить вопрос с ликвидацией кадрового дефицита. И так как государство выступает плательщиком за медобразование, оно в принципе имеет полное право получить что-то взамен. Это время пришло.

Как это повлияет на рынок труда? С одной стороны, понятны опасения экспертного сообщества, что может случиться дефицит кадров в отдельных специальностях. Но в большинстве случаев решения, которые принимаются на государственном уровне, оказываются верными. То есть даже те инициативы, которые на старте выглядят как нечто безумное, после более скрупулезной оценки и анализа оказываются тщательно просчитанными. Поэтому я бы не спешил с выводами.

Важно, что государство оставляет достаточно широкие возможности для маневрирования. Если что-то пойдет не так, можно быстро поменять правила игры, изменить их таким образом, чтобы исправить ошибки, если они возникнут.

Врач, заместитель председателя Общественной палаты Ульяновской области Владимир Малинин считает, что сейчас разработчики законопроекта, скорее всего, сами не знают, к какому результату приведут новшества. Но он – за отработку для медиков:

– Все новое – это хорошо забытое старое. В СССР было распределение в конкретные учреждения, и это было правильно. Но тогда выпускникам предоставляли целый пакет мер соцподдержки – это были договора, жилье – с учетом семейного положения, наличия детей  или беременной супруги. Это была очень хорошая, продуманная система. Молодые специалисты ехали в села, проходили отличную практику в районных больницах, где уровень оказания медпомощи был гораздо выше, чем сейчас. Так что работа в госучреждении на первых порах, на мой взгляд, желательна и даже обязательна.

Если же кто-то опасается, что будет отток, студенты не захотят учиться из-за отработки, то тот, кто не хочет быть медиком, он и так им не станет. Если есть призвание, оттолкнуть это не должно.

Депутат Госдумы Алексей Куринный полагает, что обязательная отработка с наставником формально ситуацию возможно чуть и улучшит, но по сути – нет.

– Первые годы врач только учится, специалистом он становится только через 3-5 лет. И если не создавать условия, чтобы выпускники закреплялись в госучреждениях, они, уже накопив опыт, также будут уходить в частные учреждения. Так что с точки зрения качества оказания медпомощи ситуацию это не изменит.

В целом, это решение от бедности, простой способ попытаться закрыть дыры, которые каждый год только все больше зияют. На самом деле, нужно повышать окладную часть, выравнивать разницу в оплате работы медиков между регионами, решать жилищную проблему, создавать конкурентные условия. Иначе это превратится в повинность, отработку с соответствующим качеством. Госучреждения будут восприниматься как полигон для отработки навыков на бедных людях, ведь богатые идут в частную медицину.

Плюс к этому, есть риск перетока выпускников из бедных регионов в более богатые – они, по понятным причинам, будут выбирать, где зарплата побольше. Наполняться будет в первую очередь московская система здравоохранения, где и без того кадровый дефицит не такой острый. Остальные регионы пойдут либо «вторым эшелоном», либо ситуация там останется такой же плачевной, как сейчас.

Экс-министр здравоохранения Павел Дегтярь подчеркивает, что любые ужесточения ни к чему хорошему не приводят. По его мнению, главное, что должно регулировать допуск к профессии и в государственных, и в частных органзациях – это конкурентность рынка и уровень заработных плат.

– Но, на мой взгляд, если человек учится на бюджете за государственный счет, он должен идти работать на государство. Если на специалиста потрачены деньги, он должен отработать свое. С другой стороны, и частные организации участвуют в системе ОМС, причем некоторые работают в ней полностью. Зачем ограничивать места для отработки формой собственности? И там и там медик будет работать на благо государства.

В этом году у меня племянник поступил учиться в Самарский медуниверситет по целевому направлению. Это обязывает его отработать в государственной системе, в конкретном регионе. И, соответствуенно, помогает решать проблему с кадрами. Не нужно писать никаких дополнительных законов, мудрить с аккредитацией – с ней, на мой взгляд, и без того намудрили. Сегодня мы получаем «сырых» докторов, которых акредитуют сразу после института. Они становятся терапевтами, в итоге возник огромный дефицит узких специалистов. Интернатура, когда врачи имели возможность за год стать узкими специалистами, «выключена» – сегодня на это уходит от двух лет и более.

Поэтому данные нововведения проблему никак не решат – дефицит кадров будет усугубляться.

К слову, среди отзывов к законопроекту от граждан, как писал «Ъ», не было ни одного положительного. Один из пользователей указал еще одно последствие от принятия поправок: «32 умных студента, с баллами ЕГЭ от 250 три года будут работать участковыми в селе, чтобы получить право на профессию, а 200 платников с ЕГЭ от 150 до 190 баллов будут активно учиться в ординатуре и лечить людей. И где справедливость?».