Суд в Петербурге удовлетворил гражданский иск местного жителя к Ульяновскому автомобильному заводу (УАЗ), поданный из-за невыполненного по гарантии ремонта его машины. Общая сумма, присужденная истцу, составила более 9 млн рублей при начальной стоимости автомобиля в 850 тысяч.

“Кировский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Филиппа Березы к ООО “Ульяновский автомобильный завод” о защите прав потребителей. <...> Суд взыскал с ООО “УАЗ” сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 850 тыс. рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере 850 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в 30 тыс. рублей, расходы на оплату услуг представителя в 50 тыс. рублей, расходы на оплату госпошлины в 3 155 рублей, штраф в размере 825 тыс. рублей”, – говорится в сообщении объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.

Кроме того, с автозавода взыскана неустойка за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя – из расчета 16,5 тыс. рублей за каждый день просрочки с 11 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств. На момент решения суда сумма неустойки превысила 6,8 млн рублей.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года Береза купил подержанный автомобиль UAZ Patriot 2020 года выпуска за 850 тыс. рублей, оформив кредитный договор. По документам гарантия на автомобиль составляла три года, начиная с июля 2020 года. После покупки истец обнаружил у “Патриота” около 20 недостатков – в частности, плохо работал аккумулятор и усилитель рулевого управления, у двигателя был повышенный расход масла, периодически автомобиль не набирал скорость.

В сентябре 2021 года Береза направил претензию производителю об устранении недостатков и компенсации морального вреда. В ответ пришло уведомление о том, что автомобиль готовы осмотреть в официальном дилерском центре УАЗа в Петербурге – ООО “Аларм-моторс Лахта”. В середине октября автомобиль доставили дилеру на эвакуаторе, но спустя две недели попытались вернуть владельцу в том же виде, в каком он прибыл для проверки качества. Истец отказывался принимать автомобиль трижды, и только после этого один из недостатков был устранен – в УАЗе заменили рулевую колонку. Таким образом, в дилерском центре машина пробыла 68 дней (предельный срок для устранения недостатков по закону составляет 45 дней). После этого Береза там же опечатал автомобиль и потребовал у автозавода вернуть отданные за него деньги, а также выплатить разницу в цене по договору купли-продажи и рыночной стоимости соответствующей марки на дату удовлетворения требований (тогда она составила 800 тыс. рублей). Производитель не признал претензий петербуржца, и тот обратился в суд.

Судья назначила по делу экспертизу, которая подтвердила ненадлежащую работу аккумулятора, протиры верхнего слоя лака на рамках всех дверей, капоте и крышке багажника, коррозию на всех элементах кузова, транспортировочных крюках, днище, карданном валу, задних кронштейнах и других деталях передней и задней подвески, коррозию рамы и глушителя, а также дефекты обивки интерьера салона. Признав эти недостатки несущественными, суд указал, что ответчик тем не менее нарушил сроки их устранения, а следовательно, истец вправе вернуть изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной суммы и выплаты всех полагающихся по закону компенсаций и неустоек.