В продолжение дискуссии со статьей Олег Самарцева http://ulpressa.ru/news/2010/07/09/article123259/ текст от одного из наиболее компетентных комментаторов Улпрессы Маркетолога.

Есть альтернативная точка зрения.

Да, проблема российской экономики – низкая эффективность труда. Но у этой эффективности две составляющие – результативность труда и стоимость труда. Именно тут основная причина, почему уважаемый автор “не один в этом почти утопическом поиске”. Проблема в том, что страна слишком быстро перескочила из “окладно-почасового” метода оплаты труда, когда зарплата зависела исключительно от дисциплины работника, но не результата его деятельности, к “сдельно-премиальному” методу, когда работодатель не желает платить работнику за “компетентность, дресс-код, офисную улыбку”, а хотел бы расплачиваться с работником по результатам его труда, при этом однако не отказываясь от притязаний на “компетентность, дресс-код, офисную улыбку”.

Дальше – веселее. Эти работодатели, бывшие в 70х-80х годах МНС и прочими окладными клерками, не создававшими никакой добавочной стоимости, но нагружавшие себестоимость, освоили интернет и узнали, что с одной стороны среднестатистический работник Boeing создаёт за год добавочной стоимости на $300 тысяч, а с другой стороны среднестатистический высококвалифицированный работник китайской фабрики Foxconn (именно они делают айподы, айфоны, айпеды и прочие высокодоходные гаджеты для приснопамятного Стива Джобса) работает 6 дней в неделю по 10-12 часов в сутки за 160 долларов в месяц, койку в общежитии и три плошки риса на воде (на завтрак, обед и ужин). И как кадровые МНС, они рождают гениальную мысль – “а что если на родной земле скрестить американские $300 тысяч в год результата труда и китайские $160 в месяц стоимости труда? Это же какой афигенный бизнес!”.

Но поскольку мы слишком быстро перескочили из планово-окладной в сдельно-премиальную эпоху, этим МНС, ярким представителем которых является автор, совершенно невдомёк, что стоимость труда и результативность труда – взаимозависимы. Им не интересно знать, почему китайский работник не способен производить добавочной стоимости даже на $30 тысяч в год, а сотрудник Boeing никогда не станет работать за $160 в месяц. Они находятся в состоянии “утопического поиска”, в то время как их неэффективный бизнес тихо дохнет, зажимаемый сверху эффективным и дорогим европейским и американским, а снизу – дешёвым и эффективным китайским.

“А что дальше и что-же делать?” – спросите вы. Ответ на этот вопрос в Ветхом завете, как ни странно. Мы будем мыкаться по пустыне как те древние иудеи, ведомые Моисеем, до тех пор пока “не умрёт последний из рождённых в рабстве”. Пока окончательно не разорятся и не очистят поле бизнеса те самые неэффективные работодатели-эксМНС, не способные дорого платить за эффективный труд, и не желающие принимать низкие результаты дешёвого труда. И тогда российский бизнес будет потихоньку расслаиваться на две модели – американскую, где высококвалифицированные сотрудники за десять лет становятся миллионерами, и на китайскую, где сотни клерков с купленными дипломами невнятных ВУЗов будут пахать по 10 часов 6 дней в неделю за 5 тысяч рублей в месяц, создавая при этом массовый, но крайне дешёвый продукт.

Первые признаки этого расслоения можно наблюдать уже сейчас. На “американском” полюсе находятся ВИС-МОС, Волга-Днепр или Халтек, где работодатели давно завязали с “утопическим поиском”, а на “китайском” – бизнес Герасимова или Гатауллина, где клерки, работающие за еду, производят массовый дешёвый товар, и где работодатели вроде как смирились с имеющимся уровнем результатов. Обе эти модели объединяет один признак – работодатели поняли, что бизнес зависит от эффективности ИХ ЛИЧНОГО труда, а не труда наёмных клерков.

Автору же предстоит сделать выбор между тремя вариантами. Американским, китайским или третьим. Третий вариант – это разориться в процессе “утопического поиска” и освободить место под солнцем эффективному работодателю.