Ульяновские коммунисты предлагают Президенту обменять старые долги на денежные сертификаты

Парламентская оппозиция Ульяновской области предложила антикризисную меру, которая, по их мнению, позволила бы снизить социальное напряжение, оживить рынок и загрузить заказами промышленность. В письме, направленном вчера Президенту РФ, депутаты заксобрания предлагают срочно принять комплекс мер по погашению госдолга по вкладам граждан, «сгоревшим» в 1991 году, используя специальные сертификаты. Банковские аналитики разошлись в оценках инициативы.

Депутаты фракции КПРФ областного заксобрания и независимый депутат Алексей Куринный предложили свой метод борьбы с негативным влиянием мирового финансового кризиса: принять комплекс мер для ликвидации внутреннего государственного долга государства перед гражданами, чьи вклады в Сбербанке «сгорели» в начале 90-х годов. Письмо с этими же предложениями было вчера отправлено Президенту РФ Дмитрию Медведеву.

Депутаты от оппозиции отмечают, что у государства остался перед гражданами долг по «сгоревшим» вкладам Сбербанка, и это было косвенно признано государством (в 2001 году, когда правительством вносился законопроект о долге государства по советским вкладам в размере 7,26 трлн рублей), а в 2006 году это подтвердил и Конституционный суд, предписавший полное восстановление вкладов. Ульяновские коммунисты предлагают в течение ближайших двух месяцев разработать и внести в госдуму пакет законопроектов, предусматривающих компенсацию советских вкладов населения в течение 3-5 лет. В качестве механизма компенсации они предлагают выдачу именных сертификатов на оплату тех или иных видов товаров или услуг. По этим сертификатам, по их мнению, граждане могли бы компенсировать часть затрат на приобретение жилья, покупку автомобилей и сельхозтехники, дорогостоящие операции и лечение, турпутевки, образовательные услуги, закупку оборудования, организацию и развитие малых предприятий.

Лидер фракции КПРФ Александр Кругликов отмечает, что это предложение родилось в недрах фракции и было обсуждено в Москве «с рядом видных экономистов, которые положительно оценили такую антикризисную меру». «Однако если учесть, что у нас в госдуме принимаются только те предложения, которые инициируются верховной властью, мы решили, что лучше всего обратиться к Президенту», — сказал он. Для реализации этих мер, по мнению оппозиции, необходимо еще принять закон «о долговом рубле» — соотношении между стоимостью дореформенного рубля и сегодняшнего. Господин Кругликов уверен, что «подобная мера даст необходимое оживление рынка за счет роста потребительского спроса, а это в свою очередь обеспечит реальную загрузку российских предприятий и будет более эффективной мерой, чем передача огромных бюджетных средств жирным котам». По мнению господина Кругликова, предлагаемая мера позволит также снять и социальное напряжение в обществе, связанное с кризисом.

Партия парламентского большинства отвергать предложение коммунистов не стала. «Надо, конечно, его еще изучать, и говорить со специалистами, но мы, прямо скажем, заинтересовались», — сказал секретарь регполитсовета «Единой России» Игорь Тихонов.

Замруководителя аналитического департамента ИК «Совлинк» Ольга Беленькая, отметила, что идея, высказанная коммунистами, не нова. «Подобные предложения обсуждаются уже не первый год, — сказала она. — В данном случае есть разумное зерно и, безусловно, произойдет оживление потребительского спроса. Возможно, имело бы смысл создавать такие программы, но очень осторожно надо подойти к денежному суррогату, очень трудно сделать эту систему прозрачной, и кроме инфляционной может появиться коррупционная составляющая». В то же время госпожа Беленькая считает, что сумма в 7,26 трлн рублей слишком велика. «Если на сегодня денежная масса составляет 13 трлн рублей, то увеличение ее в полтора раза — это слишком опасно, — отметила она. — Тем не менее, идею можно обсуждать». Банковский аналитик ИБ «КИТ Финанс» Мария Кальварская придерживается противоположного мнения. «В любом случае за все эти услуги будет платить государство, — сказала она. — Но оно не будет делать этого, таких денег у государства просто нет. А если начать печатать деньги, то будет еще хуже с точки зрения инфляции, тогда проще не реализовывать сложные схемы, а заплатить их людям через предприятия и увеличить спрос».

Академик РАН, директор Института новой экономики Государственного университета управления Сергей Глазьев встал на сторону ульяновской оппозиции: «Можно развить это предложение, восстановив людям вклады в соответствии с той реальной покупательной способностью, которая была на момент их замораживания, и разрешить эти вклады использовать в части процентов, а сами вклады — только до определенных сумм на определенные периоды, определив список разрешенных расходов. Тем самым банк получил бы кредитный ресурс, и это не было бы эмиссией в пользу банковского сектора. А Сбербанк мог бы эти «полузамороженные» деньги использовать на кредитование». «Это предложение намного лучше, чем то, что было сделано государством на первом этапе борьбы с кризисом, когда три с лишним триллиона рублей отдали просто банкам в виде беззалоговых кредитов. В данном варианте деньги стали бы работать в реальном секторе, это помогло бы и межбанковскому рынку и восстановило бы доверие населения к банковской системе», — резюмировал господин Глазьев.

Сергей Титов, Ульяновск