Да помню я, помню — «история не знает слова если» и все такое… И все же, история особенно интересна именно в переломах, в моментах своей развилки, когда явно видно: сложились иначе обстоятельства – и пространство сложилось бы иначе.

Вот в конце 60-х в Ульяновске был уничтожен губернаторский дом, построенный в конце 18 века. Здание, вписанное в историю, какую систему идеологических координат к нему ни прикладывай.

В нем гостили императоры Александр I (1824 г.), Николай I (1836 г.), Александр II (1837 и 1871 г.), Александр III (1869 и 1871 гг.), наследник Николай Александрович (1863 г.)

В 1833 году здесь бывал А. С. Пушкин, а в 1834–1835 годах сюда ходил на службу в канцелярию писатель И. А. Гончаров.

C 1917 года здесь размещался симбирский совет рабочих и солдатских депутатов, позже – cимбирский комитет РСДРП. Здесь же были редакция газеты «Симбирская правда», штаб красной гвардии, проходили партийные и комсомольские конференции и съезды.

Уже стояли мемцентр и гостиница «Венец», уже издавались альбомы «Ульяновск — родина Ленина», уже причаливали к новенькому речному вокзалу туристы — дом губернатора стоял на своем месте. Правда, под именем Дома Свободы, и не на Дворянской улице, а на Коммунистической, но стоял.

Решение о сносе было принято в 1968 году. Очевидно, что оно мешало строительству грандиозной эспланады, по замыслу планировщиков соединяющей площадь Ленина с Ленинским мемориалом. Кстати, ради той же идеи потревожили и памятник Карлу Марксу, раньше стоявший спиной к площади. Его перенесли ближе и развернули лицом к эспланаде. Все вместе получилось, как и задумывалось, пафосно. Очень подходяще для парадов и демонстраций.

А по старым фотографиям видно, как дом губернатора мог бы вписаться в сегодняшнее. Вместе со зданиями дворца книги, краеведческого музея и гимназии он создавал бы единый архитектурный ансамбль одной из улиц исторического центра, бывшей Дворянской, сегодня – все еще Коммунистической.

Интересно было бы знать, как принималось решение о сносе, кто был инициатором, кто пытался спорить, а кто вообще отказался участвовать… Еще пишут, что «общественность была против». Но кто ее тогда слушал, эту общественность. Прошла архитектурная история еще одну развилку.

1

2

3