У сквера «Северный Венец», где в 2013 году перед выборами была отменена стройка двухэтажки, теперь хотят возвести здание высотой от 5 до 16 этажей.

«Стройка уехала, а забор остался» – так сначала хотелось назвать этот материал. Он должен был рассказывать о том, кто обязан убирать заборы вокруг строек, признанных незаконными. Редкая для Ульяновска, конечно, ситуация, но все же случающаяся. Был и конкретный пример, чтобы с этим вопросом разобраться – забор вокруг участка на углу улиц Докучаева и Северный Венец.

Забор этот вокруг участка в девять соток появился летом 2013 года.

Вывешенный на нем паспорт объекта сообщал, что здесь строят двухэтажное офисное здание. Планы эти сразу вызвали возмущение местных жителей. Рядом – оползневый склон, детская площадка и зеленая зона. Стройка, по мнению людей, залезала на территорию и сквера, и детской площадки.

Жители стоящего рядом дома начали собирать подписи против строительства, а потом обратились в суд. Помогать им вызвался кандидат в депутаты ЗСО – выборная кампания как раз была в разгаре. И очень удачно к выборам стройка остановилась. Кандидат стал депутатом, жители смогли выиграть судебный процесс. Правда, судились они не с застройщиком, а с горадминистрацией – требовали суд признать выдачу разрешения на стройку незаконным. А горадминистрация даже не стала возражать и свою неправоту в суде признала сама.

В итоге суд – сначала районный Ленинский, а потом и областной – подтвердил, что участок, планировавшийся к застройке, относится к зоне зеленых насаждений общего пользования. А значит, стройка на нем невозможна.

На этом жители успокоились.

Кто-то даже начал по кускам растаскивать забор вокруг стройплощадки (на снимке), так как ни горадминистрация, ни несостоявшийся застройщик за его демонтаж не взялись. К концу нынешнего лета от забора осталось около половины. Полуогороженный участок к этому времени явно начал представлять опасность. За покосившийся забор лезут дети, за ним складывают мусор, более того, в бытовке на его территории поселились бомжи. А с ними вдруг пожар, и полыхнет весь участок, ведь он зарос травой по пояс, которая уже засохла.

Выясняя, кто же ответствен за демонтаж забора, мы обратились к главному городскому экологу Даниле Урдину, ведь участок, по решению суда, находится в зеленой зоне. Но он сообщил, что жителям стоит писать в прокуратуру, чтобы та в суде потребовала от ответственных от ограждения избавиться. Старший помощник областного прокурора Василий Зима рассказал, что в судебном решении по отмене стройки часто указывается, кто должен демонтировать забор. Если же это не прописано, априори обязанность эта возлагается на застройщика, ограждение поставившего.

А раз строители его не сносят, надо обращаться к судебным приставам. Они должны будут застройщика заставить убрать забор.

В общем, выяснилось, что людям проще разобрать забор самим, чем найти ответственных за эту работу. Ведь какая компания, потеряв перспективную стройплощадку, еще и добровольно за собой уберет? Впрочем, с вопросом о заборе мы решили обратиться к самому застройщику. И получили ответ, который поменял всю ситуацию.

Вокруг участка до сих пор идут суды – сообщили нам в компании.

От каких-либо дальнейших комментариев ее руководство отказалось. Отказ этот понятен: после знакомства с материалами Ульяновского арбитражного суда становится ясно, что застройщик не просто не отказывается от стройки, но и подумывает о ее расширении, а точнее – возвышении.

Изначально, напомним, горадминистрация выдала разре шение на строительство на спорном участке двухэтажки. Теперь же через суд компания пытается доказать, что он расположен в зоне жилой застройки домами высотой от пяти до 16 этажей, и оформить акт выбора этого участка с указанием такой этажности.

Горадминистрация на требования застройщика возражает. Но суд после нескольких заседаний решил привлечь к делу эксперта.

Оплачивать его работу должен застройщик. Перед экспертом поставлен вопрос: на какой территории (территория жилой застройки или территория зеленых насаждений общего пользования) в соответствии с Генеральным планом Ульяновска расположен земельный участок? Видимо, именно на его ответ и будет ориентироваться суд. Пока после назначения экспертизы рассмотрение дела приостановлено.

Мы будем следить за развитием ситуации. Учитывая активность местных жителей, вряд ли повторная попытка начать стройку рядом с их домами не встретит возражений.

Лидия Пехтерева