Кто из нас не задумывался над вопросами – откуда у наших народных избранников, бывших учителей, врачей, представителей других «мирных» профессий, берутся деньги на дорогостоящие избирательные компании? А за чей счет чиновники порой «жируют» и ездят за границу, меняют квартиры и машины? Ответ простой – все от спонсоров и за их же счет. А счета, как говорится, принято оплачивать. Ведь спонсоры – не дураки, так просто деньги не дают. Что же обещает потенциальный кандидат на должность своим благодетелям? Только лоббистские решения в использовании подконтрольной государственной собственности. Так и появляются у нас в городе «придворные» деловые люди, которые в коридорах власти ведут себя, как истинные хозяева.

В появлении так называемого «придворного бизнеса», в худшем значении этого слова, всегда виноваты слабовольные представители власти, которые не могут устоять перед соблазном получить незаслуженные материальные блага. К примеру, отдав Центральный рынок в частные руки и выбросив из гостиницы «Советская» медработников, они в накладе не останутся. Иначе, почему так нагло ведут себя коммерческие структуры, которым уже отдали бесплатно землю под Камышинским рынком, рынками на Промышленной и перед автовокзалом? «Прихватизируя» муниципальную собственность и аккумулируя финансовые средства, придворный бизнес набирает силу и уже может покупать себе мэров и депутатов. Ни для кого не секрет, откуда у отставного полковника П. Романенко взялись деньги на избирательную компанию. Как раз из кармана представителей «придворного бизнеса». Поэтому и не могут (да и не хотят), наш мэр, как и большинство депутатов, противостоять растаскиванию муниципальной собственности – нарушив договоренности с «благодетелями», они сразу останутся без финансовой поддержки. А испробовав сытой и красивой жизни, очень не хочется с ней расставаться. Велик соблазн, подкопить деньжат, оформить магазинчик на родственничка, прикормить-создать коммерческую структурку, организовать ей «зеленую» улицу в процессе приватизации и оборота народных денег, отслоенных, к примеру, во время незаконного повышения тарифов.

Кто же от кого здесь больше зависим – власть от бизнеса или наоборот? Породив придворные коммерческие структуры, власть неминуемо попадает под их влияние, и становится инструментом для проведения политики, выгодной «серым кардиналам» от коммерции. Почему так происходит? Во-первых, получив взятку, чиновник уже совершил уголовное преступление и попал в зависимость. Во-вторых, аппетиты постоянно растут, а для красивой жизни нужны средства. Назад в учителя, врачи или пенсионеры уже не хочется. И в третьих, очень быстро чиновник или депутат ощущает себя великим политическим деятелем, и хочет большего. Значит, нужны деньги на новую избирательную кампанию. Где снова их взять? Да, у того же своего благодетеля от коммерции, «подарив» ему что-нибудь из муниципальной собственности, с надеждой, что, ежели повезет (позволят), удастся войти в долю.

Прослеживается интересная закономерность: дети или близкие родственники наших градоначальников, а также начальников районного звена, как правило, работают в коммерческих структурах. Если в структуре работает родственник чиновника, то коммерция на 100 % «обречена» на успех. Например, холдинг братьев К., в основном, обязан своим успехом тем, что в нем работает близкий родственник нашего мэра П. Романенко. Об этом совершенно открыто пишут многие газеты. Поэтому муниципальные помещения и земля достаются этому холдингу, как говорится, столько, сколько «ребята смогут унести». Даже земля, на которой расположена автостоянка для арестованных ГИБДД автомобилей, по слухам, доживает последние дни. На этом месте холдинг собирается строить торговый центр. Это, конечно, слухи и насколько они верны, трудно сказать, но вот только плату на этой стоянке за месяц вперед уже не берут, объясняя это возможным скорым переездом.

В тех же газетах пишут о том, что некоторые депутаты и чиновники «крышуют» рынки, находящиеся в частной собственности. Правда это или нет, утверждать не беремся. Но уж очень на правду похоже. К примеру, депутаты Городской думы «протащили» своим решением положение о рынках, в котором функции государственных контрольных органов были переданы администрациям частных рынков. Это положение, которое впоследствии было отменено через суд, позволило хозяевам рынков длительное время обирать арендаторов. Попытка предпринимателей, арендующих места на рынках Заволжского района, получить землю для строительства рынка по принципу акционерного общества, была проигнорирована муниципальной властью. Их даже не удостоили ответа. Не это ли показатель давления придворного бизнеса на власть?

Вообще, правотворческая деятельность Городской думы в части использования муниципальной собственности наводит на многие мысли. Чего стоит, например, единовременное повышение арендной платы на Центральном рынке в десятки раз. «Мудрое» решение народных избранников привело к тому, что в течение почти трех лет от 40 до 80 процентов складских помещений рынка пустуют. А если вспомнить, что основной вид деятельности рынка – это как раз сдача в аренду торговых и складских помещений, то закономерен вопрос – что это: глупость или сознательный курс на уменьшение доходности предприятия и его последующее банкротство с продажей нужным людям? При своей законотворческой деятельности наши депутаты как бы «забывают» ст.30 Устава г.Ульяновска, которая возлагает на Городскую думу функции «контроля над управлением и распоряжением муниципальным имуществом, а также действиями мэра и органов исполнительной власти местного самоуправления». Наши думские избранники просто обязаны были не допустить самоуправства мэра по повышению тарифов на услуги ЖКХ, разбазаривания муниципальной собственности и многих других беззаконий. Они этого не делают. Почему? Наверное, это им выгодно.

В принципе, взаимодействие бизнеса и власти необходимо. Но оно должно строиться на качественно иных принципах. Власть должна установить единые правила игры, обязательные как для власти, так и для всего бизнеса и неуклонно следовать этим правилам. А бизнес должен помогать власти в решении социальных проблем, создании новых рабочих мест и т.д. Что для этого нужно? Объединить усилия всех граждан, общественных организаций для формирования законодательной базы и, самое главное, механизма персональной ответственности чиновников за свои действия или бездействия. Наверное, нужен контроль над действиями депутатов и чиновников, используя уже существующую законодательную базу. Например, для того, чтобы потребовать внеочередной отчет депутата Законодательного собрания или Городской сумы надо всего сто пятьдесят подписей избирателей того округа, от которого избирался депутат.

Жители Ульяновска могут собрать по 150 подписей в каждом избирательном округе и заставить каждого депутата посмотреть в глаза своим избирателям, ответить на те вопросы, от которых некоторые депутаты бегают годами. Почему, например, первый заместитель председателя Городской Думы М. Беспалова и заместитель председателя С. Матвейшин так рьяно лоббируют поспешную приватизацию некоторых «лакомых» объектов, наносящую ущерб жителям и бюджету? И вот тогда мы сможем защитить свой город от растаскивания, а своих детей от нищеты и «крепостного» труда на местных «придворных» бизнесменов».

От редакции: Когда верстался номер, стало известно, что 31 марта на заседании Городской Думы было рассмотрено коллективное обращение граждан по поводу приостановки приватизации социально значимых объектов(МУП «Центральный рынок», гостиниц «Советская» и «Венец») и создании комиссии по проверке их экономической деятельности, с привлечением представителей власти, правоохранительных органов, общественных организаций, специалистов в сфере экономики и права, граждан, чьи законные интересы ущемляет поспешная приватизация. Это было вызвано тем, что в нашем городе очень распространена, так называемая, скрытая приватизация. В результате, бесконтрольных действий чиновников, говорится в Обращении, муниципальная собственность, включая землю, уходит в одни и те же «придворные» коммерческие структуры.