Поразительно, какое толкование могут приобретать факты при «правильной» их подаче в СМИ. Например, неделю назад «МГ» опубликовала репортаж о совместной пресс-конференции главного федерального инспектора по Ульяновской области Александра Иванова и председателя облизбиркома Людмилы Фадеевой, на которой они поведали журналистам о ходе выборов в области. Другие газеты также не обошли это мероприятие вниманием. Да только вот в трактовке некоторых СМИ все произошедшее выглядело едва ли не преступлением…

Открываем «Народную газету» (№128 (2868) от 16 ноября) и читаем на первой странице под аршинным заголовком «А кто заказчик?»: «…заявляем, что, по нашему мнению, главный федеральный инспектор по Ульяновской области А. Иванов и председатель облизбиркома Л. Фадеева грубо нарушили Закон Ульяновской области…». Вот так, не больше, не меньше.

Чем же это обвинение аргументировано? Тем, что на последней части пресс-конференции руководитель научно-исследовательской социологической лаборатории «Перспектива» Валентина Шувалова рассказала журналистам о результатах мониторинга социально-политических настроений и, по мнению наших коллег, не указала заказчика этого мониторинга и того, кто оплатил его опубликование, как того требует пункт 2 статьи 35 Закона «О выборах Главы администрации Ульяновской области». В связи с этим журналист «Народной» сделал вывод о том, что данное мероприятие – ни что иное, как незаконная предвыборная агитация.

Что ж, давайте разберемся. Я тоже присутствовал на той пресс-конференции и, в отличие от коллег из «Народной газеты», прекрасно помню, как Валентина Шувалова заявила, что мониторинг является «рисковым исследованием» и проводится по инициативе руководства лаборатории. Это ответ «на первый пункт обвинений»: заказчика не назвали, потому что его просто не было, что законом (на который ссылается автор публикации) никак не запрещено. А раз не было заказчиков, то не было и того, кто оплачивает опубликование данных, что законом опять-таки не запрещено. Кстати, самой Людмилы Фадеевой в тот момент в зале вообще не было – она ушла сразу же после выступления.

Проще говоря, все обвинения в адрес федерального инспектора и председателя облизбиркома основаны на… невнимательном прочтении автором закона и его откровенной рассеянности на самой пресс-конференции. В результате «Народная газета» (надеемся, все же из-за неграмотности, а не намеренно) дискриминировала областную избирательную комиссию в глазах общественности…

Людмила Фадеева, председатель облизбиркома:

– Делать столь далеко идущие выводы из столь неверных предпосылок – крайне непрофессионально для журналиста… Впрочем, я, конечно, понимаю, что журналист, скорее всего, написал не то, что хотел, а то, что «надо». Вопрос только, КОМУ ЭТО НАДО? Подозреваю, что заказчик – один из кандидатов-аутсайдеров, который заранее ищет оправдание своему проигрышу – меня, мол, административным ресурсом «завалили»!