После нашей публикации от 4 ноября налоговая инспекция по Вешкаймскому и Майнскому районам, следуя моде, через арбитражный суд предъявила редакции претензии на высказывания автора о сговоре ИМНС с организациями, подчиняющимися райадминистрации, который автор квалифицирует, как организованную преступность. Надо ли доказывать, что попустительство, замалчивание или укрывательство – должностные преступления? Мы были бы благодарны межрайонной ИМНС, если бы она сама дала определение тем безобразиям, о которых мы писали и напишем в данной статье.

Мы дали бы и опровержение, вот только не знаем, что опровергать, ведь факты имеют место быть, а они, как известно, вещь упрямая. Постараемся быть предельно объективными и ещё популярнее представить деяния должностных лиц.

Итак, при реформировании в 2001 году коммунального хозяйства в Вешкаймском районе умышленно ушли от налогов в 6 млн. рублей, оставив долг МП ЖКХ, и начали работать двумя новыми организациями. Всех людей перевели в МУП “Вешкаймское КХ”, а основные средства перевели в МУП “Коммунальщик”, которые правопреемниками МП ЖКХ не являются. Уставы этих предприятий были зарегистрированы в июле. Поэтому за полугодовой баланс отчитывались и отчитываются до сих пор по КХ МП ЖКХ. За каждый квартал отчёт сдавался, но с долгами, которые остались предприятию, хотя там даже не было людей. Было заведомо известно, что платить никто не будет. Возможно ли это сделать без сговора? Если возможно, то как назвать это деяние? Если это халатность, то её можно допустить раз-два, а не четыре раза в год за четыре года. Простая арифметика: 4х4=16 отчётных периодов допускается эта, с позволения сказать, халатность, из-за которой государство недополучает 6 млн. Это уже более, чем халатность. Если почитать внимательно уголовный кодекс, то за такие деяния грозит немалый срок. Халатность и сговор – уголовно наказуемы. Так что, как говорится, хрен редьки не слаще. Чтобы к редакции не было претензий, напишем так: “голубая” мечта любого руководителя и главного бухгалтера – без сговора уйти от налогов в крупных размерах.

Можно прийти лишь к одному выводу: два новых предприятия, в которых неизвестно, где директор, где главный бухгалтер, и нет ни одного работяги, были образованы для воровства и неуплаты налогов. Откуда там будут деньги, если зарабатывать их некому? Дело же налоговой инспекции – выявлять все эти махинации, обращаться в суд и прокуратуру о признании новых организаций правопреемниками МП ЖКХ с тем, чтобы взять долги с их учредителей, т.е., с районной администрации. Так как же квалифицировать это бездействие налоговой инспекции?

Налоговая инспекция слукавила, когда на запрос прокурора района по Стемасской администрации (магазин) перечислила в справке № 16-06-29/2300 от 20.05.03. лишь три пункта её деятельности, а про 4-ый – разработка леса – забыла, а он в уставе администрации есть, и это немалые деньги. И в справке прокурору указали, что всё хорошо. По заявлению Ужаховой И.М. начальник РОВД сделал запрос в налоговую инспекцию и получил два ответа, из которых ближе к действительности был второй. Как назвать эти действа? По заявлению Шуёнкова В.А. и по запросу Вешкаймского ОБЭП на этот же вопрос Ужаховой был дан ещё более обстоятельный ответ, где говорилось, что в течение трёх с половиной лет учёт в магазине не вёлся, деньги в кассу не сдавались, за что были оштрафованы и глава, и главный бухгалтер администрации. В акте отражено, что лес, выделенный Стемасской администрации, приходовался только на 50%, другая половина расхищалась. Акт дознания находится там, где ему и положено быть – в прокуратуре, а к налоговой инспекции вопрос: должна ли она стоять на страже интересов государства при выявлении таких фактов хищения, как несдача выручки магазином и неоприходование леса? Почему она не обратилась в органы правопорядка? Подскажите, уважаемая Зинаида Юрьевна, как назвать всё это, а то, вместо того, чтобы разобраться по существу, вы бежите в суд за защитой чести и достоинства. Кстати, когда нас суд и обязывает давать опровержение, читателям всё равно известно истинное положение дел, поэтому они просто смеются над такими опровержениями, потому что знают, к примеру, что районный судья – взяточник и самодур, а население должно знать, что честный и неподкупный. Вот только шила в мешке не утаишь.

Но, вернёмся к нашим баранам. (Это такой фразеологизм, не относящийся к героям нашего повествования). Налоговая инспекция неоднократно подавала в арбитраж на Беклемишевскую администрацию. Суд в иске отказывал. Но существует прокуратура, которая и выявила кражу леса на 500 тысяч. В материалах дознания имеются показания Яшина, что он деньги в кассу не сдавал, а покупал на них новые делянки.

Мы написали, чтобы прокуратура провела ликбез по основам бухгалтерского учёта среди сотрудников правоохранительных органов, но она, видимо, не успела этого сделать, поэтому они пока дают отказной материал. Но сотрудникам налоговой инспекции с высшим экономическим образованием должно быть известно, что неоприходованный товар считается украденным. Мы бы назвали это укрывательством, но не будем этого делать, а то на нас снова подадут в суд, хотя хищения от этого не перестанут быть таковыми.

Правоохранительные органы проводили проверку и в Вешкаймском РОО, но, поскольку они ликбез не прошли, то до сих пор не знают, что верить надо не словам, а документам. Существуют приходные и расходные документы. Разница в них и является хищением. Но мы всё-таки надеемся, что им ликбез проведут, и они обратят более пристальное внимание отделу образования и проведут должную проверку оприходованного и потраченного, выявят, на каком основании через РОО получали лесобилеты Коронец, Яшин, Кряжов. Ведь, это главы сельских администраций, а не работники отдела образования. Почему попённую плату осуществляют платёжным поручением, а услуги лесокомбината оплачивают частные лица? Пора правоохранительным органам спросить у налоговой инспекции, почему она, нарушая правила и законы, не исполняет свои функциональные обязанности, возложенные на неё государством, и не проводит проверку РОО на предмет неоприходованного леса и выписанных счетов-фактур.

Так что, ещё раз предлагаем налоговой инспекции по Майнскому и Вешкаймскому районам самой определить все те деяния, о которых мы постарались написать как можно популярнее. А, поскольку, жители района имеют право на получение достоверной информации, мы и дадим её, согласовав терминологию и определения с Министерством финансов и прокуратурой, учтя, безусловно, мнение самой ИМНС.

В довершение нашего репортажа помещаем фотографии двух совершенно одинаковых, как близнецы, домов, принадлежащих предводителю вешкаймских единороссов – председателя районного политсовета “Единой России” Волчкова Анатолия Фёдоровича и директора одного из предприятий РАО “ЕЭС России” Ивашечкина Константина Константиновича. Это та организация, которая должна была перечислить 780 тысяч рублей при передаче жилья “Вешкаймского коммунального хозяйства”. Но, путём должностного подлога “липовых” процентовок на выполненные работы по договору, заключённому между главой районной администрации и вышеупомянутым директором. Г-ном Саухом деньги были перечислены в ульяновскую фирму-однодневку и, таким образом, похищены. Будут ли они возвращены в бюджет района или нет – на совести соответствующих органов.