Исаак Гринберг: «Вот это и заставило меня подать в Европейский суд»

На прошлой неделе вступило в силу решение Европейского суда по жалобе профессора Исаака Гринберга, оспорившего вердикты ульяновских судов, частично удовлетворивших три года назад иск Владимира Шаманова к Гринбергу.

– Исаак Павлович, это первый случай в Ульяновске, когда дело дошло до Страсбурга. Истории почти уже четыре года, многие в области успели ее попросту забыть…

– Историю можно было бы назвать смешной, но она грустная.

Встречая новый, 2002, год, бывший глава администрации Ульяновской области Шаманов и два его заместителя мылись в бане в загородной резиденции главы администрации.

После их помывки баня якобы сгорела. Так это было или нет, я не знаю.

Но об этом появилась статья в одной из ульяновских газет. Я считаю, что в этой статье ничего оскорбительного, унижающего честь и достоинство Шаманова и его заместителей не было. Тем не менее указанная троица подала в суд на главного редактора газеты, молодую девушку, и добилась того, что суд ее осудил, причем не за ущемление достоинства и деловой репутации, а как за клевету.

Осудили за уголовное преступление.

Я счел нужным выступить в прессе с небольшой заметкой, в которой, по сути дела, постыдил губернатора и его заместителей за то, что они воюют с женщиной, с молоденькой девушкой, а закончил свою заметку фразой: «Ни стыда, ни совести». Все упреки, всю критику в свой адрес, которая была в этой заметке, Шаманов не оспорил. Другими словами, признал справедливость моего упрека, а свой поступок – недостойным. Оспорил в заметке только одну фразу: «Ни стыда, ни совести». Заметьте, факт недостойного поступка признается, а мое мнение, моя оценка этого самого поступка преследуется в судебной инстанции. С газеты, поместившей мою заметку, господа руководители области потребовали компенсацию за моральный вред в 200000 рублей, с меня – 300000.

Рассматривавший это дело Ленинский районный суд города Ульяновска признал меня виновным частично и взыскал с меня 2500 рублей, с газеты – 5000. Я не согласился с решением суда. Обжаловал его во все судебные инстанции Российской Федерации. Но все они утвердили решение суда Ленинского района.

Тогда я подал жалобу в Европейский суд по правам человека в г.Страсбург.

Вот, если коротко, и вся история.

– Вы считаете, что Шаманов как-то воздействовал на суд?

– Я впервые должен взять Шаманова под защиту. Каждый гражданин, и Шаманов в том числе, имеет право подавать иск в суд. Этот иск может быть нравственным или безнравственным, дальновидным или глупым. Это другой вопрос, но гражданин имеет право, и точка. Суд должен был дать оценку иску с точки зрения закона. Так что ни Шаманов, ни тем более Гринберг на позор и посмешище свою страну не выставляли. Страну на позор и посмешище выставили, на мой взгляд, судьи.

– А чем мотивировал Ленинский суд тогда свое решение?

– Если в суде рассматривается вопрос о том, что сгорело здание, вряд ли судья, вынося решение об ответственности тех или иных лиц за случившееся, возьмет на себя ответственность делать заключение о причине возгорания. Случилось ли короткое замыкание электропроводки, совершен ли поджог, или произошло самовозгорание каких-то веществ.

Или, например, рухнула крыша здания. И в этом случае ни один судья не возьмет на себя ответственность устанавливать причину обрушения.

Причин может быть несколько. То ли здание неправильно было спроектировано, то ли отдельные конструкции были халтурно изготовлены, то ли крышу здания чем-то нагрузили. Во всех подобных случаях суд, как правило, запрашивает заключение экспертов. Я слова «Ни стыда, ни совести» употребил, выражая свое мнение о поступке генерала. Это выражение вытекает из всего содержания заметки. Ведь можно было бы, рассказав читателям суть произошедшего, даже и не делать выводы и заключения, не давать оценки поступку чиновника. Каждый читатель сам бы сделал для себя такое заключение. Я же не излагал в своей заметке какието факты из жизни Шаманова, не вел речь о его, скажем, способностях, интеллекте, не излагал какие-то данные о его физическом состоянии и т.д. А Шаманов и вся вертикаль судов представили мою фразу как информацию, утверждение. Кто прав в возникшем споре, как следуеттолковать ту мою злополучную фразу, могли и должны были установить специалисты-эксперты. В Академии наук России есть НИИ русского языка и литературы. Там работают ученые, которые и должны были дать заключение о том, как следует понимать фразу: как информацию или как мою субъективную оценку его поступка.

Первое может рассматриваться как нанесение морального вреда гражданину. Второе каждому гражданину России Конституцией разрешено и обжалованию, а тем более наказанию, не подлежит.

В ходе процесса я внес в суд ходатайство об экспертизе, но суд отказал мне в этой законной и безобидной просьбе. Судья решила, что она знает все сама. Она решила взять ответственность за правильное толкование русского языка на себя. Ульяновский областной и Верховный суды Российской Федерации нарушения закона в этом не узрели. Пришлось, по сути дела, за правильным толкованием русского языка обратиться в Европейский суд.

– Печально, что наш гражданин не может получить защиту в нашем российском суде даже по такому пустяшному, явно надуманному делу. Почему, как Вы считаете?

– Даже это, как вы сказали, пустяшное дело показывает, что есть наше сегодняшнее российское судопроизводство и на каком уровне находится законность в стране, а значит, и защищенность простых граждан законом. Да, это дело я выиграл.

Добился справедливости. Не могу сказать, что это было просто. Но очень хочу, чтобы страна, в которой я родился и живу, считаю своей Родиной, становилась лучше и чтобы у нас была настоящая судебная власть.

Чтобы и мои сограждане были защищены законом. Очень хочу, чтобы судьи выносили решения, опираясь исключительно на закон. Чтобы на решение судей не влияло ни давление со стороны чиновников, ни вознаграждения людей с тугим кошельком.

А на ваш вопрос, что происходит и почему, отвечу так: сегодня наш суд никак не доступен для контроля и критики со стороны общества. Наши высокопоставленные чиновники, в том числе и президент, много говорят о построении гражданского общества. К сожалению, у нас в России, по большому счету, до сих пор действенных институтов гражданского общества нет. Хотя какие-то элементы гражданского общества потихонь ку, как трава сквозь бетон, пробиваются. К примеру, как бы мы ни относились к той или иной партии, но сам факт их существования и работы – это уже элементы гражданского общества. Много в стране функционирует общественных организаций, которые тоже пытаются как-то влиять на функционирование власти. Влиять в хорошем смысле, контролировать власть, ее действия должны граждане через различные политические партии, общественные организации и объединения граждан. При этом, когда мы говорим «гражданское общество», то имеем в виду общественный контроль за деятельностью власти. Это главное- Какую власть при этом имеем в виду? Исполнительную, представительную (законодательную) и судебную. По Конституции судебная власть независима от первых двух ветвей. Она – самостоятельная ветвь власти. Но сегодня наши судьи – это как боги, сошедшие с небес, с Олимпа. Что судья считает, то сегодня у нас и закон. А должно быть наоборот – главенствует закон, а судья – высококвалифицированный, честный, добросовестный и беспристрастный исполнитель. И только- Плюс ко всему, за деятельностью судей у нас сегодня нет никакого контроля. Нет и никакого на них воздействия за отступления от закона. А это уже опасно для граждан, опасно для общества. Вот все это и заставило меня подать в Европейский суд жалобу. Я понимаю, что второй стороной в суде была Российская Федерация, но выхода не было.

– Ну и что дальше?

– Я считаю, что общественные организации, независимо от своей направленности, политические и неполитические движения, независимо от своих идеологий и взглядов, должны объединиться и потребовать отставки судей, которые в угоду высокопоставленным чиновникам приняли незаконное решение и выставили страну на позор и посмешище. Вот если мы этого добьемся, то в следующий раз, когда судья будет принимать незаконное решение, он будет это делать с какой-то оглядкой, он будет понимать, что его накажут.

– Трудно гражданину России обратиться в Европейский суд с финансовой точки зрения?

– Я не бедный человек, но и мне пришлось бы основательно напрячься, если бы дело не вела Лариса Валерьевна Емельяненкова. Это человек, который, как и я, борется не за деньги, а за идею. Мы хотим, чтобы наши судьи принимали законные решения. Поэтому расходы у меня на обеспечение этого суда были минимальны. Ну а что касается других затрат (переводы с английского на русский, с русского на английский, почтовые, международные телефоны, факсы и т.д.), то даже они не позволяют подавляющему большинству наших граждан обращаться в Страсбург.

Я хочу еще раз выразить благодарность Ларисе Емельяненковой за ее профессионализм, за ее участие и за ее гражданскую позицию. Желаю ей всяческой удачи в деле защиты наших граждан.

Записал Андрей ЧЕРНОВ.