Закусили удила

1. Свисток для выпускания пара

Президентский законо¬проект избирательной ре¬формы вступил в силу. Шаги к этой цели увенчала «утеч¬ка» выступления заместите¬ля главы Администрации президента В.Суркова на за¬седании генсовета объеди¬нения предпринимателей «Деловая Россия» в мае это¬го года. Выступление было закрытым, то есть предполагающим откровенность. Если верить источникам, В.Сурков говорил, например, что в Общественной палате «мы ви¬дим некий механизм для выпускания пара, но что плохого в этом. В Америке вооб¬ще все строится на том, что¬бы пар выходил». Вообще-то все строится на том, чтобы пар работал, и ма¬шина шла. Если машина стоит, тогда да – пар дей¬ствительно опасен и ну¬жен предохранительный клапан. Хотя бы свисток. То есть видимость процес¬са, на который, при слу¬чае, можно сослаться, как, к примеру, во време¬на всевластия КПСС, ког¬да появились ЛДПР и дру¬гие псевдополитические движения.

Ульяновские политбойцы-ветераны, рассосавши¬еся сегодня по многочис¬ленным ячейкам и партиям, до сих пор, наверное, вспоминают неудавшийся опыт функционирования местно¬го политклуба и антибюрок¬ратического центра(некое¬го подобия нынешней Обще¬ственной палаты) в разгар горбачевской перестройки, когда была объявлена либерализация экономики, а КПСС стала лучшим другом кооператоров и предприни¬мателей. Тогда повсюдусо¬здавались многочисленные фирмы, разные ТОО, ООО. Даже в здании обкома КПСС на площади Ленина (как го¬ворится, в святая святых) – и там, в подвальных помещениях, обосновался класс собственников, занимаю¬щихся производством и продажей мебели. Сред¬ства были немереные – бюджетные, партийные, что по тем временам одно и то же, однако «подпускали» к ним далеко не всех, а особо избранных – из числа партийно-советской номен¬клатуры и выходцев из ком¬сомола, молодых да ранних. А чтобы простой люд не воз¬мущался, не шумел на сти¬хийных митингах и собрани¬ях, решено было создать при Доме политпросвещения городской дискуссион¬ный политклуб.

– Пусть демократы выпус¬кают пар под нашим чутким руководством, – сказал С. Марьин, секретарь по идео¬логии горкома КПСС (ныне он – первый вице-президент Бин-банка, а до этого – обан¬кротившегося Инкомбанка).

Сказано – сделано! В со¬вет политклуба ввели прове¬ренных партийцев, заодно прикрепив к ним двух под¬полковников из местного КГБ, и пока демократы-активисты из народа – Г.Ступников, В. Домнина и другие оратор¬ствовали о тяжелом положе¬нии трудящихся масс, номен¬клатурщики копили первона¬чальный капитал для будущегоброска в капитализм.

Так что, сурковская идея насчет «выпускания пара» не нова, особенно на новом вит¬ке передела собственности в общегосударственном масш¬табе. Кстати, среди прочих интересных вещей на генсовете «Деловой России» им было сказано: «Мы внедря¬ем партийную систему. Ко¬нечно, задачей является то, чтобы президент был партийным тоже». Собствен¬но говоря, в этих словах и на¬чало, и финал шумной колли¬зии вокруг избирательной реформы. Нет никакого ре¬зона перечислять дополни¬тельные преграды, которые она создает партиям – всем, кроме «Единой России». «В

любом случае эта партия бу¬дет в парламенте, – предска¬зал В.Сурков, – ничто не мо¬жет нам помешать».

2.От миллиона долларов и выше

Мы живём в демократи¬ческой стране. Пятнадцать лет назад у нас появились многопартийность и свободный рынок. Удивительным образом оказалось, что пер¬вое вытекает из второго. Вот недавно И. Хакамада заявила на пресс-конференции, что ей предложили купить гото¬вую партию за $1 миллион. Хакамада отказалась, а ведь могла и согласиться. А в ко¬ридорах Думы судачат о том, как С.Глазьев отказался при¬купить себе Партию трудовой солидарности. Такое предло¬жение ему могло поступить только от депутата О.Шеина, возглавляющего эту партию. Глазьев тоже отказался, так как Шеин партию-то предло¬жил, но захотел при этом управлять ею и дальше.

Итак, партии покупаются и продаются, а если так, зна¬чит, есть и те, кто их произ¬водит.

Если перебрать имена партийных отцов-основате¬лей, то выяснится, что за са¬мыми разными партиями стоят одни и те же специали¬сты.

Так, «Яблоко» создавалось Международным институтом гуманитарно-политических исследований В.Игруноваи Фондом эффективной поли¬тики Г.Павловского. Тот же Игрунов затем построил партию «СЛОН», а Павловс¬кий — «Единство». Фонд «По¬литика» В. Никонова и Центр политических технологий И.Бунинасоздали: в 1993 году Партию российского един¬ства и согласия, в 1995-м — движение «Наш дом — Рос¬сия», в 1999-м — блок «Оте¬чество — Вся Россия», в 2001 -м — Народную партию РФ.

Другой специалист из этого куста, Евгений Сучков, даже написал учебное посо¬бие о партстроительстве. Кроме теоретических нара¬боток у него есть масса и чисто практических. Он был топ-менеджером околокоммуни¬стического «Духовного насле¬дия» и НПСР, а также СПС, «Единой России». Идеологи¬ческая всеядность нисколь¬ко ему не мешала создавать вполне конкурентоспособны и продукт.

В начале 90-х годов про¬шлого века партии пекли как блины. Счёт общественно-политических организаций шёл на сотни. Апогеем мультипартийного плюрализма стали выборы в Госдуму-1995, в которых участвовало 43 избирательных блока. А всего перед думскими выбо¬рами 1995 года Минюст за¬регистрировал 169 (!) партий. По тогдашним законам партии достаточно было иметь 45 региональных отде¬лений по 3 (!) человека в каж¬дом. Эта вольницазакончи¬лась после того, как был вве¬дён обязательный минимум численности в 10 тыс., а се¬годня и в 50 тыс. партийных членов. Под угрозой ликви¬дации оказалось большин¬ство организаций, даже та¬ких известных, как СПС с 38 тыс. партбилетов. Сейчас в списке Минюста осталось лишь 45 партий. Но, как от¬кровенно высказывается первый заместитель руково¬дителя департамента Миню¬ста по делам общественных объединений и религиозных организаций А.Жафяров, ужесточение закона способ¬ствует только удорожанию партийного рынка. Процесс зарабатывания денег на со¬здании политических партий схоже механизмом продажи юридически оформленных коммерческих фирм: чем сложнее правильно офор¬мить все разрешения, полу¬чить необходимые лицензии и регистрации, тем это до¬роже стоит.

В1993—1994 годах партия «под ключ» стоила каких-ни¬будь $4 тысячи. Перед вы¬борами 1999-го цена доходи¬ла от $100—200 тыс. до не¬скольких миллионов. Теперь стоимость партии — от $1 млн. и выше.

3. В поисках политических площадок и платформ

«Партии являются анти¬лидерами общественного мнения», – сообщило недавно агентство «Росбалт» со ссылкой на генерального дирек¬тора ВЦИОМ В.Федорова. Такое заявление он сделал на заседании думского кругло¬го стола «О повышении роли партий в политической сис¬теме страны». По данным последних опросов полити¬ческим партиям доверяют 17% респондентов. Для срав¬нения: профсоюзам доверя¬ют 20%, суду – 26% и мили¬ции – 31 %. Невосторженный образ мыслей наших соотечественников известен и даже понятен, но то, что неко¬торая часть из них предпоч¬ла бы загреметь в милицию или под суд, чем связаться с партией, все-таки озадачи¬вает. Если бы выборы в Думу по партийным спискам про¬шли в 2007 году в соответ¬ствии с указанной статистикой, которая хотя бы по ощу¬щениям вызывает полное до¬верие, то на избирательные участки явилось миллионов 15 избирателей. Что называ¬ется, лучше и не начинать. Но так, разумеется, не произой¬дет. И тогда другой вопрос: как же сильно придется вско¬лыхнуть атмосферу накануне выборов, чтобы избиратель опять поверил, что от него зависят судьбы Родины? Это будет сильно. К этому надо готовиться. Пока же колыха¬ния атмосферы носят скорее тренировочный характер.

Ведь требования нового закона о партиях столь взыс¬кательны, что очень легко неосторожным движением обрушить себя в маргиналы. Быть – и не быть. Быть парти¬ей в условиях критического излома, который пережива¬ет страна, и виртуозно об этом помалкивать – испыта¬ние поистине изуверское.

Был и канул в хроники пя¬тый внеочередной съезд партии «Родина». Его мино¬вало то напряжение, которое придало немалый драма¬тизм съезду СПС. Коммента¬торы местами откровенно развлекались в своих сообщениях о «родинцах»; сложи¬лось впечатление, что и сам Рогозин изрядно «оттянул¬ся». Сказаны все положенные лидеру «оппозиционной партии» звонкие фразы, на¬пример, насчет «законченной мрази», которую надо «отскабливать от власти». О том, что пора «убить дракона»…

Такое впечатление, что в загнанной в угол России вот-вот окажется востребованной национальная идея. Ее сразу стараются умерить «нацио¬нализмом во внешней поли¬тике», сделать приемлемой для восприятия. В интернет-изданиях поя вилась публика¬ция «Хороший плохой наци¬онализм», содержащая мне¬ние британского ученого А.Ливена, который считает, что «основная проблема Рос¬сии сегодня – не недостаток демократии, а недостаток гражданского национализма. И развитию такого национа¬лизма мешает, в частности, крайне негативное, а подчас и лицемерное отношение За¬пада к возрождению россий¬ского национализма». «Новые известия» в майской публи¬кации «Спасти Россию может только…» не без раздраже¬ния комментируют высказы¬вания политолога С. Белковского: «…Революция, случись-таки она в нынешней России, как раз и повлечет за собой ее необратимый распад. Спасти же единую и недели¬мую может только переворот. На вопрос, кто должен стать субъектом этого «спасительного» переворота, г-н Белковский ответил так: «Лево-на¬ционалистические силы – нарождающийся союз КПРФ и «Родины». В качестве его лидера сейчас рассматрива¬ется Д.Рогозин. Однако, по¬скольку процесс консолида¬ции этих сил займет некото¬рое время, возможно, проявят себя и другие персона¬жи».

Всего три месяца остает¬ся до вступления закона в силу. Рогозин говорите 100 тысячах сторонников, однако на официальном сайте Ми¬нюста РФ рядом с партией «Родина» стоит дамоклова пометка: «Количество членов не указано». Вероятно, засек¬речено.

Однако, к сведению, численность едва ли не всех фигурирующих на сайте Минюста партий выглядит как «среднепотолочная» – в пределах 10-20 тысяч человек. «Единая Россия», например, -19579. СПС – 14646. «Яб¬локо» – 12183. ЛДПР -19098. Трудно представить, что «Родина» сильно выби¬вается из этого списка чис¬лом. Что ж, каждой из партий придется побыть в шкуре ря¬дового зашуганного бухгалте¬ра в налоговой инспекции в последний день отчетной Помпеи. Здесь всякие могут быть повороты.

Главным делом каждой политической партии стано¬вится проверка реакции вла¬сти на себя любимую. Итак, «Родина»: тест пройден?…

«Единая Россия» около двух месяцев назад потребо¬вала в Думе, чтобы мини¬мальный размер оплаты тру¬да к 2008 году дорос до прожиточного минимума. Партию и фракцию упрекну¬ли тогда в том, что она «про¬воцирует масштабный эконо¬мический кризис». Но «Еди¬ная Россия» не кризиса до¬бивалась, а внимания простых людей, хотела донести до масс свои тяжкие социальные думы. Донесла? Если «да», то не понадобился бы упомяну¬тый «круглый стол», состояв¬шийся под патронажем забот¬ливого женского лица. «Еди¬ной России» -Л.Слиски.

Нынче думская фракция «ЕР» выступила с равным по силе предложением – облег¬чить россиянам решение жилищного вопроса. С этой целью надо «субсидировать до двух третей процентной ставки по кредитам на жилье за счет «дополнительных до¬ходов казны», то есть тех, ко¬торые поступают за счет ро¬ста нефтяных цен.

Осуществимость этого предложения оценят специ¬алисты, и уже сейчас ясно, как они ее оценят. Ясно это и самим «единороссам». Одна¬ко опыт долгих советских и российских десятилетий по¬казывает, что доступное жи¬лье гражданам наши полити¬ческие боссы начинают обе¬щать в последнем приступе отчаянья, когда всем понят¬но, что впереди ничего не светит. Просто такая конвуль¬сия. А как иначе? Главная наша партия «Единая Россия» – формирование до безна¬дежности кабинетно-кулуарное, и этот ресурс удержа¬ния власти близок к исчер¬панию по причине очевидной ее неуспешности, да и про¬сто старения. Нашествия новеньких, свежевыпеченных «Наших» из цилиндра кремлевских фокусников – убогое продолжeниe тex жe кyлyapныx пpeдставлений о роли масс в по¬литике. Те, кого видели в мае на Калужской площади, буду¬чи по отдельности славными ребятами, на круг имеют та¬кое же представление о де¬мократии, как матросики, громившие в 1917-м питер¬ские винные склады… «Наши» – братья меньшие «единороссов», на прошед¬шей неделе искали популяр¬ности ночью при свечах. Это назвали патриотической ак¬цией, и посвятили 64-й го¬довщине начала войны.500 активистов движения с за¬жженными свечами пришли к 14 посольствам государств

– бывших республик СССР. И к утру нарвались на сравне¬ние с «фашистскими факель¬ными шествиями», что было легко предсказуемо, если хоть немного представлять себе видеоряд исторических аналогий…

СПС. Тяжелой, но вероят¬но, наиболее эффективной в нынешних политических условиях разработкой обеща¬ет стать начинание СПС -атаковать Верховный суд жалобами на отказы регио¬нальных судов разрешить референдум по вопросу «Хо¬тите ли вы сами выбирать губернаторов?». Это одна из немногих программных установок, которую заявляет об¬новленный Союз правых сил, – ни при каких обстоятель¬ствах не соглашаться с по¬рядком назначения губерна¬торов. Работу по подготовке референдума они начали в регионах еще в прошлом году и «своевременно заручились отказами»судов. Причем, это не совсем повторение прой¬денного Глазьевым, Зюгано¬вым и Рогозиным. СПС пред¬почла действовать на регио¬нальном уровне, и жалоб в Верховный суд ожидается более полусотни. Разумеет¬ся, никто не переоценивает судебные перспективы. По меньшей мере, СПС получит возможность в пятьдесят раз больше высказываться по острому вопросу, найдет воз¬можность «звучать» и без фе¬дерального телевизора, и без думской трибуны. Идея име¬ет очевидный изъян: населе¬ние вяло отреагировало на новый порядок получения гу¬бернаторства из рук прези¬дента. Оно не сочло это ущем¬лен нем собственных демок¬ратических прав. Даже дан¬ные фонда «Общественное мнение», согласно которым после утверждения нового порядка доверие к регио¬нальным властям снизилось, доказывают скорее, что до¬верие это снижается, и что ты там, в Кремле, или в мес¬тных «белых домиках» ни предпринимай -люди про¬сто верят своим глазам. Но дорога готовность дать бой даже на невыгодном поле и в не слишком выгодном для партии положении.

КПРФ. Проиграв в Вер¬ховном суде – в полном соот¬ветствии с собственными ожиданиями –дело о рефе¬рендуме, КПРФ, видимо, имеет право чувствовать себя удовлетворенной вдвой¬не. Мало того, что судебная власть еще раз показала со¬впадение взглядов с Крем¬лем, но к тому же хронологическое совпадение с евро¬пейскими референдумами подчеркнуло «недемократич¬ность» происходящего в Рос¬сии. Видимо, с чувством вы¬полненного долга они пришли на очередной пленум, где на¬значили на 29 октября оче¬редной съезд.

Послужит ли увеличению их популярности прозвучав¬ший на пленуме призыв вер¬нуться к государственному регулированию в экономике, равняясь при этом на Китай, Вьетнам и Белоруссию, -вопрос очень уж спорный, но других вариантов в КПРФ не ищут. Тут дело еще в бывшем аппаратном представлении о респектабельности «настоя¬щей партии», которое только окрепло от жизни в уютной капиталистической среде.

ЛДПР. Недавнее предло¬жение ЛДПР, которое верхуш¬ка фракции двинула в Думу, остается в верхней строчке хит-парада. Было сказано, что надо послать российско¬го суперагента, чтобы он про¬ник в швейцарские застенки и удавил на нарах потенци¬ального предателя -экс-ми¬нистра Адамова. Ну, может, не совсем в этих выражениях, но запомнилось так, как того и добивались изобретатель¬ные либерал-демократы. В сравнении с этим бледно и по-отпускному выглядит недавний пикет человек на де¬сять, на полчасика выстав¬ленный у латвийского посоль¬ства: “Латвия, перестань из¬деваться над русскими!”

Никого не хочется оби¬жать, но необъятные способ¬ности к безбашенному ньюс-мейкеству делают излишни¬ми организационно-строи¬тельные партусилия. Воисти¬ну, ЛДПР – партия, которой не надо себя искать. Если бы кто-то удосужился провести социологическое исследова¬ние надписей «Жириновский – наша надежда» на необоз¬римых российских заборах, он непременно пришел бы к выводу, что все 17 процентов россиян, которые доверяют политическим партиям – по¬головно приверженцы ЛДПР.

В момент, когда молдавс¬кие власти решительно скло¬няются к приднестровскому урегулированию «по Ющенко», В.Жириновский шлет телеграмму президенту ПМР И.Смирнову «в связи с тринадцатой годовщиной Бендерской трагедии»: «Сторонники ЛДПР разделяли вмес¬те с вами ваше горе, ваше му¬жество, вашу стойкость, вашу честь и ваше стремление к победе за независимость и суверенитет Приднестровс¬кой Молдавской Республики. И сейчас в условиях неприз¬нанное, экономической блокады, затянувшегося пе¬реговорного процесса, вы всегда можете рассчитывать на поддержку фракции ЛДПР и мою личную».

НБП. На худой конец под неформальную политичес¬кую площадку сгодится и обезьянник в отделении ми¬лиции. Но для этого нужна помощь властей. Они принялись сильно помогать «рас¬крутке» Национал-большеви¬стской партии Э.Лимонова. Вскоре после ареста двух но¬восибирских лимоновцев по подозрению в покушении на подрыв здания УФСБ, желез¬ной дороги и госучреждений, столичный ОМОН два часа штурмовал и взял-таки штаб партии.

Без развитой фантазии не найти такого удачного предлога для штурма, как перепланировка помещения. А ответ партийцев, хоть и дра¬матичен, но сильно отдает отечественной лагерной тра¬дицией – трое вскрыли себе вены. Кровеносные сосуды ныне заживают, осажденные, захваченные в количестве восьми человек, вскоре вы¬пущены на свободу.

Хорошо бы понять, ради каких целей власти так ста¬рательно поддерживают эскалацию давнего конфликта? И до какой остроты готовы его довести? Пропагандистское преимущество в этом проти¬востоянии заведомо окажет¬ся на стороне Э.Лимонова.

Поиск альтернативных по¬литических площадок стал для партий обычным делом. Это указание на придушенность партийной системы. К слову, на том же круглом столе «О повышении роли партий в политической сис¬теме страны» член Центриз¬биркома Е.Дубровина сооб¬щила, что «период лояльного отношения к партиям заканчивается. Мы со следующе¬го электорального цикла на¬мерены строго требовать соблюдения закона». Бог в по¬мощь. Партии не мешают?

Начало политической осе¬ни 2005 года свидетельствует пока об одном – об окончательной победе иррациональной составляющей в политике. В России не осталось полити¬ческих партий. Каждая – либо филиал администрации; либо коммерческая структура, продающая на рынке инфор¬мации оплачиваемые извне лозунги; либо какой-нибудь постмодернистский проект, наделяющий персоны, имену¬ющие себя «политиками», до¬полнительными деньгами и возможностью творческого самовыражения.

Скупленный на корню по¬литический театр, безуслов¬но, нуждается в «свежих» клиентах, которых усталые, опус¬тошенные, разуверившиеся и переевшие «старшие това¬рищи» нашли в стихийно стремящейся к справедливости молодежи. «Подзавести» молодежную аудиторию с ее неизрасходованной на пере¬строечный и постперестроеч¬ный политический бред энер¬гетикой – идея столь эффективная, столь и омерзительная.

Никого, конечно, нельзя обвинять огульно, но если авторы подобных идей располагаются в зоне нашей по¬литики, то беспределу на тер¬ритории нашей страны кон¬ца не будет.