Под знаком бедности

30 ноября состоялось очередное заседание городского Совета депутатов.

Рабочей части заседания предшествовала праздничная увертюра: депутатский корпус поздравлял своих коллег-именинников, которых за ноябрь «набралось» аж пятеро – А.Смольников, С.Дедюев, О.Аксентьева, А.Лядвейкин и В.Щербаков. А в завершение праздничной церемонии директор ДИТУДа Б.Виноградов вручил депутату Х.Галиуллину удостоверение члена-корреспондента Российской академии естественных наук. Новоиспеченный академик получил искренние поздравления от коллег-депутатов и городской администрации.

Зарядившись положительными эмоциями, приступили к делам многотрудным и даже местами скорбным, ибо основной темой дня значился вопрос «О принятии в первом чтении бюджета города Димитровграда на 2006 год».

Давно главный финансовый документ хозяйственной и социальной жизни города не рождался в таких трудных условиях, как нынешний, равно как и не был столь скудным на собственные доходы, каким будет на предстоящий год. Достаточно сказать, что «на круг» новый бюджет будет почти на двадцать процентов меньше нынешнего: его доходная часть составляет 545895,7 тысяч рублей (против нынешних 665 млн), а израсходовать можно будет на 125776,5 тысячи меньше (580764,7 и 706,541,2 тысячи соответственно). И хотя документ будет проходить второе чтение, рассчитывать, что его доходная часть в значительной мере изменится, не приходится: разработчики бюджета практически «выскребли» все доходные «закрома», а предстоящее обсуждение внесет, возможно, коррективы лишь в постатейное распределение имеющихся в наличии средств.

Тем не менее, депутаты приняли бюджет в первом чтении без обычных эмоциональных всплесков, что во многом объясняется как активной предварительной работой городской администрации с депутатским корпусом по разъяснению ситуации, так и тщательная проработка документа в профильных комитетах Совета.

А сама ситуация является результатом реализации в жизнь известного федерального закона 131-Ф3, определяющего новые границы разделения полномочий между центром, регионами и муниципальными образованиями. Общепризнанное несовершенство данного закона заключается, прежде всего, в том, что расширенные полномочия на места переданы в полном объеме, а вот с финансовым обеспечением их выполнения центр полностью все еще не определился, и отладка новой системы, видимо, будет вестись «на марше». В этих условиях нам остается только надеяться, что губернатор С.И.Морозов сделал политически верный шаг, в числе первых заявив Ульяновскую область на полномасштабную реализацию вышеупомянутого закона, и федеральный центр в критической ситуации (возникни таковая) первопроходцев воплощения в жизнь государственной идеи без помощи не оставит.

Впрочем, и в нынешних условиях городская казна могла бы быть значительно весомее, если бы город активнее включался в федеральные и областные целевые программы. А пока пожелания депутатов на данную тему больше напоминают сетования на упущенные возможности предстоящего финансового года.

Скудость финансовых возможностей городского бюджета довлела над участниками заседания и в решении прочих хозяйственных и социальных проблем, включенных в повестку дня. Так, при обсуждении вопроса «О передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на 2006 год» депутатам пришлось свою гуманность соразмерять с необходимостью пополнения казны за аренду городской недвижимости, и список общественных организаций, претендовавших на это право, был тщательнее обычного «профильтрован».

Были значительно сокращены и средства на реализацию в текущем году Комплексной программы социальных гарантий и мер социальной поддержки и программы информатизации образования. Депутаты сочли необходимым и нашли возможность урезать на один миллион рублей бюджет самого городского Совета, передав эти средства на ремонт сгоревшего девятиквартирного дома по улице Парадизова.

В ситуации, когда приходится все «урезать и сокращать», депутаты особенно остро отреагировали на сообщение Счетно-ревизионной комиссии Совета «Об итогах проверки эффективности деятельности комитета по управлению имущества по обеспечению поступления в бюджет города средств в виде источников финансирования дефицита бюджета от исполнения программы приватизации и поступления доходов от сдачи в аренду имущества за 2004 и первую половину 2005 года». В 4,6 миллиона рублей оценила комиссия прямой ущерб от неэффективной деятельности комитета по работе с имуществом, не считая упущенных возможностей (или косвенных убытков), сумма которых трудно поддается исчислению. Было в очередной раз решено «усилить контроль», наметив первый «разбор полетов» на февраль.

Были приняты соответствующие решения и по ряду организационных вопросов.