СОЖЖЕННАЯ СОВЕСТЬ

Скандальная история с неудавшимся строительством Свято-Троицкого кафедрального собора в Ульяновске – печальный итог противостояния двух идеологий: христианского долготерпения и обывательского равнодушия

1. Иконы в музее Ленина

В 1988 году Ульяновск, как и вся страна, праздновал знаменательную дату – 1000-летие крещения Руси. Со всего Поволжья, из других соседних городов съехались сюда священнослужители разных конфессий. Даже из северной столицы – Ленинграда прибыл в город на Волге епископ Тихвинский, Владыка Прокл.

В канун торжеств местные власти – обком КПСС и облисполком то ли в насмешку, то ли из-за недомыслия распорядились отправить гостей на экскурсию… по Ленинским местам. Юбиляры, в массе своей потомки репрессированных большевиками священников, безропотно расселись по автобусам (как говорится, со своим уставом в чужом монастыре делать нечего!) и поехали обозревать обширное хозяйство Государственного историко-мемориального заповедника «Родина Ленина».

Все было чинно и благодушно, пока в Доме-музее вождя Владыка Прокл неожиданно не спросил директора заповедника Александра Зубова:

– А где иконы?

– Какие иконы? – удивился тот.

– Вы говорите, что здесь вся обстановка исторически достоверна, а икон в доме нет. Илья Николаевич Ульянов считал себя глубоко верующим человеком, значит, и иконы были…

Впоследствии ученые подтвердили: иконы были, однако при создании музея их не выставили, дабы не очернить образ вождя.

Тогда, в 1988 году, историческая справедливость на родине Ленина восторжествовала – иконы обрели свое место в Доме-музее, но это был, пожалуй, чуть ли не единичный случай, когда ульяновские власти пошли навстречу Православной церкви.

2. Причем здесь обыватель?

Скандальная история с неудавшимся строительством Свято-Троицкого кафедрального собора в Ульяновске – печальный итог противостояния двух идеологий: христианского долготерпения и обывательского равнодушия. Кто-то может возразить: дескать, причем тут обыватель, если первыми против строительства собора в пикеты встали местные коммунисты, протестуя против соседства будущего храма с памятником Ленина.

Но так ли это? Решение о местоположении кафедрального собора рядом с площадью Ленина было принято еще в начале правления генерала В.Шаманова. А на тот момент ульяновские коммунисты с местной властью дружили и не смели ей противоречить. Тем более что двое замов губернатора – М.Шканов и А.Хвастунов были не какими-то там безродными политиками, а деятельными членами обкома КПРФ.

Так что, воевать с храмом местные большевики стали позже, похоже, получив команду от определенных бизнес-структур. В этой ситуации, как и во многих других, участники пикетов и митингов, организованных местным обкомом КПРФ, сами того не подозревая, явились лишь инструментом, некоей хлопушкой, от звука которой должны были вздрогнуть и новый губернатор С.Морозов, и мэр С.Ермаков, поддержавшие инициативу епархии.

Как потом выяснилось, за многомиллионный подряд на строительство храма среди местных чиновников и бизнесменов разгорелась целая война, а когда епархия решила сама выступить в роли заказчика и подрядчика одновременно, архиерею дали знать, кто в городе хозяин. В обывательскую среду тут же была вброшена весть о том, что строительство собора нарушит природный баланс волжского склона, и все исторические памятники, связанные с именем Ленина и старым Симбирском, скатятся вниз.

3. Кто в городе хозяин?

Так уж получилось, что волею судьбы и Патриарха Владыка Прокл после первого своего знакомства с Ульяновском через два года возглавил Симбирскую епархию. Принял он семь приходов, два из которых были в областном центре. Ни резиденции, ни жилья, ни транспорта, – пришлось начинать с нуля.

В свое время Симбирск славился многообразием храмов, но за годы Советской власти все они были снесены подчистую – в этом отношении родина Ленина была, как говорится, впереди России всей. Сохранившуюся церковную собственность прибрали к рукам различные организации и ведомства.

В Германовском храме, как известно, размещался госархив, в здании Епархиального училища – медфак университета, а бывшую духовную семинарию облюбовали для себя владельцы «Ивла-холдинга», открыв там магазины и кафе «Баскин Робинс».

За последние 15 лет Симбирской епархии так и не удалось договориться с властями о возвращении этих зданий в собственность церкви, тем самым утвердив историческую справедливость. Ни Ю.Горячев, ни В.Шаманов, будучи губернаторами, несмотря на свои обещания, так и не смогли преодолеть сопротивление чиновничества и близким им коммерческих структур.

Обывательское равнодушие общественных организаций и депутатов всех уровней в деле исторической справедливости по отношению к церкви ограничилось лишь полумерами. Здание Германовского храма юридически возвратили в собственность епархии, но архив оттуда не выселили. Вместо Епархиального училища под резиденцию архиепископа Прокла отвели бывший дом купца Сачкова, деревянные конструкции которого за минувшие 100 лет превратились в труху. С профессорами-бизнесменами А.Рыжевским и И.Гринбергом, владельцами «Ивлы», пришлось выдержать 15 судебных споров, но так ничего и не добиться.

Словом, Владыке Проклу и его соратникам, в их стремлении возвратить утраченное, не помог никто из власть предержащих. Укрепление епархии и ее развитие держалось на энтузиазме прихожан и предприимчивости священнослужителей. 118 приходов и два монастыря, действующих сегодня в Ульяновской области, – результат поистине ежечасных забот и молитв управляющего епархией, всех православных верующих региона.

4. Непростое решение

За минувшие 15 лет, ежегодно открывая новые музеи и выставки в исторической части города, ульяновские чиновники почему-то не обращали внимания на состояние музеев старых – известных памятников истории и культуры: Краеведческого музея, музея-гимназии №1, Дворца книги и других. На этих объектах, с помощью властей, производились лишь косметические ремонты зданий, серьезных исследований и анализа их состояния никто не проводил. Вместе с тем рядом с ними, как грибы после дождя, росли коттеджи и элитные дома, и никто из строительных подрядчиков и заказчиков не озаботился ветхостью соседних зданий – памятников истории и культуры. Вполне возможно, что масштабное строительство коттеджей на Венце уже несколько лет назад нарушило баланс в природе, и земля «поползла» к Волге. Так что, все эти трещины и динамические повреждения музеев, которые якобы явились причиной приостановки строительства Свято-Троицкого храма, проявились давно, просто о них так громко и скандально никто не заявлял.

Новый губернатор С.Морозов, рьяный сторонник строительства Свято-Троицкого собора, вынужден был принять непростое политическое решение – на Венце храм не строить и искать для кафедрального собора другое место.

Местную церковную власть в очередной раз ущемили в правах, несмотря на все предыдущие заверения о помощи, об исторической справедливости, о духовных и нравственных ценностях.

Конечно, епархия могла бы отстаивать свои позиции в судебном порядке, вызвать компетентную комиссию из Москвы, добиться компенсации за моральный и материальный ущерб и т.д. и т.п., дело не в этом: вряд ли священнослужители стали бы раздувать скандал – согласно христианским заповедям, долготерпение их безгранично. Но безгранично ли обывательское равнодушие, из-за которого до сих пор Православная церковь в Ульяновске, как и при Советской власти, находится на положении изгоев? И безгранично ли число «людей с сожженной совестью» (по выражению владыки Прокла), еще вчера ратовавших за возвращение в наше общество духовных ценностей, а сегодня, в погоне за роскошью и наживой, забывающих об этом?

История с неудавшимся строительством Свято-Троицкого собора – это своего рода экзамен на нравственную зрелость, который многие из ульяновцев не выдержали.