Валентин Иванов: «Нужно терпение!»

Вот уже два года, как вы, Валентин Борисович, депутат Госдумы. Год проработали при финише губернатора В. Шаманова и год при старте нового главы области С.Морозова. Ваше мнение по поводу социально – экономического состояния региона? Каким видится оно с высоты кресла депутата Госдумы? По-прежнему ли мы считаемся одним из депрессивнейших регионов России, который нужно банкротить и присоединять к более успешным регионам – Самаре или Казани?

По некоторым показателям можно считать положение улучшилось. Федеральным бюджетом на новый, 2006 год для Ульяновской области предусмотрено больше средств, чем в предыдущем даже на фоне общего увеличения средств, которые федеральный бюджет выделил регионам. Но, сами понимаете, неправильно думать, что деньги на бумаге сразу дадут результат, нужно терпение. Сначала деньги должны прийти в область, затем их нужно эффективно использовать, и только потом придет результат. Что касается долгов области федеральному бюджету по налогам и сборам по состоянию за 7 месяцев 2005 года, действительно, при перечисленных 3,6 млрд. рублей задолженность составила 4,1 млрд. рублей. Но если мы посмотрим на состояние наших успешных соседей, то задолженность Самарской области – 22,0, Нижегородской – 9,1, а Республики Башкортостан – 26,9 млрд. рублей.

Считается, что плачевное состояние нынешней экономики Ульяновской области обусловлено популистской политикой предыдущего губернатора Ю.Горячева, накопившего долги за счет сохранения низких цен, и «колонизатора» В. Шаманова, команда которого обанкротила многие рентабельные предприятия региона и за бесценок продала их иногородним фирмам. Как можно охарактеризовать действия нынешней правящей элиты региона, состоящей преимущественно из представителей самарского бизнеса, в частности, ГК «СОК»? Не продолжается ли пагубная практика предыдущей команды, так как есть сведения, что «СОК» уже подмял под себя несколько отраслей экономики региона, тянет руки к «атому» (вашему детищу – НИИАРу) и к подряду на сооружение нового мостового перехода через Волгу, точнее – к 9 миллиардам рублей, выделяемых на завершение его строительства?

– Думаю, неправильно говорить о причинах состояния Ульяновской области, не называя фактов. Хотя, в какой-то мере период губернаторства Ю.Ф.Горячева стал для экономики области временем упущенных возможностей. Но вспомните то время – неплатежи, бартер, инфляция, нищета людей… В период работы В.А.Шаманова бизнесу в области стало легче, но бизнес вообще и наш российский, в частности, не белый и не пушистый. Может быть, социалистическая индустриализация была такой? У В.А.Шаманова не было хорошей экономической команды. Это подтверждает даже простой обзор нормативно правовых актов экономического блока, изданных в тот период администрацией области. Что касается «самарских», «московских»… По закону у нас и в развитых странах мира нет внутренних экономических границ. Это и обеспечивает быстрое развитие. Если бы у местных инвесторов были средства, они бы их давно вложили в местную промышленность. А если не хотят они, то почему «хотят» предприниматели других областей? Бизнесу сопутствуют слияния и поглощения. Они могут быть законными или незаконными.

Если ко мне обращаются, то, как депутат, в случае, когда нарушен закон, я обязан не медленно реагировать. Я это делаю и направляю депутатские запросы, в том числе и в Генеральную прокуратуру РФ. Насколько уязвим для корпоративных захватов НИИАР? Ядерные материалы принадлежат государству в лице федеральных органов власти. Их нельзя приватизировать, как нельзя приватизировать облученное ядерное топливо и радиоактивные отходы. Что касается собственности НИИАРа, не относящейся к основному производству, а вы знаете, что на балансе института находилось множество социальных объектов, то, начиная с 1992 года, осуществлялась их передача в муниципальную собственность – жилищный фонд, больница, дом культуры так далее. Да, сейчас общая тенденция – освобождаться от непрофильных активов. Раньше НИИАР передавал свои объекты безвозмездно, снимая ответственность за их содержание. Сегодня это должно делаться на конкурсной основе. О мостовом переходе через Волгу и о 9 миллиардах рублей на завершение его строительства. Конечно, денег потребуется значительно больше. Я подавал по правку к проекту бюджета на 2006 год, чтобы довести финансирование строительства моста до 2,0 млрд. рублей. Предложение Правительства РФ было – 1,35 млрд. рублей. Но затем средства были урезаны до 1,0 млрд. Все же это больше, чем в прошлом году. Конечно, с нашим мостом не просто. Первый раз его обещали построить за период с 1992 – 1996 годы, второй раз – за 1998 – 2002 годы. Выпускались по этому поводу Постановления Правительства РФ. Но заметьте, нашему мосту по сравнению с мостами, строящимися также через Волгу – волгоградскому, саратовскому, ярославскому приоритетов не давали. До 70 процентов средств должна была привлекать область. И, как говорят, за язык нас никто не тянул. Для сравнения – саратовский мост, наоборот, финансировался на 80 процентов за счет федеральных средств. В Минтрансе РФ нет мнения, что наш мост имеет федеральное значение. Правда, в федеральную целевую программу до 2010 год он включен.

Думаю, следует добиваться принятия отдельного Постановления Правительства РФ по этому вопросу. Хотя два то уже провалили. Что вы можете сказать об инвестиционной политике Ульяновской области? Местные власти только и говорят о своих успехах на этом поприще, при Шаманове утверждалось, что инвестиции возросли в 15 раз. Где отдача от этих инвестиций? Почему регион до сих пор находится в глубоком кризисе?

Времени прошло мало, значимых результатов пока нет. Есть подписанные протоколы о намерениях и бизнес планы, хорошая информационная подготовка, выставочная пропаганда, высокая активность в части деловых контактов. Возможно, что инвестиции в действующие предприятия дадут более быструю отдачу. Не дело, когда среди областей и республик ПФО только в Ульяновской области крупные и средние предприятия имеют отрицательное сальдо прибылей и убытков. Но следует помнить, что крупные инвестиционные проекты готовятся годами. А значит, и отдача будет не сразу. Обещания потенциальных инвесторов создать все сразу, очень быстро и очень прибыльно вряд ли могут вызывать доверие. И предыдущие областные управленцы, и нынешние все беды региона связывали с натянутыми отношениями с Центром – с министерствами и ведомствами, которые, якобы, не выделяли средства на развитие региона, опасаясь бросать их в «черную дыру». Какая ситуация нынче? Каково

ваше участие, как депутата Госдумы, по лоббированию в Москве интересов ульяновских избирателей? Взаимодействия в этом направлении с другими депутатами Госдумы Коганом, Денисовым, Баржановой, ульяновскими представителями в Совете Федерации – Сычевым и Шеяновым?

Согласен, что в прежней администрации отношения с Центром были малоэффективны. Тактика отстаивания областных интересов не вызывала доверия в министерствах. Поэтому новым депутатам Государственной Думы от Ульяновской области – мне и Денисову В.П. было непросто. В 2004 году работать было очень трудно на фоне сложных выборов в Ульяновской области, административная реформа, старый багаж отношении к области. Тем не менее, удалось увеличить бюджетные отчисления в несколько раз. Улучшились возможности для проведения газификации. В этом большая положительная роль председателя правительства Ульяновской области А.А.Майера. По финансированию в рамках федеральной адресной инвестиционной программы окончательных данных пока нет. Что касается работы с другими депутатами Государственной Думы, то команды здесь не получается.

Как я уже сказал, с Денисовым В.П. работу по поддержке интересов области мы координируем. Хуже связь с Коганом Ю.В. – у него свои политические позиции и партийные установки. Но политическими спектаклями для области бюджетных денег получить нельзя. У депутата Баржановой М.В., возможно, в связи с завершением губернаторских выборов в Ульяновской области, интерес к нашим проблемам снизился. Сычев В.А, на сколько знаю, планомерно занимается проблемами области. С. Шеяновым Р.В. взаимодействий нет. Общаться приходится по телефону через секретаря московского представительства Ульяновской области.

Проблема «Авиастара», Валентин Борисович. Каковы перспективы этого предприятия?

Хотя «Авиастар» не входит в мой избирательный округ, но это предприятие не местного, а мирового масштаба. Мы изучали эту проблему в Государственной Думе в рамках круглого стола, посвященного точкам роста Ульяновской области, анализировали возможные варианты изменения ситуации к лучшему. Я в хорошем контакте с предприятием «Волга- Днепр», у которого разработан специальный проект по возобновлению производства самолетов АН124. Вопросы отечественной авиации и космонавтики рассматриваются «Межфракционной группой по авиакосмической промышленности», членом которой я являюсь. Понятно, что «Авиастар» выживет, если ежегодно будет производить 40- 50 самолетов. Все остальное – хватание за соломинку, что вполне естественно. Но есть ли другие варианты? «Авиастар» не вошел в группу предприятий объединенной авиастроительной компании – это серьезно. Авиастроительный альянс с Украиной также не получается – у нее свои проблемы реформирования отрасли, да и смотрит она больше на Запад. «ВолгаДнепр» вынуждена довольствоваться скромными производственными проектами, поскольку ее основной авиастроительный проект, к большому сожалению, пока перспектив не имеет.

В Законодательном собрании области завершилось формирование бюджета 2006. Среди расходных статей – 2 процента от доходов выделено сельскому хозяйству региона и 6 процентов – на содержание чиновничьего аппарата. Вас это не возмущает? И вообще, как вы оцениваете реформирование управленческого аппарата региона создание правительства области и параллельных структур в администрации? И ваше мнение, как депутата от сельского округа, по выводу из кризиса именно сельскохозяйственного сектора экономики?

Бюджет области принят, посмотрим, как будут реализовываться намеченные программы. Правительство Ульяновской области сформировано по принципу, который реализован во многих субъектах Федерации, да и на уровне федеральной власти. Нужен ли многочисленный аппарат? Нужно смотреть задачи, которые он решает. И как решает. Простые цифры правильного ответа не гарантируют. Задача депутатов всех уровней оценивать деятельность исполнительной власти Закон о развитии сельского хозяйства в эту сессию должен быть рассмотрен. Также мы видим, что Президент РФ вопросы развития села поднял до уровня национальной программы. Проект, связанный с подъемом животноводства, должен потянуть развитие кормовой базы, переработки. Еще буквально с начала срока своих депутатских полномочий я начал продвигать идеи программ о материнском молоке и детском питании, об улучшении питания военнослужащих, о национальных брэндах питания. До многих влиятельных специалистов эти идеи удалось донести. Все поддержали, поскольку понимают, что такие программы имеют четкий результат и стимулируют развитие рынка на всю его глубину.

И последний вопрос, Валентин Борисович, несколько личного характера. Вы – ученый-атомщик. Продолжаете ли заниматься наукой, насколько деятельность в Госдуме способствует (или, наоборот, препятствует) этому, чем помогаете родному НИИАРу. Наконец, связываете ли свои планы на будущее с политической деятельностью? Как ученый-атомщик, я продолжаю заниматься научной деятельностью. В основном, в части проработки программ перспективных исследований и международного сотрудничества в области ядерной энергетики, обращения с ядерными материалами и радиоактивными отходами. Активно содействую программе развития реакторов на быстрых нейтронах и топливного цикла. В бюджете 2006 года, благодаря нашим усилиям, предусмотрены средства на строительство реактора БН 800 в размере 1,0 млрд.рублей. Это большая победа и важное событие в определении будущего отечественной и мировой энергетики. Уверен, что НИИАР будет также участвовать в исследованиях, обеспечивающих данный проект. На съезде партии «Единая Россия», в котором я также принимал участие в качестве гостя, о развитии атомной энергетики говорилось достаточно подробно. И я рад, что удалось сделать это направление одним из приоритетных направлений политики самой крупной российской партии. Как международный эксперт и представитель российского парламента, недавно участвовал в ряде крупных международных мероприятий – в конференциях в Кембридже(Великобритания), в Японии, в США – на конференции по реакторам на быстрых нейтронах, а также в составе официальной делегации Российской Академии Наук. Достаточно активно проходят многочисленные встречи и обсуждения будущего мировой энергетики и безопасности использования ядерных материалов. Недавно была интересная встреча с генеральным директором МАГАТЭ, послом США в Рос сии, заместителем министра энергетики США. Нынешняя моя научная деятельность тесно переплетается с политикой, и в перспективе связь будет только усиливаться. Но, думаю, что и избиратели Ульяновской области, ее сельских районов не могут на меня обижаться, так как все региональные недели я провожу в поездках по области, встречаясь с ними, и каждый день не менее двух часов у меня уходит на работу с почтой, да и гостей в Думе на Охотном Ряду встречаю ежедневно – из правительства области, Законодательного собрания,

из районов и населенных пунктов.

Пользуясь, случаем, прошу опубликовать мои адрес и телефоны в Государственной Думе:

103126, Москва, Охотный Ряд, д.1, комн. 719, тел.

692-42-76, 692-77-58,

ivanovvb@duma.gov.ru.