Падал он с крыши здания одной финансово-строительной фирмы Ульяновска, причем не немножко и потихоньку, а здоровенной глыбой, и не просто на землю, а в | аккурат на крышу припаркованной у обочины |иномарки «Тойота».

Результат этого «снегопада» – 70000 рублей, в такую сумму обошелся хозяину ремонт машины. Он, естественно, обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. Суд дело рассмотрел, все факты проверил и вынес решение: взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчику платить не хотелось, и пошла в кассационную инстанцию жалоба, мол, сам водитель виноват, нечего было ставить машину в этом месте, и дорога принадлежит муниципалитету, пусть с него деньги и требует. Мало того, просили считать необоснованными выводы суда первой инстанции о конструктивных недостатках крыши и о том, что чистят ее плохо, нерегулярно. Кассационная инстанция еще раз изучила все материалы дела и сделала вывод: свидетельские показания и другие материалы дела полностью подтверждают ситуацию, из чего следует, что решение районного суда правильно и справедливо. Причем данная ситуация лишний раз подтвердила правильность поговорки: «Скупой платит дважды» – помимо материального ущерба, суд взыскал с ответчика еще и за оплату судебной экспертизы, за услуги представителя и госпошлину, что заметно увеличило первоначальную сумму вы платы.

«ДОБРЫЙ» НОТАРИУС

Сорок тысяч долларов США завещал своему родственнику Б-ву житель Ульяновска X-ин. Наследника своего поставил в известность о принятом решении и стал жить дальше, пока не умер. Выдержав положенные сроки, Б-ов обратился в нотариальную контору по поводу получения Наследства.

«А нет вам никакого наследства, – сказали ему юристы, – ровно через месяц после первого завещания ваш родственник составил другое и всю сумму завещал своей знакомой Ирине Михайловне».

Б-в обратился в суд с иском к Ирине Михайловне о признании второго завещания недействительным.

Суд установил: подписал завещание в присутствии нотариуса Буинского суда Республики Татарстан И. Гизатуллина рукоприкладчик И-лов. По закону, такая процедура возможна лишь в том случае, если завещатель не может лично подписать завещание в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности. И это должно быть отображено в завещании, равно, как и сведения о рукоприкладчике. Данные правила не были соблюдены. К тому же выяснилось, что наследодатель до последнего дня сам водил автомобиль, успешно прошел медицинское освидетельствование на получение лицензии на приобретение оружия, а незадолго до смерти подписал ряд официальных документов, не нуждаясь в посторонней помощи.

Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза установила, что волеизъявитель страдал при жизни рядом хронических заболеваний, но ни одно из них не влияло на двигательную активность его правой руки, т.е. на возможность расписываться. А умер он внезапно от острой сердечной недостаточности. На основании всех фактов суд первой инстанции признал второе завещание недействительным.

Раздосадованная тем, что 40000 долларов США уходят из-под рук, Ирина Михайловна подала кассационную жалобу. Но кассационная инстанция признала правомерность решения суда первой инстанции. Кроме этого, о многократных нарушениях специальных правил записи в нотариальном реестре Коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда довела до сведения прокурора Республики Татарстан, и в результате на частного нотариуса И. Гизатуллина возбуждено уголовное дело.

СТАРАЯ-СТАРАЯ СКАЗКА

Помните, из раннего детства, сказку про «Лисичку со скалочкой?» Попросилась к деду с бабкой она переночевать, пустите, мол, я – у порога, на лавочку, хвостик под лавочку»… Дальше помните? Дошло до того, что и избушка ее стала.

Похожая история приключилась и в нашем областном центре.

Три года назад решил г-н Т-щук купить на улице Радищева жилой дом, получил в аренду земельный участок под домом и семь соток земли в придачу. Бывший градоначальник на это свое благословение дал. Аппетит приходит во время еды, и надумал новоявленный домовладелец построить еще один дом. Опять – к тем же чиновникам с поклоном. Разрешили. Вроде все законно. Как бы не так! «Земля – моя, здесь я – хозяин!» – и стал Т-щук возводить… десятиквартирную четырехэтажку. Как ни возражали соседи-собственники, никто их не услышал. Дом достроили, надо строение узаконить. Да, времена пришли не те. А Т-щук не понял, в суд пошел. И вот что выяснилось: господин сей строил дом без необходимого пакета документов на строительство. Он просто возвел многоквартирный дом с нарушением градостроительных и строительных норм, прав и интересов граждан. Причем, г-н Т-щук, прекрасно понимая противоправность своих действий, скрыл это обстоятельство от претендентов на квартиры и быстренько заключил с ними возмездные договоры на передачу жилья в новом доме. А ведь он знал, что этот самовольно построенный объект, согласно закону, подлежит сносу.

Итог: кассационная инстанция областного суда довела факт незаконного строительства до высших инстанций. Сегодня последнее слово – за прокуратурой.