Нет, не в доме в смысле “семья”, а в здании, именуемом, скажем, ОАО “Засвияжский Дом быта”, что на улице Камышинской, 40. Думаете, обладатель контрольного пакета акций, каковым в данном конкретном случае (100% акций) является мэрия?
Ничуть не бывало! Хозяином Дома быта, точнее, хозяйкой чувствует себя некая особа по фамилии Морозова. Именно она решает, кому из арендаторов площадей в муниципальном здании быть, а кому, извините, выйти вон. И ничего ей не указ, даже решения Арбитражного суда.
Вот, скажем, решила Валентина Ивановна, что салон красоты задолжал ей 52 тысячи за техническое обслуживание, которого в Доме быта нет уже давно (крыша течет, стены не крашены – бардак, в общем) и ни для кого, и стала этих денег добиваться всеми путями и средствами. Для начала не стала продлять с предприятием договор аренды. Хотя салон на Камышинской, 40 пользуется в районе огромной популярностью, особенно, у пенсионеров, которым предоставляются большие скидки на оплату услуг (если простая “канадка” стоит 40 рублей, то пенсионер платит за нее 25).
Кто она такая, эта госпожа Морозова? Да никто и звать никак, если рассматривать ее в масштабах города. Директор какого-то бывшего МУПа, ставшего ОАО. Не собственник, не хозяин, а только маленький чиновник в системе КУГИ. Но вот, поди ж ты, оказалась препятствием для представителей малого бизнеса непреодолимым. С ее “легкой” руки КУГИ подало на “нерадивых” арендаторов-должников в суд с иском о выселении, хотя и прав-то на действие сие не имело. Знать, сильна Моська, то бишь, директорша!
Настолько, что, даже когда выяснилось, что долгов за арендаторами нет никаких, дело производством в суде не прекратилось. И возникают подозрения, что есть у Морозовой в Ульяновском Арбитраже свой человек. Не подумайте, что автор на кого-то клевещет. Но еще до начала процесса госпожа Морозова заявила неугодным арендаторам, что решение суда ей уже известно и будет оно не в их пользу. Так и вышло: судья вынес решение, обязующее арендаторов покинуть площади в Доме Быта. Те подали апелляцию. Но Морозова и теперь говорит, что решение будет принято в ее пользу. Ну, как после таких “совпадений” не впасть в подозрения?
Не хотят арендаторы уходить. Бьются в судах, пишут жалобы аж до самого областного верха. А директорше все нипочем, она в доме хозяин. И требование ее просто как (пардон) сатиновые трусы: заплатите 52 “штуки” и оставайтесь. Пока. А дальше видно будет. Что говорите? Нет услуги, нет оплаты? Кто такую дурь выдумал? Оплата должна быть всегда и лучше заранее, а вот услуга – это как получится. Да и не тот чиновник человек, чтобы услуги каким-то предпринимателям оказывать. Ему платить нужно только за то, что он есть! Так думает, наверное, Морозова, зажимая несговорчивых арендаторов, отключая им свет, когда заблагорассудится. Так думают, похоже, и чиновники рангом повыше. Скажем, зам председателя КУГИ, полностью директора – “отморозка” поддерживая. Но ведь есть еще и законы, за исполнением которых должна зорко следить прокуратура. Или она тоже считает, что чиновник превыше всего?
P.S. Кстати, о законах. Арендаторы помещений в Засвияжском Доме быта убеждены: процедура акционирования данного муниципального предприятия была проведена с грубыми нарушениями закона. Чиновники, прикрываясь словесами о неэффективности своего управления, сменили только “вывеску” предприятия. Суть же, выражающаяся в чиновничьем беспределе, осталась неизменной.