Электроэнергию в Ульяновске продают без проводов

ВЧЕРА Средневолжская промышленная КОМПАНИЯ

(СВПК) НАПРАВИЛА НЕОБЫЧНУЮ ЖАЛОБУ В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Средней Волги (Самара). В

НЕЙ, ПО СУТИ, УТВЕРЖДАЕТСЯ ПРОСТОЙ ФАКТ — НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАВАТЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ПОТРЕБИТЕЛЮ, ЕСЛИ ОТСУТСТВУЮТ ПРОВОДА.

Междутем, ОАО «Ульяновскэнер-го», которое судится сэтой компанией, утверждает, что оно в марте—апреле минувшего года продало потребителю электроэнергию на 827 тысяч рублей (а всего за 2006 – на сумму около трех миллионов) . А также что СВПК энергию получила, за что и должна выплатить соответствующие суммы. В свою очередь промышленная компания утверждает, что ничего не получала, потому что с марта перешла к другому поставщику и с прежним продавцом ее напрямую больше ничто не связывает, даже проводов между ними нет. Физических основ транспортировки электроэнергии энергетики стараются не касаться, но в качестве аргумента выкладывают решение арбитражного суда Ульяновской области.

По словам директора промышленной компании Владимира Потапова, он в этом деле не дилетант — в свое время его компания сама поработала в качестве и сетевой, и энергосбытовой, хотя ее основная деятельность — производство талей. Но жизнь заставила взять электрические сети в аренду, чтобы самим бесперебойно пользоваться электроэнергией, да и другим передавать, потому что фирма, владеющая сетями их района, была полумертвой и любая оплата за передачу электроэнергии просто исчезала бы с ее счетов.

Но год назад цена на поставляемую электроэнергию повысилась на 40 процентов, после чего СВПК решила не работать себе в убыток и, отказавшись от «побочного» бизнеса, перейти от «Улья-новскэнерго» к другому поставщику, у которого цены были ниже процентов на двадцать. К тому времени и злополучный участок сетей, когда-то вместе с договором связывавший энергетиков и промышленников, выкупила другая сетевая компания. Потапов утверждает, что они, уходя к другому поставщик}’, официально известили энергетиков о желании расторгнуть прежний договор. Однако те сказали, что договор продолжает действовать, поскольку по его условиям расторжение возможно только в декабре, когда наступает единственный в году «юрьев день». Аргумент Потапова, чтоо новом тарифе его известили только в феврале, в расчет не принимался.

Директор компании верил в рынок и считал, что законодательство позволяет выбирать оптимального поставщика. А потому стал спокойно работать с другим, у которого как минимум цены ниже. Прежний поставщик, как ни в чем не бывало, продолжал направлять счета и акты и в один прекрасный день предложил расплатиться за якобы поставленную энергию по ранее заключенному договору.

В суде промышленная компания снова пыталась доказать, что с марта 2006 года не получила ни киловатт-секунды электроэнергии от «Ульяновскэнерго», потому что, несмотря на нерасторгну-тый «брак», не только не хотела, но и не могла этого сделать.

– Даже если б мы захотели, — заявлял суду Потапов, — не было технической возможности – уже не существует участка сетей, который соединял бы нас напрямую с прежним поставщиком. Мы же год не платили! Обычно в таких случаях уже через месяц нас бы «отрубили»! Значит, они всезнали.

Как ни странно, аргумент не подействовал. Суд в своем решении указал, что поскольку договор не был расторгнут, то это «делает довод ответчика об отсутствии технической возможности… несостоятельным». То есть были провода или нет – неважно, раз договор есть, а счетчик что-то показал, положено платить.

Управляющий ОАО «Ульянов-скэнерго» Михаил Круглов не нашел возможности поговорить с корреспондентом «РГ», однако передал свое мнение через пресс-службу.

По мнению руководства энергетиков, несмотря на предупреждение, договор считается не расторгнутым. Электроэнергия, утверждают они, была поставлена, на это у них есть показания приборов учета. А кто там ее в реальности получил — они не знают. «Договор действует, стало быть, все вопросы — к этой компании, мы ж не можем стоять у каждой ячейки и следить, кто там что берет!» — пояснили в пресс-службе.

«Произошедшее не может не вызвать ряд вопросов, связанных с достоверностью и правильностью учета электроэнергии в энергетической системе, — пишет Потапов в своем обращении в областную Общественную палату. — Например, кем на самом деле была потреблена электроэнергия, за которую требуют оплату с СВПК? Подоплека всего этого процесса в том, что ОАО «Ульяновскэнерго» желает примерно наказать предприятие, которое осмелилось отказаться от услуг бывшего монополиста».

Владимир Потапов обеспокоен и тем, что подобным решением суда создан прецедент, позволяющий энергетикам взыскивать в судебном порядке с любого юридического лица по собственному желанию любые суммы вне зависимости от того, кем и кому на самом деле поставлялась электроэнергия.

МНЕНИЕ

Андрей Однаков,

ДИРЕКТОР «СИМБИРСКОЙ ЭНЕРГОСБЫТОВОЙ НОМИНАЦИИ»:

– Для меня здесь много непонятного. Энергетики зафиксировали потребление на определенной ячейке, к которой подключены полтора десятка потребителей и не подключена СВПК. Но суд принял во внимание акты сбытовой организации. У меня пару лет назад был аналогичный спор, когда я взыскивал с потребителя долги. Тогда в суде сказали: «Мало ли что вы там насоставляли в одностороннем порядке! Нет подписанных актов — все. Иначе нарушаются права и законные интересы потребителя». Даже при действующем договоре компания вправе заключить другой договор еще с одним поставщиком и брать электроэнергию там, где выгоднее. Могла просто не потреблять электроэнергию по каким-то причинам! Ну не хочет, например.