Как стало известно Ъ, правоохранительные структуры Ульяновской области обязали местных операторов мобильной связи выдавать им детализации телефонных переговоров клиентов не по решению суда, а по постановлению прокурора. Все областные сотовики добровольно приняли новые правила, а компанию “Ульяновск GSM” заставили это сделать с помощью спецназа. Практика внесудебного доступа к телефонным переговорам может распространиться по всей России.

Конфликт с правоохранительными органами у замдиректора компании “Ульяновск GSM” (обслуживает 550 тыс. абонентов в Поволжье), отставного подполковника ФСБ Юрия Орлова начался две недели назад. Сотрудники облуправления Госнаркоконтроля, передав ему постановление, подписанное прокурором, попросили выдать им распечатки переговоров пяти обвиняемых в распространении наркотиков, но получили отказ.

“186-я статья УПК России и Закон о связи обязывают сотовиков выдавать следствию детализацию мобильных соединений и разрешения на прослушивание и запись текущих переговоров без согласия клиента,– сказал Ъ господин Орлов.– Однако лишь в том случае, когда владелец телефона обвиняется в тяжком преступлении и контроль его переговоров санкционирован судом”. Санкции суда у наркополицейских не было. Получать ее они не стали. Составили акт об административном правонарушении со стороны самого господина Орлова, который должен рассмотреть мировой суд.

Пока там готовились к рассмотрению иска, помощь “Ульяновск GSM” потребовалась облпрокуратуре, расследующей дело бывшего замглавы администрации Засвияжского района Ульяновска Сергея Щавлева и его подчиненных, вымогавших взятки. Прокуратуре нужно было проследить контакты обвиняемых.

Зная о конфликте сотовиков с полицией, они захватили с собой спецназ и, как утверждает представитель облпрокуратуры Василий Зима, решили проблему за 12 минут. “Под угрозой изъятия серверов, которое парализовало бы работу компании, я был вынужден распечатать и передать следователю всю информацию, которую тот затребовал,– 250 листов”,– сказал господин Орлов.

Детализация мобильных переговоров обвиняемого, в которой отражены все его контакты, точное время соединений и даже примерное географическое положение в момент связи, является основой для любого расследования, а затем и ключевым аргументом обвинения в суде. Например, получив данные сотовых компаний, Генпрокуратура раскрыла убийство главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова (присяжные оправдали обвиняемых, однако дело направлено на новое рассмотрение). Чтобы получить подобную информацию, прокуратуре каждый раз приходится обращаться в суд, теряя при этом, как считают ее сотрудники, много времени.

Как стало известно Ъ, способ упростить получение детализаций ульяновские прокуроры нашли на сайте Верховного суда России в интернете. Как выяснилось, еще 2 июня 2006 года состоялось заседание коллегии ВС по уголовным делам, рассмотревшее представление замгенпрокурора России Сабира Кехлерова об отмене решений нескольких судов Нижегородской области, разбиравшихся с конфликтом местной компании-оператора и милицейского следователя. Милиционер, расследуя кражу мобильника, обратился в компанию связи за детализацией переговоров, ведущихся с него. Учитывая, что законный владелец физически не мог пользоваться мобильником и его права никак не нарушались, следователь не стал обращаться в суд, получив постановление на выемку детализации у районного прокурора, однако сотовики ему отказали. Милиционер обратился с иском в суд, но проиграл как первый, так и все последующие процессы. Правоту следователя подтвердил только Верховный суд России.

Согласно его определению, детализация несет в себе лишь “информацию о входящих и исходящих сигналах”, “прослушивания и фиксации” переговоров она не подразумевает, поэтому “тайна их содержания” сохраняется. Таким образом, изымающий детализацию следователь в частную жизнь владельца телефона не вмешивается. Исходя из этого Верховный суд установил, что нижегородскому милиционеру для выемки детализации вполне достаточно было и постановления прокурора.

Используя скопированный из интернета текст этого определения и получив соответствующие постановления прокуроров, ульяновские правоохранители, минуя суды, начали получать информацию в сотовых компаниях. Как утверждают в облпрокуратуре, все местные операторы с приведенными аргументами согласились и только в “Ульяновск GSM” инициативу встретили в штыки.

“Чтобы развеять все сомнения, прокуратура обратилась в Ленинский райсуд Ульяновска, и тот издал постановление, в котором разъяснил, что санкция суда для выемки детализации не нужна, достаточно решения прокуратуры,– рассказал представитель облпрокуратуры Василий Зима.– При этом наши судьи сослались на то же июньское определение Верховного суда”.

В свою очередь, господин Орлов считает, что июньское определение ВС носило частный характер: “В нем речь шла о детализации соединений с похищенного телефона, а не переговорах законного владельца”. Слово “похищенный” в определении упоминается несколько раз, но, используя решение ВС, сотрудники правоохранительных органов его игнорируют.

Если мировой суд признает, что замглавы “Ульяновск GSM”, отказавший наркополицейским в выдаче затребованных ими документов, был не прав, ульяновский конфликт будет окончательно решен в пользу местных правоохранителей. В этом случае практику упрощенного, внесудебного доступа к телефонным переговорам примут на вооружение силовики в других регионах. Пока же, как заявили Ъ представители операторов сотовой связи, детализация предоставляется следствию только по решению судов. Хотя в компаниях неофициально признают, что на открытый конфликт с силовиками из-за детализаций никто из них не пойдет.