В Ульяновске снова скандал. В четверг в кулуарах Законодательного собрания Ульяновской области депутаты говорили не столько о насущных вопросах законотворчества, сколько о том, что уголовное дело, возбужденное против их коллеги, прокуратура передала накануне в суд.

В сообщении областной прокуратуры говорилось о завершении расследования уголовного дела «по фактам преступной деятельности Константина Инешина, председателя комитета по аграрной политике, природопользованию и экологии.

Следствие началось после жалобы неких сотрудников Инешина на подозрения, что в их организации имеются финансовые махинации. Как теперь утверждает прокуратура, Инешин, являясь председателем правления Ульяновского областного союза потребительских обществ (Облпотребсоюза), а также директором и владельцем ООО «Облкоопресурс», знал о том, что у ЖСК «Блок» перед Облпотребсоюзом имеется задолженность в размере 1 миллион 323 тысячи рублей. И осуществил в 2003 году ряд незаконных сделок, в результате которых завладел правом собственности на долю инвестиций в жилищном строительстве, соответствующую стоимости трехкомнатной квартиры в центре Ульяновска, а затем, совершив сделку через женщину, с которой состоит в гражданском браке, реализовал указанную долю за 1 миллион 100 тысяч рублей.

В прокуратуре считают, что депутат причинил существенный вред правам членов потребительского общества. Инешина обвиняют в растрате имущества, злоупотреблении полномочиями и легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления, за что ему грозит наказание от двух до шести лет лишения свободы.

Сам депутат своей вины не признает, утверждает, что все сделки были законными, более того, согласовывались на правлении Облпотребсоюза. По мнению депутата, это прямой «заказ» его «конкурента», с которым он сейчас судится в арбитражном суде. Таким путем, мол, его хотят вывести «из игры». Как сообщил один из коллег Инешина, внутренний хозяйственный конфликт в Облпотребсоюзе и вправду был, когда одна часть организации решила отделиться. Инешин, мол, предпринял действия против этого, а его противник – ответные. По мнению коллеги обвиняемого депутата, и у той, и у другой стороны, скорей всего, не все чисто. А прокуратура, если копнет, всегда найдет нарушения закона, но видимо, аргументы противника перевесили. Об этом конфликте, кстати, многие в Законодательном собрании осведомлены.

И депутат, и прокуратура – каждый по-своему – надеются, что суд определит истину. Однако сам факт, что в депутатах, как правило, полно людей, прямо или косвенно владеющих бизнесом, лишь подтверждает правило: стоит сделать что-то не так – и недруги обязательно за это зацепятся. А значит, и на объективность решений столь зависимых депутатов надеяться нельзя.