КОГДА ОДНИ ПРОСИТЕЛИ РЕШАЮТ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В УЛЬЯНОВСКОЙ МЭРИИ

ЧУТЬ ЛИ НЕ МГНОВЕННО, А ДРУГИЕ БЕЗ ВСЯКОГО УСПЕХА ОБИВАЮТ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ПОРОГИ ГОДАМИ – ЭТО ВЫЗЫВАЕТ ЗАКОННЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ. В ТОМ ЧИСЛЕ И У РАБОТНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ, ДЛЯ КОГО НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ.

А поводом для проверки стало заявление в областную прокуратуру одной из местных компаний, специализирующейся на распространении периодических изданий. Компания жаловалась на то, что мэрия отказала ей в выделении земельных участков под установку газетных киосков, предъявив множество дополнительных и трудноисполнимых требований (например, по благоустройству прилегающей территории и пр.). В то же время, по словам старшего помощника прокурора Ульяновской области Василия Зимы, иногородняя компания, работающая в том же секторе рынка, получила землю без промедления. Прокуратура сочла такую благосклонность чиновников к одному из просителей-конкурентов нарушением антимонопольного законодательства, а заодно решила проверить, нет ли здесь признаков коррупционной направленности.

– Огульно обвинять никого не собираемся, но повод для проведения проверки на предмет возбуждения уголовного дела есть, – отметил Зима.

Правда, наказать виновных, как того хочет прокуратура, будет трудно. Первый вице-мэр Александр Букин пояснил, что решение в пользу компании-счастливчика было принято в отсутствие главы города и без согласования с ним, а подписавший документы заместитель градоначальника давно покинул этот пост. Мэр же, вернувшись из отпуска, скандальное постановление отменил, но теперь уже фирма-владелец спорных участков решила обжаловать решение главы города. Судебная тяжба длится до сих пор.

Да, хозяйствующие субъекты во взаимоотношениях с властью должны иметь равные права. И эта цель при условии прокурорской бдительности и принципиальности достижима. Однако конфликт двух предприятий, занятых распространением периодики, имеет не только нравственный и правовой, но и политический аспект.

Известно, что многие местные издатели были даже рады появлению на рынке газетной розницы нового игрока, поскольку прежние уже настолько окрепли, что стали диктовать газетчикам жесткие условия по стоимости услуги распространения, плате «за право продаваться в этих киосках» и т.д. Однако стоило только появиться на рынке саранским распространителям, как те редакции, что решились распространять газеты через новые киоски, тут же были объявлены предприятиями-старожилами персонами нон грата. Так что еще есть где проверять соблюдение законов и, в частности, Гражданского кодекса.

Издатели не любят говорить об этом открыто, чтобы окончательно не испортить отношения с распространителями, но в кулуарах признают, что «война киосков» идет давно и власть порой использует это в своих политических интересах, меняя дозирование в распространении выгодных и невыгодных СМИ. Такие процессы происходят во многих регионах и, как правило, обостряются перед большими выборами. Так, например, при прежнем мэре происходило нечто подобное, только с обратным знаком. Тогда, в конце 2002 года, как пишет одна из центральных газет, прежний мэр не продлил договоры с «Роспечатью», заставил убрать киоски, а на освободившиеся места были поставлены торговые точки предприятия-конкурента. Газета приводит мнение, что «Роспечать»,дескать, работала на тогдашнего губернатора, а ее визави сотрудничала с мэром, и замена киосков – не что иное, как способ сократить распространение «нежеланных» газет. Правда, тогда никто из «игроков» в прокуратуру не обращался.