В апреле половина депутатов гордумы Ульяновска подписалась под заявлением о рассмотрении на заседании Думы вопроса о смещении Василия Гвоздева с поста председателя. Судя по сообщениям разных СМИ подписанты объясняли свою позицию неэффективностью работы спикера, непрозрачностью финансовых расходов на содержание Думы, чрезмерными расходами на оплату публикаций и телепрограмм с участием председателя, игнорированием заключений юридической службы Думы, приводящих к отмене прокуратурой большого числа постановлений Думы. Попытка не удалась, но последствия имела: в начале мая группа сторонников Гвоздева инициировала смещение Александра Данилова с поста первого заместителя председателя (якобы организатора «покушения» на председательское кресло). Тоже безуспешно. И в настоящее время все остались на своих местах. Но…

Этим двум событиям в местных СМИ было уделено чрезвычайно мало внимания. По нескольким причинам. Во-первых, трудно рассказывать о событии, происходящем за закрытыми дверями. Во-вторых, еще труднее писать о депутатах, хоть и не воистину народных избранниках, но все же представителях власти (выборы проходили при отсутствии порога явки, и лишь пять человек из 35 прошли в Думу, набрав больше 1000 голосов, при том, что в округе проживает в среднем 15 тыс. избирателей). В-третьих, о подобных событиях писать тяжело и неприятно: городские скандалы не ограничиваются городскими границами: «интересы» городских депутатов замыкаются и на областных чиновников и депутатов, и на мэра, и на губернатора.

Возможно, я бы тоже ничего не стал писать. Однако попался мне в руки любопытный документ: протокол Совета Думы от 2 апреля 2007 года. Совета, проходившего в преддверии смещения спикера. 15 с половиной страниц текста, под которыми стоит подпись Василия Гвоздева, оказались чрезвычайно любопытными и раскрывающими многие «тайны» думского «дворца» (речь спикера занимает в протоколе 13 страниц).

Еще одна причина, по которой я взялся за эту тему, некоторым может показаться банальной. Тем не менее, я считаю, что мы должны знать: что делает власть, живущая на наши с вами деньги. Ведь почти 40% доходной части городского бюджета – это наш прямой вклад в бюджет, налог на доходы физических лиц. Больше того, если сложить все суммы бюджета-2007 по статьям «Центральный аппарат» (то есть содержание сотрудников городских комитетов, управлений, районных администраций, мэрии, гордумы и т.д.), получится почти 380 миллионов рублей. То есть чуть меньше 9% всех расходов бюджета!

Василий Гвоздев назвал свое выступление «небольшим отчетом», потому что «я понял, что определенными силами за март о председателе сформировано мнение, которое совершенно не соответствует действительности, это сделано на основании полуфактов, полуправды, недоговоренностей».

На мой взгляд, главная цель заседания совета выражена в следующих словах спикера: «Так как ситуация пока не зашла в тупик, ее можно исправить не выходя на заседания, а у нас регламент четко прописан по отзыву любого заместителя или председателя Городской Думы, я прошу депутатов, после того, как я представил информацию и высказал позицию, если вы со мной согласны, напишите заявление в любой форме, что та подпись считается недействительной. Напишите с учетом того, что вы получили информацию. И принесите мне. Я хочу сказать это тем депутатам, которые сомневаются, чтобы на будущее вы в историю не попали. Этот документ с вашими подписями может появиться в той или иной газете».

Я постараюсь не комментировать высказывания спикера, и приведенное выше – в том числе, хотя делаю это с трудом (думающий читатель сделает выводы самостоятельно). Но, тем не менее, анализ протокола будет построен на позиции одного человека – председателя Думы. Потому что первое лицо – есть первое лицо. Именно от его качеств в большей степени зависит работа всех депутатов. Тем более, что опыт депутатской работы у Василия Гвоздева приличный – 10 лет.

10 лет спустя…

Депутатом Гордумы первого созыва Гвоздев был избран в декабре 1996 года, затем он стал депутатом думы второго и третьего созывов. В 1996-ом его избрали председателем. Проработав год, в январе 1998-го Гвоздев расстался с председательским креслом. Официальная версия – «по собственному желанию». И вот, 10 лет спустя, когда кресло спикера под ним попытались покачнуть во второй раз, Василий Анатольевич так напомнил сегодняшним депутатам о событиях 10-летней давности.

«Покупка автомашин. Оказывается, в течение месяца буддировалось, что Гвоздев Василий Анатольевич вот-вот купит БМВ… Хотя я заместителям говорил, что не буду я покупать машину, а деньги, заложенные в смете, мы сэкономим. У меня была идея отдать их, с вашей помощью, инвалидам или передвинуть их на другие статьи, т.е. сделать такой хороший ход от Думы чуть позже через передвижки в бюджет. Я вообще удивлен, что у некоторых депутатов возникло мнение, что Гвоздев Василий Анатольевич злоупотребляет в этом вопросе. Галина Викторовна Смолянкина единственная помнит, как меня «отстегали» в 1997 году за телефон, покупку которого я согласовал тогда на Совете Думы с депутатами, а через два дня вышла «Открытая газета» Геннадия Антонцева, где сказали, что я истратил бюджетные деньги, хотя платёжка не была подписана и деньги не ушли. Я помню этот урок. Поэтому я два года всем заместителям покупал машины по их просьбам, оставив себя последним. Гайки уже отлетают от машины. Но я ответственно заявляю, что я буду на ней ездить. И никто не подвигнет меня на то, чтобы какая-нибудь политическая партия или общественное движение меня за это «било». (Из выступления В. Гвоздева на Совете Думы 2 апреля 2007 г.)

За что «отстегали» спикера

На самом деле Гвоздева «отстегали» в 1997-ом немного не так и не за то. Я это помню. А желающие могут самостоятельно найти в библиотеке тот самый номер «Открытой газеты» (№42, 2-8 июля 1997 г.). Моя короткая статья называлась «Гвозди бы делать из этих людей». Вот о чем в ней было написано…

«Конечно, очень плохо, когда председателю Думы нельзя позвонить домой. Еще хуже, когда ему нельзя позвонить по причине отсутствия у него домашнего телефона…

В Ульяновской городской думе домашних телефонов нет лишь у двоих депутатов. И вот…

На рабочем заседании думы 11 июня депутаты обсуждали эту проблему (в порядке, что называется, «хорошо бы, если бы у всех депутатов были домашние телефоны») и, естественно, никакого решения по этому вопросу не принимали. Конечно, знали они и о коммерческом варианте (около 9 миллионов за номер). На заседании думы 18 июня вопрос такой был даже включен в повестку дня: «О материально-техническом обеспечении деятельности Ульяновской городской думы». Докладчик – председатель Думы В. Гвоздев».

Под обеспечением, как вы правильно догадались, имелась в виду та самая телефонизация. Правда, в докладе фигурировала только фамилия председателя. Как бы то ни было, но поскольку в проекте решения предполагалась оплата из средств бюджета, да и о втором депутате председатель забыл, вопрос с повестки дня был снят. Как неэтичный: негоже, решили депутаты, тратить казенные средства на домашний телефон. Не поймут.

На этом можно было бы поставить точку, но тут-то начинается самое интересное.

Выяснилось, что еще до упомянутых заседаний, а именно 27 мая (!) был выписан счет-фактура от ГТС (городская телефонная станция, – Г. А.) городской думе за «Телефонизацию жилого дома №33 по ул. Архангельской». Конечно, и сумма в счете проставлена: 17912400 рублей (!!). Почему так дорого? Оказалось, что к дому-то еще и кабель протягивать надо. Надпись на счет-фактуре гласит: «Бухгалтерия. К оплате. В. Гвоздев. 29.05.97 г.» (!!!). И еще выяснилось: 13 июня, то есть за 5 дней до заседания думы (стало быть, до принятия решения, тем более, что положительного решения могло еще и не быть), Василий Гвоздев подписал платежное поручение на перечисление 10 миллионов рублей в качестве предоплаты…

На заседании думы днем 25 июня Василию Гвоздеву указывается на неэтичный поступок: обман депутатов. Но Гвоздев объясняет свои действия тем, что был уверен, что депутаты поддержат его в решении этого вопроса (?!), и заявляет, что деньги уже отозваны.

И опять лукавит: письмо на отзыв денег из ГТС пишется только вечером 25 июня.

Подобное поведение председателя, похоже, имеет тенденцию перерастания в хроническое явление. Одним заседанием раньше он уже удивлял депутатов…

10 июня начальник финансового управления мэрии обращается с письмом в думу о необходимости получения кредита для выдачи отпускных учителям в размере 5 миллиардов рублей. 11 июня на рабочем заседании принимается решение о включении этого вопроса в повестку дня на заседание думы 18 июня. Каково же было удивление депутатов, когда они вместо проекта по кредитованию мэрии Ульяновска увидели уже оформленное решение, с печатью и подписью председателя и зарегистрированное за день до заседания! Мало того, решение о кредитовании уже было отправлено в банк. А у юристов думы, оказалось, есть претензии к условиям получения кредита… Геннадий Антонцев».

Через неделю в «Открытой газете» вышла статья «Кто в думе хозяин?», в которой я написал еще об одном инциденте – получении очередного кредита (под 42% вместо возможных 28%); о штатном расписании Думы, которое предложил Гвоздев, и которое вызвало недовольство депутатов. Эта статья заканчивалась таким абзацем: «Чем закончится неразбериха в Думе, прогнозировать сложно. Не все депутаты, и это вполне естественно, единодушны во мнениях. Пока не сделано никаких оргвыводов ни по поведению председателя, ни в отношении стиля и методов работы некоторых работников исполнительной власти. Но кризис, похоже, назревает и в скором времени выплеснется наружу. По крайней мере, у некоторых депутатов складывается вполне определенное мнение, что пора и очень давно пора принять решение о недоверии начальнику финуправления мэрии, провести финансовую проверку в районах города в части поступления и расходования бюджетных средств, на очередном заседании поставить вопрос о доверии председателю Думы…» В этой же статье редакция поместила снимок жилого дома, стоящего по адресу, указанному в счете на оплату телефона…

Несмотря на то, что полгода спустя после этих событий Гвоздев ушел по «собственному желанию», истинная причина его ухода была совсем в другом. В то время, впрочем, как и сегодня, коллеги спикера неохотно говорили об этом. Ведь подмоченная репутация одного депутата автоматически делает мокрой репутацию всего депутатского «корпуса». Тем не менее, и 9 лет спустя многие назвали причинами отставки 1998 года историю с телефоном, кредитами, подтасовку документов (появление протоколов с измененными текстами, с голосами «за» отсутствовавших на заседании депутатов). Напомнили бывшие коллеги и о командировках Гвоздева (до выборов – директора торгового дома «Фактум») за бюджетные деньги по своим, предпринимательским делам…

MITSUBISHI для председателя

Возвращаясь к вышесказанному. Мне непонятно, почему в течение марта «буддировалось, что Гвоздев Василий Анатольевич вот-вот купит БМВ». Ведь в газете «Ульяновск сегодня» 26 января 2007 года было опубликовано объявление по размещению муниципального заказа о покупке на открытом конкурсе автомобиля MITSUBISHI Galant в количестве 1 единицы: «Заказчик: Ульяновская городская Дума… цена муниципального контракта – 961 тыс. руб.»

В конкурсе приняли участие два ООО: «Мотом» и «Уникум». Но, поскольку «Уникум» предложил MITSUBISHI за 985 тысяч, эту фирму к конкурсу не допустили. Конкурс признали несостоявшимся. Тем не менее, ссылаясь на некоторые пункты федерального закона, конкурсная комиссия 28 февраля приняла решение: «разместить заказ у единственного источника», за 961 тысячу… На сайте мэрии можно найти эти протоколы.

Говорят, что и платежку на оплату MITSUBISHI уже выписали. Только неизвестно пока – подписал ли ее к оплате председатель? И непонятно, как относиться к обещанию спикера не покупать машины: ведь эту покупку и в смету гордумы заложили, и конкурс провели. Может, что-то помешало оплатить иномарку?

Постскриптум

«Возможно, мое выступление покажется кому-то жестким, кому-то нелицеприятным, но хочу подчеркнуть, что всё сказанное я могу подтвердить документально на любом заседании Думы, любом другом публичном мероприятии, с приложением платежных поручений, других финансовых документов, фактов дачи поручений, планов работы Думы и т.д. За свои слова я несу полную ответственность… Я стараюсь быть максимально открытым и принимаю все предложения… Принцип работы председателя – принцип максимальной открытости». (Из выступления В. Гвоздева на Совете Думы 2 апреля 2007 г.)

Все сведения получены мною из открытых источников. Но не все опубликованы в этой статье. Так что, продолжение следует…