(Окончание, начало в №17 от 17 мая 2007 г.)

В прошлом номере мы напомнили читателям о попытке председателя гордумы Василия Гвоздева (десятилетней давности) установить себе домашний телефон за счет бюджета. И рассказали о конкурсе на приобретение для председателя автомобиля MITSUBISHI Galant. В апреле этого года Гвоздев, выступая на совете думы, попытался приукрасить «телефонную историю». И потому мы поправили его, рассказав, что было на самом деле. Всякое действие имеет мотивы. Мотивы же, в свою очередь, определяются МАСШТАБОМ МЫШЛЕНИЯ человека. По этому поводу есть даже много анекдотов. В одном из них рассказывается о мужиках, которые сколько ни строили дворец, но все равно получался большой сарай…

Заканчивая автомобильную тему, сообщу, что на совете гордумы по этому поводу выступил депутат Ростислав Эдварс: «Мне тяжело объяснить избирателям, когда мне задают вопросы: зачем в Ульяновской гордуме нужен УАЗик почти за 600 тысяч (УАЗ был приобретен в прошлом году для первого заместителя председателя – Г. А.), кто у нас собирается на охоту ездить, где у нас внедорожье в городе? Не понимаю, почему нельзя было обойтись более дешевым автомобилем?». Сомнений в приобретении MITSUBISHI за 961 тыс. руб. депутат не высказал, как и не задался вопросом – у нас что, такие хорошие дороги, что можно ездить на MITSUBISHI? Впрочем, почти миллион на иномарку для председателя оказался не последним…

Миллион – на СМИ

Судя по справке информационно-аналитического отдела гордумы, в 2006 году выступления председателя только в газетах обошлись нам, налогоплательщикам, по странному совпадению, как и конкурсная иномарка, тоже в 961 тысячу рублей (не считая материалов в официальной городской газете «Ульяновск сегодня»). С одной стороны – понятно: за все нужно платить. Но с другой стороны, за что? Из выступления Гвоздева: «Другое дело, что все, что мы говорим в СМИ, необходимо подкреплять делами, согласен». Оказалось, что говорить и платить за интервью проще, чем делать.

Так, в декабре 2005 года, отвечая на вопрос – что нужно сделать для информирования ульяновцев о способах выбора управления домами – председатель сказал: «Мы просто обязаны, как власть, в январе (2006 года – Г. А.) вот такую артподготовку, по информированию населения через все СМИ, с закладкой денег в бюджет на эти цели, провести в январе-феврале. Нужно делать и брошюры серьезные, их в достаточном количестве распространять, оплачивать и доводить до населения. И это должен делать не комитет ЖКХ, не нужно ему это только поручать. Это должны делать все уровни власти на территории города. Сейчас бюджет города формируется, мы обязательно эту тему поднимем, я думаю, население в январе-феврале это увидит».

«Тема» оказалась тяжеловатой, и поднять ее, даже спустя полтора года после обещания, так и не смогли. Хотя миллион, потраченный на пиар председателя, мог бы здорово помочь в повышении информированности населения. Но, похоже, что неосведомленность горожан только на руку некоторым депутатам и председателю, закрывающему глаза на бардак в реформировании ЖКХ. Скажите, кто-нибудь видел хотя бы один документ, ставший следствием «жесткого контроля» (который так любит председатель) ситуации в ЖКХ?

Зато, вместо этого, население почувствовало лоббирование некоторыми депутатами дельцов от коммуналки. Депутатские мандаты – это не только бремя власти, это – дополнительный доход. И, что интересно, в этом признался и сам председатель. Правда, при этом он почему-то постеснялся назвать фамилии…

Страшное признание

Из выступления председателя: «Я понимаю, что говорю непопулярные вещи, но многие депутаты материальные выгоды, материальное благополучие в своей работе поставили впереди целей, ради которых мы избирались. И это стало основой для принятия решений… Была позиция председателя, подчеркиваю, позиция председателя, что Гвоздев Василий Анатольевич в течение двух лет шел на поводу постоянных компромиссов, постоянных уступок депутатам, которые во многом материальные, другие ресурсные механизмы поставили впереди. Это моя ошибка».

Полный абзац!.. Ведь таким образом Гвоздев практически признался не только в том, что «многие депутаты» используют власть для увеличения собственного капитала, но и в том, что председатель не то, чтобы сопротивлялся этому, а даже шел на постоянные уступки.

Впрочем, компромиссы и уступки (другие называют это лоббированием) присущи не только представительной власти. Без молчаливого одобрения власти исполнительной вряд ли некоторые депутаты преуспели бы в выбивании преференций для своей предпринимательской деятельности.

Как и апрельское выступление Гвоздева (вызванное попыткой его смещения с поста спикера), так и признания мэра Сергея Ермакова на заседании гордумы 28 июня 2006 года (ставшее следствием обострения отношений между мэрией и гордумой), лишь подтверждают, что гордума и мэрия по очереди закрывают глаза на проделки друг друга.

28 июня 2006 года Сергей Ермаков намекал: «Мне приходит всякая информация, в том числе и о депутатах… Только за последние две недели передо мной был поставлен ряд вопросов. Назову их… Почему некоторые депутаты создают управляющие компании, а других туда не пускают. Планируют ли эти депутаты перепродать потом эти компании более сильным инвесторам вместе с домами, вошедшими в обслуживание? Не знаю… Почему кто-то из депутатов скупил по дешёвке всю Лаишевку? Вплоть до совхозной конторы размером 800 квадратных метров по цене 400 рублей за метр? То есть здание кирпичное в хорошем состоянии приобретено по цене ниже комнаты гостиничного типа, да еще и сельскую администрацию оттуда выселяют… Теперь надо всю жизнь нам платить за аренду в этом помещении за счет бюджетных средств… Или мне задали вопрос – кому и в чью пользу уходит здание по улице Гончарова, 35?».

Это было в прошлом году, в пик обострения отношений между гордумой и мэрией (или председателем и мэром?). Но разве мэр не знал фамилий? Вряд ли. Ведь все названные им дела подтверждались разрешительными подписями работников городской администрации. Тогда мэр «предупредил» депутатов легким намеком. И, как и Гвоздев, без фамилий. А зачем? Ведь намекают и «ругаются», чтобы «договориться». И уже в этом году Гвоздев активно борется с противниками присвоения Ермакову звания «Почетного гражданина Ульяновска». Договорились?..

60 миллионов – на гордуму

Именно в такую суму в 2007 году обойдется нам содержание депутатов, «материально заинтересованных» в том числе. Думаю, что вам тоже интересно, на что расходуются наши деньги. Но председатель отвечает на этот вопрос чрезвычайно неохотно.

Анатолий Сага, руководитель регионального отделения «Опоры России», получил ответ на запрос о ежемесячных затратах на содержание депутатов почти через 9 месяцев, и то, потому, что подал заявление в суд. Через три дня после подачи искового заявления Гвоздев нарочным прислал Саге ответ. Но не о содержании депутатов (зарплате и всех сопутствующих выплатах), а только о зарплатах некоторых должностей и помощников депутатов.

Своим коллегам – депутатам – Гвоздев тоже не торопится раскрывать «секретные» цифры сметы гордумы: «Я готов раздать, если есть такая необходимость, анализ произведенных выплат депутатам Городской Думы в разрезе каждого человека за 2006, 2005 год и т.д. Почему я не предлагал этого раньше? Очень простая причина. К сожалению, но так получалось в первой и второй Думе, когда информация уходит куда-то за пределы круга, а потом появляется в СМИ. И депутаты начинают предъявлять претензии к председателю. Поэтому, если мы готовы к высокой степени демократии, по сохранности и ответственности каждого друг за друга, пожалуйста, я размножаю, раздаю и буду это делать каждую неделю. Если все же большинство Думы говорит, что Василий Анатольевич, пусть все это будет у Вас, мы Вам доверяем, тогда, пожалуйста, не ставьте мне в вину, что смета по определенным вещам закрыта. Смета – это очень серьезный политический инструмент. И я, возвращаясь к открытости, этого упрека не принимаю».

Съели, господа налогоплательщики? Если не поняли, чем вас угостили, не постесняйтесь перечитать прямую речь.

Наполеон, Робеспьер, Гвоздев, «болото»…

Наполеон, как признался председатель в одном из своих интервью,- один из любимых его героев. На апрельском заседании совета думы Гвоздев, давая отчет и разбивая не соответствующее действительности мнение о себе, видно, для пущей убедительности, процитировал текст из книги «Проект Россия», о казни другого француза – Робеспьера. Почему именно этот кусок из книги выбрал председатель, можно только догадываться. Неизвестный писатель (издательство, выпустившее «Проект Россия», до сих пор не разыскало автора) рассказал о том, что Робеспьер – «принципиальный и честный человек, имевший кличку «Неподкупный»» – был казнен сразу после Революции по решению депутатов «болота». «Болотом» называли группу депутатов, изначально пришедших в политику ради личной выгоды.

Не то Василий Анатольевич намекал на тех, кто решился выковырять его из председательского кресла. Не то – на сходство ситуации: в XVIII веке во Франции «болото» казнило «Неподкупного», а в XXI веке «материально заинтересованные» восстали в Ульяновске против Гвоздева…

«Проект Россия» – одна из моих любимых книг. Потому не составило особого труда сопоставить процитированное Гвоздевым с оригиналом. Оказалось, что председатель… кастрировал оригинал.

Так, оригинальное слово «болото» Гвоздев превратил в «так называемую группу депутатов». «Болото», кстати, упоминается в цитируемом оригинале 5 раз, в цитатах Гвоздева – ни разу. «Их мечты не поднимались выше «золотых унитазов» председатель заменил на «их мечты не поднимались выше благоустройства личного места». «Простолюдины духа» у Гвоздева превратились в «депутатов, пришедших ради материальной выгоды». Оригинальную фразу «густо унавоженной революционной риторике» председатель не заметил, а «безбожника-простолюдина» заменил на «человека, обделенного властью».

В конце концов, Гвоздев почему-то вообще опустил абзац: «История учит: нация, отринувшая Бога, автоматически начинает поклоняться идолу. Возникают необратимые последствия, которым никто не может помешать. С этого момента люди становятся игрушкой в руках безликой силы. Нарастающая масса уничтожала монархию и любую элиту духа, будь то аристократы или революционеры».

«Благие намерения»

По-человечески, я понимаю Василия Гвоздева, заявившего (по поводу трудоустройства некоторых депутатов): «Я не жду благодарности и она мне не нужна, потому что благими намерениями выстелена дорога в ад, как показывает практика, но, подчеркиваю, что мог я делал». Хотя, в нашем случае это звучит несколько фальшиво.

Но благие намерения в виде «закрытой» сметы, автомобилей, компромиссов и уступок депутатам, ищущим материальные выгоды, нескольких родственников председателя, работающих в аппарате гордумы, на мой взгляд, ничто по сравнению с заявлением: «Я сформировал позицию, как нужно менять город, менталитет города Ульяновска, как необходимо его улучшать, но я не сформировал позицию внутри Городской Думы. Это моя ошибка, я телегу поставил, как сегодня говорилось, впереди лошади». Такие намерения больше похожи на манию, а не на благость.

Лично я – против посягательства председателя на менталитет города, частью которого является и мой менталитет. Что же до «телеги», то, по-моему, впереди нее стоит уже целый табун лошадей, овес для которых оплачивают налогоплательщики. А недавно в табуне появилась еще одна «лошадь»: депутаты проголосовали за проект решения о внесении изменений в Устав города: к уже имеющимся официальным символам Ульяновска – гербу и флагу – добавили гимн.

Блеск унитазов

И французские золотые унитазы XVIII века, и ульяновские XXI века блестят одинаково. И вряд ли сегодня (как и двести лет назад) звучащим гимном удастся оторвать чью-то задницу от золота…

Василий Анатольевич по-своему интерпретировал главную идею книги, хотя прочел ее своим коллегам: «Простолюдины духа, заполонившие парламент, изменили свое социальное и материальное положение, но не изменили масштаб мышления». А мелкое мышление депутата (неважно – гордумы или Госдумы) все равно сведет его работу к унитазу. Пусть к золотому…