В ульяновских СМИ появился ряд статей представителей малого и среднего предпринимательства, негативно оценивающих приватизацию объектов недвижимости в Ульяновске путем создания совместно с мэрией открытых акционерных обществ (ОАО). Стало известно, что в мэрии задумались о необходимости пересмотра подходов к приватизации муниципального имущества. Заинтересовались этим вопросом и правоохранительные органы.

И вот на днях, как бы в ответ на это, опубликовано обращение представителей крупного ульяновского бизнеса (иначе говоря – местных олигархов) в защиту создания ОАО как способа приватизации муниципального имущества, который должен стать чуть ли не основным. Отметим, что большинство подписавших обращение, и есть учредители данных ОАО. Два противоположных взгляда. Где же истина? Можно ли ее найти? «Губерния» обратилась с этим вопросом к человеку компетентному, а именно – Юрию Фроловичу ГОРЯЧЕВУ, руководившему областью в самые сложные для страны годы. И вот его – авторитетное мнение:

– Можно ли найти истину? Можно, если критерием эффективности приватизации станут интересы города и его жителей. Я не собираюсь анализировать все десять способов приватизации, остановлюсь на одном из наиболее дискутируемых способов – создании ОАО. Этот способ приватизации предусмотрен законом. Пытаться поставить его как бы вне закона – несерьезно. Более того, при его разумном применении он может быть, по моему мнению, весьма полезен городу и горожанам.

Прежде всего, нельзя делать из этого способа – подарок крупным бизнесменам. Он должен быть доступен всем предпринимателям, в том числе – средним и мелким. Это и полезно, и справедливо. Представим себе большое муниципальное здание, наполненное арендаторами, а нередко – и субарендаторами. Например, Заволжский дом быта или так называемый «Кривой дом», Ульяновский дом быта. Если выставить такие здания на торги, то где гарантия, что его выкупят сегодняшние арендаторы, даже если объект выставлять на торги частями. Ведь арендатор по закону, к сожалению, на торгах не имеет никаких преимуществ, даже если он арендует уже длительный срок и вложил немало собственных средств на содержание, ремонт и реконструкцию арендуемых площадей. В лучшем случае, ему скажут «спасибо», поскольку теперь эти площади стоят дороже. Выкупайте, если сможете! Но если кто-то на рубль даст больше, он и выкупит.

Да, новый собственник не имеет права сразу расторгнуть договор аренды (хотя законом предусмотрен целый ряд возможностей для этого), но зато он имеет право так взвинтить арендную плату, что на второй день сам уйдешь. Я уж не говорю о том, что выкупить здание и его маленькую часть имеет право и иногородний участник торгов. А если он хочет «отмыть» свой капитал, нажитый неправедным путем, то для него несколько лишних миллионов никакой роли не играют. А как же нам защитить своих ульяновских предпринимателей–арендаторов? Очень просто: создайте ОАО с их участием. Предусмотрите в учредительных документах, что нынешние арендаторы, при их желании, получат в аренду на длительный срок (уже от нового собственника – ОАО!) арендуемые ими сегодня площади на тех же условиях.

А теперь – ключевое, и, пожалуй, самое главное. Обратите внимание: во всех семи ОАО, созданных в Ульяновске в 2005-2006 г.г., доля города в уставном капитале составляет менее 50%? Почему наши олигархи так настаивают на том, чтобы их доля в ОАО была не менее 50 %. Ответ на этот вопрос мы находим в нашем законодательстве. Оно, мягко говоря, несовершенно. А точнее – пролоббировано крупным бизнесом. Наши олигархи часто кивают головой на Запад, но пример берут с Запада не в интересах государства, а в интересах своего кармана. Так вот, акционер, имеющий в «западном» ОАО 25 % + 1 акцию (так называемый «блокирующий пакет») имеет огромные возможности влиять на принимаемые решения. А вот в нашем же ОАО акционер, только имеющий 50 %+ акцию (контрольный пакет) фактически является по российскому законодательству полноправным, единоличным хозяином ОАО. Он назначает генерального директора и все руководство ОАО. Он может продать внесенное городом имущество, направить заявленные им в уставной капитал или заработанные ОАО средства какой-нибудь своей дочерней «фирмочке» для выполнения ею ( по договорным ценам!) каких-то работ. У этой «фирмочки» и окажется вся прибыль. Он принимает решение о выплате (или невыплате!) дивидендов и т.д., он -хозяин.

А что же город? Ведь у него не только блокирующий пакет, но порой 49% акций. Какие у него полномочия, на что он влияет? Он может, например, не допустить ликвидации, реорганизации ОАО. Из принципиального – это почти все! Ну, и не нужна второму акционеру реорганизация, он и так «сработает». Отсюда мораль: город должен иметь в уставном капитале ОАО – не менее контрольного пакета акций. Могут ли быть исключения? Наверное. Но исключения, как известно, лишь подчеркивают правило. Во всяком случае, для исключения нужны очень веские, убедительные аргументы.

Я предлагаю городской власти подумать о создании серии ОАО (детали можно обсудить) на основе находящейся в аренде муниципальной собственности при 100% акций у мэрии? И 131-й закон будет выполнен, и источник бюджета (арендная плата) полностью сохранен, и ульяновских предпринимателей (как правило, мелких и средних) защитим!

И последнее. Я обращаюсь к мэру Ульяновска, Главному федеральному инспектору, прокурору области с просьбой – не обращать внимания на различного рода «всхлипы» якобы обиженных олигархов, а объективно разобраться в данном вопросе.