Приватизированное муниципальное имущество требуют вернуть городу

НА МИНУВШЕЙ неделе в арбитражный суд переданы исковые заявления прокуратуры по трем акционерным обществам, созданным с участием муниципалитета. Охранители закона требуют вернуть муниципальную собственность. На очереди еще несколько исков, по которым продолжается проверка. Эксперты не исключают, что сопротивление бизнеса, уже построившего планы и вложившего в полученные здания часть средств, может быть очень мощным.

В Ульяновске был избран свой, особый путь приватизации муниципального имущества. Городскими властями был предложен вариант приватизации в виде создания ОАО с участием муниципального капитала, что, по идее, давало городу возможность участия в управлении и получения дивидендов от деятельности компаний, использующих муниципальное имущество, вместо прежней арендной платы.

Выяснилось, что в созданных акционерных обществах контрольный пакет попадал в руки предпринимателей (частных компаний), а мэрия довольствовалась блокирующими, а не контрольными пакетами акций (от 30 до 49 процентов). Такая приватизация не давала муниципальным властям ни денег, ни возможности влиять на процесс.

Первыми возмутились предприниматели — руководитель местной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Анатолий Сага направил в Законодательное собрание письмо, в котором подверг сомнению эффективность такой приватизации,тем более что, по его сведениям, никаких ожидаемых дивидендов мэрия не получила. То есть она, по сути, подарила ценную недвижимость, особенно в центре города. Следом возмутились историки и краеведы, поскольку исторические здания в центре города остались без контроля и защиты со стороны властей, а владельцы контрольных пакетов уже показали себя — наплевав на охранные обязательства, стали ломать и перестраивать здания под свой вкус.

На мэрию и гордуму петиции общественности и предпринимателей как-то не влияли. Депутаты отвечали, что такая форма приватизации не противоречит законодательству. И тогда делом занялась прокуратура. Она-то и выявила, что законодательство все-таки нарушалось. Право равного доступа к вкусному пирогу не было предоставлено другим предпринимателям, то есть ни тендера, ни конкурса на возможность участия в планируемом ОАО. В прокуратуре полагают, что проекты совместных ОАО формировались не в мэрии, хоть она и называла их инвестиционными и даже приоритетными, а предлагались наиболее приближенными к власти предпринимателями.

— Мэрия не просто игнорировала установленный порядок, она практически почти открыто демонстрировала свою заинтересованность, отдавая предпочтение конкретным коммерческим субъектам, — говорит старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. — Вся переписка, переговоры велись только с ними, и больше ни с кем.

Заинтересованность косвенно подтверждается и тем, что информационное сообщение об условиях приватизации было опубликовано в городской газете лишь спустя две недели после образования нового хозяйствующего субъекта, то есть на лакомую территорию никого другого и не собирались пускать.

Теперь «дело о приоритетах» близится к финалу. На днях директор Ульяновского государственного исторического музея-заповедника Александр Зубов опубликовал обращение к городским властям и областной Общественной палате, где просит прекратить «почти узаконенное разграбление». По его мнению, приватизация в форме ОАО может быть хорошей, но только в том случае, если мэрия сохранит за собой контрольный пакет акций создаваемого предприятия. В противном случае, по его мнению, город лишится исторических зданий.

К хору предпринимателей, общественности и различных специалистов теперь добавился еще и мощный голос прокуратуры, который, если будет услышан судом, может повернуть вспять процесс, идущий не в ту сторону.