Жительница Ульяновска Наталья Пономаренко отныне ходит в магазин за покупками только в сопровождении супруга. Так безопаснее, признается женщина. Не столь давно Наталью, зашедшую в супермаркет с восьмимесячным ребенком на руках, заподозрили в краже и подвергли самому настоящему обыску. Когда же выяснилось, что покупательница ничего не украла, администрация магазина даже не сочла необходимым принести извинения.

Обыски в супермаркетах становятся уже перманентным явлением. Менеджмент торговых сетей сетует на низкий уровень квалификации персонала и общее бескультурье, а юристы уверены, что всему виной российский менталитет – люди позволяют выворачивать себе карманы.

ТРИ ТЫСЯЧИ ЗА ОБЫСК

История, приключившаяся с Натальей Пономаренко, банальна и уникальна одновременно. Наталья рассказывает, что вместе со своим восьмимесячным ребенком и коляской зашла за покупками в магазин сети “Магнит”, находящийся рядом с ее домом.

Когда женщина уже расплатилась на кассе, к ней подлетел охранник и ‘ безапелляционно потребовал “немедленно выложить все, что украла”. Поначалу Наталья подумала, что охранник шутит -при всем желании она вряд ли смогла бы что-то украсть с ребенком на руках. Но тот не шутил – он заявил, что женщина спрятала несколько баночек с детским питанием, и потребовал пройти в кабинет директора. “Я сказала, что никуда не пойду с ребенком, тем более от поднявшегося шума он начал плакать, – рассказывает Наталья. – Тогда этот охранник просто вырвал у меня из рук коляску и потащил по коридору!’

ь кабинете директора женщину в очередной раз обвинили в воровстве и буквально приказали предъявить содержимое сумки, Когда выяснилось, что Наталья ничего не украла, ее попросту выставили из кабинета. Никаких извинений она не услышала.

Уже дома молодая женщина приняла решение призвать обидчиков к ответу в судебном порядке. “Представляете, меня публично обвинили в воровстве и практически обыскали. Закрыть на это глаза я просто не могла”, – говорит Наталья.

Перед тем как подать исковое заявление в суд, Пономаренко предложила администрации супермаркета заключить мировое соглашение – в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб она потребовала три тысячи рублей, Но руководство “Магнита отмахнулось от женщины, порекомендовав искать правду в суде.

Уникальность этой истории в том, что женщина нашла в себе силы обратиться в суд. Насколько вы понимаете, подобный шмон в супермаркетах устраивают чуть ли не каждый день, но в суд никто не бежит, -пояснил в интервью руководитель ульяновского Центра защиты прав потребителей Григорий Каленов. -Большинство наших сограждан мыслят так: легче вывернуть карманы, чем подавать исковое заявление. Хотя необходимо десяток-другой подобных исков, чтобы научить супермаркеты правилам хорошего тона”,

Суд Засвияжского района Ульяновска, рассматривавший необычное дело, встал на сторону Натальи Пономаренко и полностью удовлетворил ее требования. В качестве компенсации женщина получила три тысячи рублей.

Согласно действующему законодательству, охрана в супермаркетах не имеет полномочии проводить личный досмотр покупателя. “Несколько раз меня просили показать содержимое карманов. Но у меня аллергия, поэтому в кармане всегда носовой платок. Предъявить его я, честно говоря, стесняюсь, – говорит Григоррий Каленов. – Охрана, заподозрив вас в воровстве, должна вызваьб милицию, которая уже вправе досмотреть подозреваемого. Если окажется, что вы ничего не украли, смело подавайте в суд. Компенсация за причиненный моральный ущерб вам обеспечена”.

‘К сожалению, сегодня все торговые сети испытывают дефицит профессионального персонала, – признается администратор магазина ульяновской торговой сети “Симбирка”ЕленаТазеева. -Любое неосторожно брошенное сотрудником слово может в конечном итоге довести до судебного разбирательства и, что самое страшное, оскорбить клиента. В нынешних условиях жесткой конкуренции этого допускать нельзя”.

СУДНЫЙ ДЕНЬ

Как оказалось, в ульяновских супермаркетах жертвами охраны могут стать не только простые смертные, но даже судьи. Не столь давно судья областного Арбитражного суда Марина Семенова выиграла иск к частному охранному агентству, обеспечивавшему безопасность в’супермаркете “Симбирка в самом центре города, Кассирше показалось, что сторублевая купюра, которой расплачивалась Семенова, поддельная, и поспешила вызвать охрану. То, что происходило дальше, Семенова вспоминает как страшный сон.

“На меня налетели несколько молодцев с резиновыми дубинками, завели в служебное помещение и продержали там полтора часа. Удостоверение судьи, которое я им сразу же предъявила, не возымело никакого эффекта, несмотря на то что по действующему законодательству судьи обладают неприкосновенностью и не могут быть задержаны, -пояснила Марина Семенова. – Я хотела позвонить по мобильному, но мне не дали этого сделать”,

Из магазинного плена судью вызволил ее личный водитель, ожидавший Семенову на стоянке у супермаркета. Заподозривнеладное, он вызвал службу безопасности суда, После этого Семеновой стало плохо, и в магазин пришлось вызывать “скорую помощь”.

Марина Семенова подала в суд на охранное предприятие “Эгида”. В исковом заявлении она отметила, что охранники нарушили сразу ряд статей Уголовного кодекса РФ. В итоге ответчику пришлось компенсировать покупательнице моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей. Выигранные в суде деньги Семенова перечислила в Ульяновский дом ребенка.

“Представители охранных агентств не имеют права обыскивать покупателей. Досмотр вещей может проводиться только органами дознания, а обыск – на основании соответствующего постановления следователя, – пояснил старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. – Охранник магазина, заподозривший кого-либо в краже, может подойти, остановить и предложить показать содержимое карманов. Причем это должно быть сделано в очень тактичной форме. Разбирательство должно происходить в специально отведенном месте, а не на глазах у людей”.

ВНУТРЕННИЕ ПРАВИЛА

Произвол в магазинах между тем принимает массовый характер. Другая жительница Ульяновска, зашедшая за покупками в супермаркет сети “Глобус”, сразу же натолкнулась на охранника, который отказался пропускать женщину в торговый павильон с сумкой, После нескольких минут препираний покупательница сдалась и оставила сумку в камере хранения супермаркета. Но спустя некоторое время, сделав все необходимые покупки, женщина не обнаружила оставленной в ячейке сумки, в которой были ее личные вещи и документы.

Руководство магазина поспешило заявить, что не несет ответственности за оставленные в камере хранения вещи. Правда, юристы с таким заявлением не соглашаются. “Вырисовывается любопытная картина: зайти в супермаркет с сумкой невозможно, но оставлять в камере хранения ее тоже нельзя. “Внутренние правила” магазина, на которые любят ссылаться представители торговых сетей, – не более чем бездарная профанация, – говорит юрист Игорь Иванов, – В них администрация супермаркета может написать, в принципе, что угодно, например принудить покупателей снимать верхнюю одежду или ходить босиком. Но ни в одном законодательном акте не прописано, что покупатель при входе в учреждение торговли обязан сдавать принадлежащие только ему вещи. Именно поэтому никакой реальной силы все эти правила не имеют”.

Добровольно компенсировать женщине причиненный ущерб администрация “Глобуса” отказалась, после чего покупательница была вынуждена • обратиться в суд. В итоге суд принял сторону пострадавшей и присудил выплатить ей 3630 рублей 15 копеек. Помимо этого за нанесенный моральный ущерб женщина получила одну тысячу рублей. Правда, сама истица призналась, что с тех пор перестала ходить в злополучный супермаркет,