Недавний скачок цен на продтовары (косвенно, наверное, сыгравший свою роль в падении правительства Фрадкова) остро поставил вопрос о продовольственной безопасности -страны в целом и каждого региона в отдельности.
В нашей области этот вопрос стал «больным» уже давно. На последнем заседании аграрного комитета ЗСО депутаты не в первый раз повозмущались: почему в традиционно считающемся сельскохозяйственным регионе больше половины молочной продукции -привозная. (Если бы только молочной…). Хотя своего молока в хозяйствах у ульяновских крестьян немало. Остается лишь купить его и переработать, но… некому. Хотя когда-то было кому. И не одним лишь молоком эта структура занималась, а всем, что производится в сфере АПК.
Вообще, проблема продовольственной Щ безопасности встала сейчас перед страной Ц не впервые. Она возникла еще в прошлом Щ веке, в годы первой мировой и J гражданской войн, когда «неожиданно» Ц обнаружилось, что в изобилующей продовольствием стране города задыхаются от его нехватки, а деревня – от отсутствия
сбыта своей продукции (и, соответственно, от отсутствия в карманах у крестьян наличных денег, на которые можно купить городские товары). На неумении решить эту проблему сломали себе шею царь и Временное правительство, потом чуть-чуть не сломали большевики. Но вовремя опомнились. И нашли выход.
Выход был простой и в то же время гениальный.
ЕЕ СОХРАНИЛ ДАЖЕ СТАЛИН
Поняв, что в условиях войны и разрухи не помогают решить продовольственную проблему ни чисто рыночные, ни административно-командные методы, большевики сделали ставку на систему, объединяющую оба начала – рыночное и коллективистское – на потребительскую кооперацию.
И сделанная ставка оправдалась. Крестьяне – заметим, при поддержке государства – охотно кооперировались, поскольку гораздо выгоднее, сложив всей деревней скромные капиталы, нанять кого-то одного, чтобы он отвез в город мясо и молоко и купил там на всю деревню соль и спички, чем каждому проделывать эту операцию поодиночке. Объединившись, можно наладить переработку своей продукции и торговать уже не сырьем ‘например, мясом), а готовой продукцией например, колбасой и мясными
консервами). В итоге горожане получили продукты питания, а село – деньги и возможность покупать товары из города.
Потребкооперацию сохранил даже грозный Иосиф Виссарионович, любивший все подряд огосударствлять. Сталин понимал, что в сельских условиях организовывать государственные магазины -это утопия, а в то же время потребкооперация – это не юркие частники, а система, которую легко контролировать в процессе решения общенациональных задач.
по спирали
Говорят, что история развивается по спирали. Возможно. Во всяком случае, в начале XXI века всплывают порой те же проблемы, что и в начале ХХ-го. Вот недавно губернатор Сергей Морозов просто с ужасом говорил на селекторном совещании о том безобразии, которое сейчас творится с торговлей на селе, и требовал от глав муниципальных образований наведения порядка в данной сфере.
но можно ли навести здесь порядок при помощи одних лишь административных мер? Не будет же каждый глава района или поселения лично гоняться за шустрыми торгашами, сбывающими крестьянам втридорога лежалые товары или паленую водку. Им нужен серьезный, мощный конкурент в лице кооперативной торговли -и тогда они сами исчезнут.
А В ЭТО ВРЕМЯ.,
Но-увы! – система областной потребкооперации лежит в руинах. С грустью читаю на официальном сайте облпотребсоюза: «продается Вешкаймская база: склад кирпичный, включает в себя 2-этажное административное здание, магазин кирпичный… продается Новоспасская база: складе платформой и подвалом, склад маслослива, ангар…».
Может быть, пора остановиться? И, если 27 сентября, как планируется, депутаты ЗС будут обсуждать во втором чтении закон о продовольственной безопасности региона, то не стоит ли им при обсуждении этого закона поговорить и о проблемах областной потребкооперации?