Сделать замер эффективности работы органов, принимающих какое-либо участие в выборах – такова первоначальная цель участия в предвыборной гонке бывшего кандидата в депутаты Хомяченко Юрия Николаевича.

Избирательная комиссия, судебные органы, независимые СМИ, прокуратура и администрация президента – их работа подверглась проверке, своеобразному независимому расследованию, как этот процесс называет сам Хомяченко.

«Я понимал, что я едва ли пройду регистрацию, у меня были другие намерения. Специально ничего не проверял. Зная, что будут нарушения, решил проследить весь процесс, в буквальном смысле оценить работу аппарата. Когда выяснилось, что у меня, действительно, много забракованных подписных листов, я написал и отправил через Интернет письма-жалобы в правительственные органы. В них я рассказывал о том, что Избирательная комиссия необъективно относится к кандидатам, которые проходят не по партийным спискам», – рассказывает Юрий Николаевич. В качестве доводов он приводит тот факт, что процент кандидатов, подписные листы которых забраковали, очень высок – гораздо выше, чем в 2004 году. Такие обращения он направил ведущим политическим партиям, в Комитет по безопасности Государственной Думы, Сергею Миронову, Дмитрию Медведеву и в Администрацию В. В. Путина.

«Ответ мне пришел только лишь из Администрации президента РФ. И если уж я взялся оценивать эффективность работы, здесь я могу поставить самую высокую оценку – «пять». А по закону я должен был получить ответ от всех, кому отправил письма. Далее я сделал рассылку в 70 газет и информационных агентств, но лишь два ресурса в Интернете опубликовали эту информацию – www.press-release.ru и на сайте газеты «Труд». Следовательно, эти сайты не подвержены политической цензуре», – делает вывод кандидат.

Следующая инстанция, которую проверял Хомяченко, оказалась прокуратура Ульяновской области. В своем обращении, Юрий Николаевич написал следующее: «Прошу отменить решение Избирательной комиссии на основании несоответствия формы подписного листа, используемого в ходе сбора подписей на выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области форме подписного листа, используемого в ходе сбора подписей кандидатами, проходящими по партийным спискам». Дело в том, что графы, из-за которой подписи оказались не действительными, там не было вообще. Пришел ответ, в котором пообещали, что вопрос будет изучаться.

«Далее состоялся суд, – продолжает Хомяченко, – на котором судья с прокурором внимательно и объективно ознакомились с материалами дела, за что им можно поставить твердую «пятерку»». Судом было выявлено нарушение в работе Избирательной комиссии: при проверке у одной сборщицы была перепутана одна цифра в серии паспорта на одном листе, следовательно, личность могла быть установлена. Таким образом, был нарушен закон «О персональных данных».

Также Юрий Николаевич рассказал, что на момент рассмотрения дела в прокуратуре не оказалось бумажной версии закона «О выборах депутатов…», а это еще одно свидетельство безответственности, с которой подошли работники Избирательной комиссии к выборам.

«Кандидаты не были обеспечены инструкцией по проверке подписных листов, хотя это не так дорого – сделать распечатку для участвующих в выборах. Одним словом, в результате проделанной работы я составил своего рода рейтинг:

1. Ульяновский областной суд и Администрация президента РФ

2. Прокуратура Ульяновской области

3. Независимые СМИ

4. Избирательная комиссия Ульяновской области.»