Стоит ли говорить о том, что нормальная власть – это открытая власть? Для общества, считающего себя демократическим, это правило, не требующее доказательств, это аксиома. И, следовательно, каждый шаг власти, каждое ее решение должны быть понятны не только ей самой, но и гражданам.

А вот наша городская власть эти истины, похоже, забыла, и некоторые ее шаги не только понять невозможно, они еще и выглядят весьма сомнительно. В смысле правильности и направленности на благо всех жителей Ульяновска.

No comments…

Вот, скажем, совсем недавно мэрия внесла на рассмотрение в городскую думу проект решения о внесении изменений в Положение «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска», утвержденного депутатами гордумы 30 апреля 2003 года. Суть изменений в снижении с 1 марта текущего года на 30% арендной платы за муниципальные нежилые помещения для предприятий и частных предпринимателей, осуществляющих в городе розничную торговлю продовольственными товарами. И если депутаты внесут предлагаемые мэрией поправки, то городской бюджет только в этом году недополучит без малого 15 миллионов рублей уже запланированных доходов. Это значит, что депутатам придется корректировать еще и главный финансовый документ города и секвестровать (урезать) целый ряд его расходных статей.

Что и говорить, популярными подобные меры назвать трудно. Бюджет 2008 года был принят с дефицитом, и ни одна из расходных статей в нем (включая защищенные) не обеспечена финансами на все сто процентов. А тут расходы еще и сокращать придется. Но мэрия свое стремление снизить арендную плату для торговцев продуктами ничем не мотивировала, и в ее пояснительной записке к проекту решения нет ни слова о причинах предполагаемых изменений, не дано никакого социального их обоснования. То есть чиновники мэрии как бы говорят депутатам: мы хотим дать торговым организациям льготы, а почему мы этого хотим – не ваше дело.

Согласитесь, подобный подход к порядку принятия решений на уровне городской власти способен породить самые мрачные мысли, главная из которых – о коррупции. Ну, сами подумайте, с чего это вдруг наши чиновники задумали немалые льготы торговому бизнесу предоставить, ничем этого не объясняя? Не иначе «подмазал» кто-то…

Есть мнение, что снижение арендных ставок – это плата за соглашение о заморозке цен: дескать, бесплатных пирожных не бывает и за все надо платить – продавцы продовольствия на ценовом моратории понесли убытки, и власть их теперь компенсирует. Однако люди осведомленные утверждают, что мэрия получила от областных верхов установку найти пути снижения розничных цен на продукты питания. Так что предложенные изменения в названный документ об аренде – это и есть найденный мэрией путь. Кстати, эта версия вполне объясняет отсутствие мотивации и социального обоснования внесенного в Думу проекта решения – что тут объяснять и комментировать, если достаточно многозначительно возвести взор к потолку: мы, мол, люди маленькие, нам приказали – мы сделали…

Преференции «акулам»?

Оставим на потом размышления о правильности или неправильности избранного мэрией пути к снижению цен на продовольствие и обратимся к предложенным ей изменениям в положение об аренде.

Выше уже было сказано, что размер арендной платы за муниципальные помещения, используемые для торговли продовольственными товарами, предполагается снизить на 30%. Произойти это должно за счет уменьшения коэффициента нежилых помещений (К.н.п.) с 1,3 до 0,9. В денежном выражении (по данным КУГИ) плату предполагается снизить со 197 до 121 рубля за квадратный метр. Казалось бы, действительно благо для торгующих организаций, предоставив которое, городская власть вправе рассчитывать на некоторое обуздание цен на продукты. Но так ли это на самом деле?

Общее число объектов, переданных мэрией в аренду под торговлю продовольственными товарами, составляет 190. А всего продовольственных торговых точек в Ульяновске – 2112, то есть доля городских продовольственных магазинов, павильонов и киосков, на которые будет распространяться (если гордума утвердит) снижение арендной платы, не превышает 9%! Смогут ли эти торговые точки, даже и заметно снизив у себя цены на продукты, переломить ситуацию на городском продовольственном рынке? Ответ, думается, очевиден.

Далее. Анализ, проведенный специалистами Контрольно-счетной палаты городской думы, показал, что почти половину муниципальных площадей (43%, или 17835,5 кв.м.) арендуют семь наиболее крупных торговых компаний: ЗАО «Гулливер», ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит»), ООО «Товарищ», ООО «Провиантъ», ООО «ТД «Ассорти», ООО «Копейка» и ООО «Дворцовый ряд-МС». И арендная плата за метр площади у них сегодня (без учета НДС и «коммуналки») составляет всего 127 рублей, что гораздо ниже рыночных цен, которые колеблются от 250 до 550 рублей. Из приведенных сумм и чисел видно, что крупнейшие торговые компании и без того находятся в привилегированном положении. Но цены здесь не ниже, а, наоборот, выше, чем в других торговых организациях города. Например, торговые надбавки в ЗАО «Гулливер» и ООО «Товарищ» доходят по отдельным видам товаров до 30-33%, и именно они, а не ставки арендной платы, влияют на розничную цену. Тем не менее мэрия предлагает снизить размер аренды. Не странно ли это: предоставлять льготы преуспевающим крупным компаниям, нанося серьезный урон бюджету?

Мэрия предлагает Думе снизить арендную плату тем, кто торгует продовольствием, и оставить ее прежней в промтоварном секторе городской торговли. Но это предложение, во-первых, идет вразрез с антимонопольным законодательством, поскольку торговля как продовольственными, так и непродовольственными товарами входит в единый раздел «G» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001), а во-вторых, совершенно непонятно, как оно будет реализовываться на практике: супермаркеты торгуют и продуктами, и промтоварами. То есть и здесь налицо стремление городских чиновников предоставить особые условия «акулам» городского продовольственного рынка. Предоставить несмотря на то, что пересмотр арендных ставок, согласно действующему договору, городская власть не вправе производить до 1 июля 2008 года.

В первой части материала было сказано, что в случае внесения изменений в положение об аренде, только в этом году (с 1 марта) городской бюджет потеряет около 15 миллионов рублей. Потери же бюджета за полный год превысят 19 миллионов рублей. Но мы не сказали главного: на эти же 19 миллионов рублей возрастет доходность торговых «монстров». Спрашивается, а с какой такой радости?

Аренда – не панацея

Действительно, ожидать, что торговые компании снизят цены на продукты в обмен на снижение арендных ставок, вряд ли приходится, да и общей ситуации это на продовольственном рынке города не изменит. И опыт соседей по ПФО это красноречиво доказывает. Вот, например, в Саратове, где цены на хлеб (и не только) ниже, чем в Ульяновске, стоимость аренды квадратного метра муниципальных площадей составляет 2009 рублей – более чем в 10 раз выше существующей у нас сегодня! И никаких льгот для предприятий, торгующих продуктами, там нет. В Чебоксарах аренда не превышает 320 рублей, но и этот показатель в 1,5 раза выше ульяновского. В Саранске базовая арендная ставка составляет 610 рублей, а в Ижевске аж 1189,75 рубля! И эта схема в столице Удмуртии действует уже восемь лет, и никаких изменений арендных ставок, вызванных ростом цен на продовольствие, там не происходило. Из перечисленного видно, что муниципалитеты соседних городов не видят в снижении арендных платежей панацеи от роста цен.

Да оно таковым и быть не может! Цена продуктов в магазинах зависит от закупочных цен и от торговых надбавок. Следовательно, розничную цену можно снизить, выдавая преференции не продавцам, а производителям и переработчикам. Кстати, когда внесенные мэрией поправки рассматривались на профильном комитете гордумы, депутат Геннадий Бударин предложил именно такой путь снижения цен, если и не на все продукты местного производства, то хотя бы на социально значимые. Значительно снизить розничные цены на продовольственные товары могло бы и создание единых технологических цепочек по типу «производитель-переработчик-продавец», исключающих участие в них посредников и перекупщиков. Но решение этих задач, равно как и поиск других приемлемых путей, требует энергии и воли. Оно невозможно без участия не только городской, но и областной власти. Понятно, что чиновникам проще урезать городской бюджет на пару десятков миллионов в угоду крупному бизнесу и отчитаться наверх о выполненной работе. А вот будет ли от такого решения прок – это, видимо, дело десятое…

P.S. Сообщение в тему: в Ульяновске пройдет «прямая линия» на тему: «Цены на социально-значимые продукты питания ульяновских товаропроизводителей». На вопросы ответят специалисты отдела продовольственных ресурсов и ценообразования. Звонки будут приниматься 30 апреля с 10 до 11 часов по телефону 44-01-31.