Взаимные претензии власти и прессы сменились госконтрактами

Двухдневная конференция Фонда развития информационной политики «Информационное партнерство: «Власть — Общество — СМИ» прошла на прошлой неделе. Об обществе почти не вспоминали, сконцентрировавшись на отношениях власти и прессы.

Большинство собравшихся на конференции (значительное число редакторов районных газет и региональных чиновников), организованной при помощи Роспечати и Совета Федерации, отношения власти и прессы видят в одном ключе — денежном. Власть должна заказывать публикации. И делать это открыто, на конкурсной основе. Чиновник, управляющий газетами Забайкальского края с говорящей фамилией Бывалый, например, рассказывал, что ни одна газета там не получает госфинансирования (имелось в виду напрямую из бюджета), однако по 100—120 тысяч рублей в год приходит к ним на договорной основе — газеты публикуют подготовленные чиновниками материалы о «деятельности органов власти». Называется это «обеспечением информацией». В Красноярском крае, по свидетельству чиновника из управления по информполитике Дениса Кашина, соревнуются за право освещать «ПНП» — приоритетные национальные проекты и их реализацию на местах. Кроме того, по инициативе губернатора посвящают значительное место на полосах «четырем Д»: — «Дому, Деревне, Демографии и Детям». Виталий Григорьев, замминистра информации Саратовской области, организовал для СМИ грантовую систему — ее бюджет в этом году составил 30 млн рублей (за гранты боролись около 100 организаций).

В Мордовии и вовсе не существует ни одной самостоятельной районки — все под руководством Александра Гухова из местного минпечати. В республике «даже не обсуждается», что пресса нуждается в господдержке. А «цивилизованная форма взаимодействия» власти и СМИ состоит в формировании властями «госзаказа». «Мы определяем тематику публикаций — какие процессы должны отразить СМИ, — не стесняясь, рассказывал Глухов. — Редакции же предлагают свои варианты реализации». На вопрос «Новой», возможна ли в таком случае хоть доля критики в адрес властей, Глухов чистосердечно признался: «Будем откровенны, элемент определенной лояльности, конечно, есть: ведь все понимают, кто заказчик». Темы — все те же: «деятельность органов госвласти по реализации той или иной госпрограммы или нацпроекты». Что до читателя, то «никто не жалуется».

Глава Шатурского муниципального района Московской области Андрей Келлер считает свое появление в эфире настолько важным, что платит местному ТВ по 15 тыс. рублей за 40 минут прямого эфира с самим собой. Я спросила его: «Зачем?». «Я же время их убиваю, — искренне удивился он. — Они могли время использовать иначе, рекламу продать…» А ведь могли бы в это время образовательную программу показать. «Неправильно это», — не сдержалась я. И услышала неподдельное: «Ну не знаю, вы первая, кто это говорит».

«С одной стороны, не совсем логично, когда власть финансирует СМИ, — нетрадиционно для собравшихся говорил директор департамента массовых коммуникаций Ульяновской области Сергей Давыдов (под его руководством объединены 30 редакций региона). — Но частный бизнес эти газеты не берет». Нетрадиционными оказались и его представления об управлении газетами: департамент проповедует бизнес-модель, собирая в рамках объединения по 5—6 млн рублей в год за счет рекламы и постепенно снижая доли своего бюджета и участия в СМИ. Ожидается, что к концу года газеты выйдут на самоокупаемость.

А что же журналисты? Челябинская Ассоциация городских и районных газет объединяет 40 наименований и публикует в них общие тематические страницы. «Там нет явного ура-ура губернатору, но, если честно, то не без этого, — противоречила себе глава ассоциации Наталья Сорока. — Мы можем покритиковать президента (он далеко), местные власти, но с губернатором-то вальс танцуем». Местные власти субсидируют издание газет (50%), и они, по ее признанию, могли бы выжить самостоятельно: «Но если дают, то почему бы не взять?». В подтверждение того, что не все так плохо, Сорока привела пример Белоруссии: «Вот уж где свободой слова не пахнет».

Владимир Бурлаков, главный редактор «Новороссийского рабочего», оптимистично рассказывавший о способах привлечения читателя (в газете введено 24 критерия — объектов постоянного внимания: характер преступности, заболеваемости, санитарное состояние города, аварийность на дорогах, экология воды, воздуха…), закончил речь неожиданным признанием: «Завидую первой древнейшей профессии», пожелав собравшимся «в любом положении делать свое дело с любовью и за большие деньги».

Неожиданно оппозиционным выглядел на этом фоне глава отдела периодической печати федеральной Роспечати Геннадий Кудий. «Большинству издателей общественно-политической прессы приходится постоянно стоять с протянутой рукой, — сокрушался он. — А если издание смиренно ждет «инвестиций», то, увы, теряет профессионализм». Оказалось, что виновато в этом «избыточное присутствие бюджетных денег в печатных СМИ, снижающих стимул к самостоятельным заработкам». Оказалось, что «для закормленной и заласканной газеты такие понятия, как реклама, продажа, маркетинг и диверсификация, обычно не существуют»… Раскритиковав журналистов, чиновник обрушился и на власть, которая «должна формулировать свои претензии более четко и опровергать недостоверную информацию более последовательно». (Видимо, этого не делает.) Зато надо помнить, что «минуло то время, когда власть представляла собой пару сереньких волчат, а пресса без разбору поливала ее грязью», что «власть — это хорошо обученные, прекрасно подготовленные, заматеревшие волки, которые четко выполняют свои административные функции. И прессе давно пора осознать, что ее могут покусать не один-два хромоногих волчонка, а опытная охотничья стая».

Глава Совета Федерации Сергей Миронов, принимавший участников конференции на второй день, считает контроль над СМИ недостаточным. «Я не устаю повторять, что сегодня в РФ, если говорить о четырех главных каналах, нет ни одного пропрезидентского, — повествовал он, постепенно повышая голос. — Посмотрите, что вещают нам в ток-шоу, в сериалах! Идет подрыв государственности, навязывается чуждая нам идеология!» Пересказав своими словами ряд положений из недавних статей журналиста Александра Минкина («Когда надо, власть вмешивается — кого показывать, кого не показывать… А когда убиваются нравственные основы нации — молчит… Нужна нравственная цензура… Телеканалы зарабатывают на крови… Смакование идет…»), Миронов признал, что «что-то нужно делать». И начинать он хочет не с создания общественного ТВ, например (а именно оно в идеале не имеет рекламы и потому не ориентируется на рейтинги), а с общественных советов на уже существующих каналах.

Впрочем, главный редактор «Змеиногорского вестника» из Алтайского края Людмила Кейбол видит другой способ отношений. «Многие жаловались, что власть ограничивает, — сказала она. — А мы за свою свободу воюем». Восемь лет назад, после глубочайшего конфликта с мэром, в газете поняли, что нужно изменять юридический статус редакции. «Неимоверным трудом» в течение года создали устав и смогли уменьшить долю уставного фонда учредителей. Потом запустили анкету, на которую ответила половина читателей (2,5 тыс. из 5300), и «притащили главам — показали, что читатели не хотят знать, какие они, главы, белые и пушистые». Из 22 тыс. человек, живущих в городе, газету сейчас читает каждый четвертый.

Воюют и в татарском Зеленодольске, где, по признанию замглавного редактора Нины Низамутдиновой, «редакцию записали во врага нацпроектов». Дело в том, что газета раскритиковала местную систему ЖКХ и сделала интервью с главным врачом города, который нелестно отзывался о системе здравоохранения. В результате редактора пытаются снять с должности — в третий раз за 12 лет. Пока борется.

«Принято считать, что если государство бросит районки, то ничего взамен не появится, — делилась Татьяна Ставничая, главный редактор газеты «Саров». — Но мы доказываем обратное — будучи частной, общественно-политической». И хотя «городские власти делают вид, что газеты нет», и хотя «власть поделила СМИ на своих и чужих», «Саров» активно сотрудничает и с местными экономическими группами, и с районной властью — «до тех пор, пока совпадают интересы их и читателей».

«Сколько можно собачиться с властью? Пора ее брать в свои руки», — решила после долгих конфликтов с местным начальством главный редактор газеты «Пульс-Северное Приморье» Ирина Гладких. И благодаря доверию читателей избралась в депутаты. Правда, сейчас у нее уже другие проблемы — коллеги по депутатскому корпусу обижаются, что, критикуя их, редактор ведет себя не по-товарищески.

Наталия Ростова обозреватель «Новой»

www.novayagazeta.ru/data/2008/36/12.html