На прошлой неделе завершился судебный процесс по иску Игоря Любченкова о защите чести, достоинства и деловой репутации, который он предъявил редакции газеты «Вести Ульяновска». Поводом для иска явилась последняя из трех публикаций в этой газете, посвященных приватизации ульяновской муниципальной собственности на примере ОАО «Магазин №21 «Восход», поскольку журналисты в ней названного господина незаслуженно обидели, просто опустили ниже плинтуса, легкомысленно назвав его, в частности, директором указанного акционерного общества. Снести такого позора Игорь Владимирович не смог и обратился в суд.
История, связанная с «Восходом», обрела широкую известность, благодаря иску областной прокуратуры о признании недействительной сделки, в результате которой в уставной капитал этого ОАО город внес в 2006 году 11 муниципальных магазинов (10, так сказать, в натуре и один – в виде муниципального пакета акций) – прокуратура усмотрела массу нарушений закона при ее заключении.
Не будем вновь описывать то, о чем не писал в ульяновской прессе только ленивый. Скажем только, что «Вести…» начали писать о «Восходе» задолго до того, как в дело вмешалась прокуратура. И каждый раз в публикациях на эту тему прямо или косвенно упоминался господин Любченков, который, по мнению журналистов редакции, является главным действующим лицом, сценаристом, режиссером, а заодно и «кукловодом» в пьесе под названием «Приватизация по ульяновски» (так, кстати, называлась первая статья о «Восходе»). Ну, и дописались. До суда…
АЗ ЕСМЬ…
Начиная разговор, мы упомянули только один из пунктов пространного искового заявления господина Любченкова, причем, самый, наверное, незначительный. Кроме него было еще восемь, куда более весомых. Но мы не будем говорить об остальных, поскольку именно выяснение того, кем на самом деле приходится сей господин акционерному обществу «Магазин №21 «Восход» сделало гласной такую информацию, доступ к которой журналистам в нормальных условиях закрыт наглухо.
Итак. Обращаясь за защитой своей чести (и всего остального, что прилагается в таких случаях) в суд, Любченков указывал, что к акционерному обществу «Восход…», точнее, к его руководству, он, в принципе, не имеет никакого отношения и, тем более, не может ни влиять на его работу, ни представлять его интересы, ни заключать от его имени сделки. В общем, он в ОАО, что называется, сбоку бантик – у него всего-то два с хвостиком процента акций. А гадкие журналисты его директором обозвали. Над ним после этого коллеги на работе подтрунивать стали, а управляющий компании «Гулливер», где Игорь Владимирович занимает скромную должность директора по финансам, даже вызвал его «на ковер» и провел с ним весьма неприятную беседу. Суд начал разбираться, и вот, что выяснилось…
Господин Любченков Игорь Владимирович является (согласно ЕГРЮЛ) учредителем ООО «Гулливер», что в переводе на язык обыденный означает, что он – хозяин торговой сети, имеющей в регионе 25 магазинов. Следовательно, все в этой фирме – от управляющего до последнего грузчика – ему подчинены. А то, что он является в «Гулливере» финансовым директором, так это и ежу понятно, почему – денежки, они счет любят и контролировать их потоки нужно лично. Именно потоки, а не ручейки, ведь годовая выручка сети «Гулливер» исчисляется сотнями миллионов рублей. Конечно, Игорь Владимирович мог бы быть и управляющим, и президентом, но зачем ему, скромному бизнесмену это нужно – не место же красит человека. А потом, цари русские тоже могли бы быть и генералами, и фельдмаршалами, а они в поручиках лейб-гвардии ходили – зачем им, царям, высокие звания, когда и без того выше некуда. Вот так и Любченков в Гулливере.
ДИРЕКТОР В КАРМАНЕ, ЧИНОВНИКИ «НА ПОВОДКЕ»…
Теперь протянем от сказанного ниточку к «Восходу». В иске облпрокуратуры, о котором мы говорили в начале, говорится о том, что переговоры по передаче «Восходу» муниципальных магазинов мэрия вела с «Гулливером», который и был главной заинтересованной в этой сделке стороной. А «Гулливер», это, если перевести на личности, кто? Правильно, «Гулливер», это Игорь Владимирович Любченков. Нет, есть там, конечно, и официальный управляющий в лице господина Сикачины, но управляющий, это вам не хозяин, это его наемный работник или, в лучшем случае, компаньон. Но продолжим. Переговоры прошли успешно, и ОАО «Магазин №21 «Восход» из заштатного, у которого на момент заключения сделки не было (как следует из акта Контрольно-счетной палаты гордумы) даже оборотных средств, превратилось в солидное, с уставным капиталом в 149 (с гаком) миллионов рублей. 49 процентов акций получил город, но то ли по нерасторопности чиновничьей, то ли по чьему-то умыслу, не было вовремя сделано каких-то необходимых шагов, и голосовать на собраниях акционеров обладатель самого крупного пакета может только 30-ю процентами акций. В общем, велика фигура, но… сами знаете.
Обладателями остальных акций стал ряд юридических и физических лиц. Среди которых и ООО «Гулливер» (более 23 процентов акций), и ЗАО «Левобережное», и некий господин Фадеев (более девяти процентов), и сам Любченков (два с «хвостиком»), и нынешняя директриса «Восхода» Сорокина (0,7%), и другие. На первый взгляд, совершенно разные лица и люди. А присмотришься, то оказывается, что все они прямо или косвенно связаны с Любченковым. С «Гулливером» все ясно – его акции, это, по сути (по сути, а не по документам!), акции Игоря Владимировича. ЗАО «Левобережное», в число акционеров которого входит и наш скромный финансовый директор, передало в уставной капитал «Восхода» магазин в новом городе, и магазин этот сегодня работает под вывеской «Гулливер», стало быть, его акции тоже можно считать гулливеровскими (любченковскими). Некий Фадеев вошел в долю бывшим магазином «Полянка», что на Верхней террасе – там сегодня тоже «Гулливер». Директриса Сорокина, внесшая в уставной капитал акции дореформенного (безденежного) «Восхода», числится в заместителях управляющего компании «Гулливер», что тоже говорит о ее прямой подчиненности господину Любченкову. Если детально разобраться и с другими акционерами, то и там (скорее всего) может обнаружиться прямая взаимосвязь с тем, кого журналисты «Вестей…» считают (и, как видно, не без основания) кукловодом. То есть, получается, что основной массой акций, превышающей по числу голосов городские 30%, руководит один человек. И сделав такой вывод, мы поймем, почему город недополучает обещанных, как говорил председатель гордумы Гвоздев корреспонденту «Ъ», дивидендов – собрание акционеров так решает, куда деваться – все по закону.
Да, по закону. Причем, в строгом с ним соответствии. И по закону, рекомендации общему собранию относительно размера дивидендов дает совет директоров ОАО. Кто же в него входит?
Из семерых членов совета, четверо – работники ООО «Гулливер». Большинство. Среди них, разумеется, сам Любченков, управляющий «Гулливера» господин Сикачина и уже названная директриса Сорокина (четвертая фамилия как-то не отложилась в памяти).
Буквально только что мы сказали, что Гвоздев в прошлом году жаловался журналистам, что предприниматели-де обещали дивиденды выше арендной платы, а сами их не платят. Понятное дело, если и собрание акционеров, и совет директоров в «Восходе» – сплошь гулливеровцы! Только это не совсем так.
Когда директриса Сорокина – эта мадам с типичным лицом продавца советской поры (таким оно нам показалось) – зачитывала в суде список совета директоров, то две фамилии из него она произнесла с особенным выражением, с трепетным уважением и даже с гордостью. Полностью назвав не только имена и отчества их обладателей, но и должности. Это фамилии председателя КУГИ госпожи Гурьяновой и первого заместителя мэра Александра Васильевича Букина. И посмотрела на ответчиков с плохо скрываемым презрением: видали, дескать, какие люди покровительствуют нашему любимому Игорю Владимировичу!? А вы, мелочь пузатая, еще смеете замахиваться на него?
Для нас эти две фамилии стали открытием. Но ведь Гвоздев, разговаривая с журналистом «Коммерсанта», знал, что чиновники столь высокого городского ранга в совет директоров «Восхода» входят. Почему же он только коммерсантов во всех грехах обвинил? Ну, да Бог с ним, с Гвоздевым, сробел, наверное, перед диктофоном, запамятовал. Тогда же, на суде, после этих фамилий, журналистам «Вестей…» все стало ясно. Потому, как нарисовалась перед их глазами классическая российская схема, когда высокие чиновники занимают посты в коммерческих структурах. Коррупция – это сращение бизнеса и власти. И тут это сращение просто налицо. А еще стало понятно, почему некоторое время назад мэрия внесла на рассмотрение гордумы проект решения о предоставлении торговым компаниям (и «Гулливеру» в их числе) 30-процентной льготы по аренде, никак это решение не обосновав с точки зрения социально-экономической. Список совета директоров ОАО «Магазин №21 «Восход» – вот вам объяснение! Теперь Букин с Гурьяновой пусть хоть на Конституции, хоть на Библии клянутся, что они работают в совете директоров не корысти ради, а исключительно в интересах города – поверить в это нам уже сложно. Тем более что городу от «Восхода» достаются жалкие крохи, хотя на его площадях работают, повторимся, 11 из 25 магазинов Гулливера.
…И ЧЕСТЬ В КОРОБКЕ
(глава на правах фельетона)
Вот, кажется, все на земле имеет свою меру. Ну, там, скорость, вес, длину, ширину, температуру и так далее. А чем и как измерить, скажем, честь? Вот говорят: “много чести будет”, или “большие почести”, но какой-то конкретной меры у нее нет. Точнее, не было до недавнего времени. Теперь есть. И изобретена она (или открыта?) в Ульяновске. Я сам при этом присутствовал. Вот как это было…
Сижу я, как-то, в Заволжском суде – вызвали представителем редакции по иску хозяина “Гулливера” Любченкова. Сижу, жду истцов. Смотрю, идут двое – мужик и женщина, – тащат за лямки какую-то коробку здоровенную, типа из-под ксерокса. Вот, блин, думаю, уж и в судах коробейники бродят! Совсем наглость потеряли, как покойный Евдокимов говорил!
Оказалось, это не коробейники, а представители истца. А в тяжеленной коробке – вдвоем несли, все руки, небось, оттянули! – грамоты господина Любченкова. Это достоинство личности оценка субъективная, а честь, она извне к нам приходит. И коль ты считаешь, что честь твою надо защитить в суде, будь добр, докажи, что она в наличии у тебя имеется. Вот Любченков и доказал, что чести у него более, чем достаточно – аж целая коробка! И даже больше – кубки разные, часы и медали коммерческие в суд, наверное, решили не тащить – КАМАЗ нужен и бригада грузчиков.
Ну да продолжим. На суде представители предпринимателя сильно хотели экспозицию открыть, взахлеб рассказывая (нет, не случайно они мне коробейниками показались!), какие в коробке красивые грамоты, но судья, дай ей Бог здоровья, не позволила. Хотя, возможно, и зря. Любопытно было бы взглянуть, что это за честь такая у Любченкова, и за сколько лет она скоплена. Ведь если следовать поговорке “береги честь смолоду”, то на дне коробки можно было, наверное, обнаружить грамоты, которыми пионера Игорька награждали за сбор металлолома и за пятерки в четверти, если он их, конечно, получал.
Вот так. Теперь Любченкову можно патент на изобретение подавать – изобрел (открыл) меру чести. Правда, коробка из-под ксерокса – это уже не ново, к тому же грязными деньгами за версту пахнет, а торгашу такой запах, он хоть и приятен, но нежелателен. По фамилии можно придумать, как Ватт или Ампер с Джоулем и Паскалем. А что? Один люб. Красиво звучит, черт возьми! А равен один люб одной коробке чести. И будут сильно «честные» люди потом говорить: “Да у меня этой чести, аж десять любов!” – в зависимости от того, кто, сколько коробок с грамотами накопит.
Но главное не в этом, не в звучании то есть. А в том, что будет честь материализованной, осязаемой. Благо сегодня грамот этих – как грязи! Отстегнул бизнесмен от щедрот своих рубль на бедность спортсменам – они ему грамоту. Пожертвовал мэрии (добровольно, а как же! – по другому мэрия не берет!) – тебе снова грамоту. А если на нижайшую просьбу губернских чиновников милостыней ответишь – так и вовсе целый диплом с золотыми буквами получишь, а то и медаль. В общем, проблем с честью не возникнет, было бы только, что отстегивать. И честь эта будет не та, которую заслуживать делами надо, но ни к одному делу не подошьешь – неудобная и хлопотная, – а с печатями и штампами, на глянцевой бумаге. Такую хоть на стенку в рамке вешай, хоть в суд неси в коробке – она всегда в наличии. И в достаточном количестве, были бы бабки…
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
Ну вот, начали, было, про суд, а сами опять про Любченкова и «Гулливер». А про суд что рассказывать, проиграли его журналисты. Правда, проиграли, можно сказать, условно, ибо Любченков в «ценнике» к своей чести указал цену в 100 тысяч рублей, а суд, даже не взглянув на содержимое коробки, оценил ее по весу макулатуры и сильно урезал первоначальную цену. До пяти тысяч рублей. И это можно считать не проигрышем, а выигрышем, поскольку у господина Любченкова галстук, надо полагать, дороже стоит. А потом, та информация, которая стала известной в ходе суда, она ведь тоже немалых денег стоит, а досталась всего за «пятерку» – почти даром. И любой желающий (включая прокуратуру), может ей теперь пользоваться – она в протоколе судебного заседания и в материалах дела теперь хранится, а не у какого-то там держателя реестра – и это тоже можно считать выигрышем.
А если серьезно, то суд «Вести…» проиграли вот по какой причине. Суд, как известно, руководствуется при принятии решений документами. А по документам у «Восхода» и Любченкова все тип-топ – скромный акционер и не более того. Ни директор, ни хозяин – никто. Это только в реальной жизни применимо выражение Козьмы Пруткова «Если на клетке слона прочтешь надпись “буйвол” – не верь глазам своим». А в суде, как написано, так и правильно. Главное, чтоб все по букве закона. И с печатью, разумеется. А к здравому смыслу и логике печать не прилепишь…
http://sidor-luty.livejournal.com/1419.html