В последние несколько месяцев все мы не раз слышали: как корабль назовешь, так он и поплывет. Это в связи с переименованием Ульяновска в Симбирск сторонники возвращения прежнего названия, как довод в свою пользу почему-то используют. Только правомерно ли это использование, если речь идет, подчеркиваю, о переименовании? Вот, скажем, давайте переименуем перловую кашу в жемчужную (перлы, как известно, жемчуга). что, ее после этого не бедные старушки-пенсионерки да солдаты-срочники есть станут, а сплошь абрамовичи с чубайсами всякими? Дудки, как была она перловой, так и останется. Так и с Ульяновском-Симбирском: как был в нижней части федерального списка по всем показателям, так и с новым-старым названием ему наверх не подняться. Во всяком случае, название подъему не поможет – не стать плоскодонке фрегатом даже если на утлом ее борту гончаровское “Паллада” написать.

А потом, кто сказал, что название “Симбирск” – счастливое? Разин шлялся здесь с ватагой своей? Шлялся. Опять же, Пугачев Емеля отметился в Симбирске. Наконец, Ленина тоже Симбирск миру дал, а Ленин многими сегодня рисуется как само зло, просто дьявол во плоти. А за что, скажите, Господь не раз пытался стереть Симбирск с лица земли, насылая на него стихию огненную? Уж не за то ли, что городишко наш был никчемным, скаредным, как писала о нем в свое время великая имератрица Екатерина? Вы, сторонники идеи Ермакова, снова всего этого хотите?

Нет, не было название “Симбирск” счастливым для города нашего. И возвращать его с тем, чтобы “плыл” Ульяновск симбирским прежним курсом – с бунтами и пожарами, с голодом и грязью – наверное, не стоит – дважды в одну реку не входят…

http://sidor-luty.livejournal.com/5076.html