Толковую статью «Итоги войны в Осетии. Информационные бои.» опубликовал местный политолог Дмитрий Ежов: подробно пересказал, как в Интернет-пространстве агрессия Грузии против Южной Осетии и реальные боевые действия сопровождались «информационными боями» на сетевых ресурсах и в так называемой «блогосфере» – на частных сайтах «Живого журнала».

Цитирую: «Сразу же после начала боевых действий началась информационная война в блогах. Защищать грузинских фашистов бросились «оранжевые» всех мастей, украинские блоггеры-русофобы работали совместно с отечественной «пятой колонной». Действовали «оранжевые» как обычно весьма согласованно. Не успела Ю.Латынина выложить свою “блестящую аналитическую” статью о ситуации в Южной Осетии в «Ежедневном журнале», как она оказалась на созданном грузинами фальшивом сайте… Атаке прогрузинских сил подверглись и российские социальные сети (в качестве примера приведены «Одноклассники.ру» – прим. А.К.)».

Автор правильно отметил: «информационная машина Запада в это время работала против нас без сбоев». Она, собственно, и не переставала работать против нас, России, без сбоев, не соврать бы, многие десятки лет. Сегодня эта деятельность приобрела тотальные масштабы: дошла почти до каждого жителя Земли – до всех, кто «цивилизован». То есть подключен к электросетям и является гордым владельцем телевизора, радио, телефона, персонального компьютера и прочих информационных источников. Надо ли говорить, что в мире людей «неинформатизованных» осталось крайне мало? Говорить в нашей стране об этом вряд ли кому надо, россиянам, все более погружающимся в реалии современной энерго-информационной эпохи, «напоминать» об этих реалиях даже как-то неудобно.

Неудобно, но необходимо. Потому что «информационная война» современной военной наукой рассматривается только как часть общих военных действий, или применяемых, например, в таких специфических действиях, как «организационные войны» с соответствующими элементами – организационным оружием (типа «оранжевых революций»).

Это оружие, утверждает довольно внушительный отряд российских и мировых экспертов, было успешно применено, к примеру, против Советского Союза и носило красивые наименования «гласность», «плюрализм мнений», «демократизация». Нужны они были СССР? Да, но, утверждают эксперты-системщики, не все одномоментно, такого слома не может выдержать ни одна устоявшаяся система, включая человека. Всё в одночасье было задействовано в тогдашней тоталитарной стране, без перерывов и передыхов, как лавина. И снесло напрочь в короткие пять лет не только так называемый «Восточный блок соцстран», но и сам СССР. Чуть позже тем же «ветром перемен» «унесло» Югославию. А вот Китайская Народная Республика, потихоньку-полегоньку обходившаяся собственным умом и «демократизирующая» себя по собственным лекалам, по-прежнему «руководима и направляема» одной КПК, и весьма развилась, и продолжает показывать самые высокие темпы развития: экономического, социального, демографического, политического.

Вот каковы последствия применения современных видов оружия, типа организационного, с его непременным атрибутом – информационным оружием. То есть воздействием масс-медиа на сознание граждан определенных стран в определенном направлении: прежде всего формирования негативного или равнодушного отношения к «броне» этих стран и населенных территорий – государствам и государственным механизмам защиты внутренней жизни стран, механизмам формирования и осуществления властных полномочий на всех уровнях государств.

Продолжая мысль Д. Ежова о наших проигрышах информационной войны в 90-х годах – «Ельцинская Россия, разруха «перестройки» (которая, как известно, принесла стране больший ущерб, чем Великая Отечественная), шабаш либеральной мрази», – можно добавить: тогда, в 90-х годах, наши информационные поражения не только «выглядели», но реально были закономерными, поскольку фактически российское государство сепарировалось, распадалось. Таков был закономерный результат «либерализации» России по осуществлявшимся сценариям «чикагских мальчиков», заправлявших «государственными» и неофициальными информационными каналами страны, «встраивания» территорий бывшего СССР в систему снабжения Запада дешевыми природными ресурсами. Если бы не проклинаемые сегодня ими, «чикагскими мальчиками», «чекистский крюк» и восстановленная «вертикаль власти», где бы и какой теперь была Россия – Бог весть…

Да, что касается хода южно-осетинского и абхазского вооруженных конфликтов августа 2008 года, российские блоггеры свою часть «войны» явно выиграли, спасибо им. Но это только небольшой участок «фронта» и только малая часть давно идущей «информационной войны». Кто хочет это понимать, давно понял, и занял свое место по ту или иную сторону «фронта». «Грани.ру», «Ежедневный журнал», «Каспаров.ру», «Ингушетия.ру», можно привести много названий интернет-сайтов, в которых авторы явно не на стороне нынешней России, «путинско-медведевской» России. Суверенной России. У них «своя демократия», по американскому образцу и в фарватере американского мирового лидерства, «свои» пристрастия, «свои» каналы финансирования, влияния, «свой» потребитель. Они выходят не только в Интернет или на радио, но и демонстрируют себя, скажем, на «Рен-ТВ», публикуются в периодических журналах, газетах.

И если говорить без намеков и эвфемизмов, говорить так, как теперь на всех уровнях говорит российское руководство, то следует признать откровенно: своя «пятая колонна» давно действует не только «где-то там», но и прямо у нас дома. Цитирую: «Только реальное, настоящее, независимое от власти гражданское общество может спасти нашу страну», – сказал член правления ЗДЖ профессор Исаак Гринберг» (14 августа 2008 г.). То есть, надо понимать, один из лидеров создающейся в Ульяновске «альтернативы» областной Ульяновской общественной палаты под условным названием «За достойную жизнь» прямо говорит, что российская власть, современное российское государство, разрушает нашу страну (раз ее требуется «спасать»). Фактически все уровни власти объявлены «врагами» граждан в отдельности и России вообще. Надо ли полагать, что так считают и те шесть «недовольных» существующей ОУОП, что покинули ее ряды и «пошли» в «непримиримую оппозицию» власти? Видимо, надо. Цитирую: «На системный подход будет системный ответ», – заявил Евгений Лытяков. Он отметил, что в движении собрались люди совершенно разных политических взглядов, но «когда пожар в джунглях, лев и антилопа бегут рядом, если горит дом, надо не имущество делить, а людей спасать». Стало быть, ульяновским властям некий гражданин уже приписал роли и «поджигателей», и «охотников» на мирных своих сограждан одновременно. Вот такой «чикагский» взгляд.

Цитирую другие местные печатные источники за тот же день – 14 августа 2008 г: «…истерика в эфире, вытеснившая внутрироссийские реалии из новостных выпусков вообще (кому-то, вероятно, и война оказалась на руку, заглушив все остальные проблемы)… Все это продемонстрировало печальное, на мой взгляд, обстоятельство: выстроенная в России система управления неповоротлива и нуждается в экстренной модернизации. Во избежание более тяжких бед». Современное российское государство автора никак и давно не устраивает, ему, очевидно, милее времена «чикагских мальчиков», «оранжевой революции» по-российски. Как и, например, автора таких строк: «Поэтому сегодня остается надеяться на свои силы. Власть не привыкла сталкиваться с сопротивлением: обычно выйдут человек пять-десять – и черт с ними, а тут уже который раз собирается по 300 человек» (автор вообще, видимо, хочет тысячных демонстраций).

Я намеренно не назвал авторов цитат, каждый из них, гарантирует Конституция РФ, имеет право относиться к «родному государству», к «родной всенародно избранной власти», как посчитает нужным, и активно пользуется этим правом уже многие годы. Не хочу их рекламировать лишний раз, они и без моих упоминаний хорошо узнаваемы и известны. Более того, втайне еще надеюсь, что коллег, когда они «борются» с российским государством, как таковым, а не с конкретным головотяпством чиновников, просто периодически «заносит» в полемическом запале.

Основная цель этой статьи иная: я очень хотел показать, что информационные войны давно ведутся не только в виртуальном пространстве, но и в цехе периодической прессы вообще, и в электронных СМИ вообще, и у нас в области в частности. Причем начались эти бои не вчера, и закончатся явно не завтра. И, пожалуй, каждому коллеге в свете последних событий на Кавказе следовало бы наново уточнить свои позиции: на чьей же он стороне.

Александр Кузнецов