Одного только факта взаимозависимости компаний, участвующих в сделке, недостаточно, чтобы поставить им в вину получение необоснованной налоговой выгоды. Это подчеркнул Высший арбитражный суд в решении по делу ООО «Кровельный мир».

Инспекторов МРИ № 2 по Ульяновской области не устроила схема взаимодействия компании с контрагентами. Новоульяновское предприятие «Кровельный мир» экспортирует материалы, которые приобретает у московской компании «Управление кровля». Та, в свою очередь предоставляет сырье компании «Технокром», которая материалы и производит. При этом товар перемещается со склада производителя на склад «Кровельный мир» в переделах одной промплощадки. «Кровельный мир» объясняет такую схему исключительно деловыми соображениями.

Налоговики решили отказать «Кровельному миру» в возмещении 198 тысяч рублей НДС, которые компания заплатила «Управление кровля» за материалы, экспортированные в Белоруссию. Инспекторы посчитали, что компания «недобросовестна, потому что взаимозависима с поставщиком». Федеральный арбитражный суд Поволжского округа занял сторону инспекции. Однако Президиум Высшего арбитражного суда решил по-другому.