Вчера я вывесил, было, пост «Гвоздева пора увольнять», но буквально через пару часов снял его. Не подумайте, что испугался, просто был он немного несвоевременным – обсуждаемый в нем предмет вышел в свет только наполовину. Теперь «предмет» налицо, и я (поскольку первый текст поста не сохранен) выношу тему заново. Итак…
В конце прошлой недели меня попросили написать что-то вроде отчета о работе, проделанной депутатом Будариным за этот год. Сказали, что размещен он будет в «Курьере», а размещение оплачивает Дума. Дали и соответствующие бумаги – с цифрами, суммами, фамилиями и наименованиями. Но писать сухой отчет неинтересно, а читать, так и вообще скука смертная. Поэтому я и сделал этот отчет в виде интервью с Будариным, оформив его по своему усмотрению – чтоб хоть читалось немного.
Сделал. Сдал. Материал понравился, и мы (редакция) получили команду разместить его на страницах наших «Вестей». Что мы в среду и сделали, отправив в тот же день номер в печать.
А в четверг мне звонят домой и сообщают, что предгордумы Вася Гвоздев материал мой забраковал – не понравилось ему, видите ли, вступление, и он его не пропускает. Надо, дескать, изменить.
Вот, те раз! Цензура процветает? Васе Гвоздеву в интервью с Будариным даже запятой не посвящено, а он материал бракует! Круто. И захотелось мне у него спросить…
Вопрос Гвоздеву (который, к сожалению, не будет услышан):
– Скажите, Василий Анатольевич, вы законы (нормативные акты, решения) только пишете или и читаете иногда? А закон о СМИ вам на глаза никогда не попадался? Нет? Ну, тогда я вам процитирую:
«Статья 3. Недопустимость цензуры
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается.» Сечете, Василий Анатольевич, ваша деятельность «цензурная» с законом не стыковывается. А, может, (по этой же причине) и сама должность. Уж слишком много вы, Василий Анатольевич, на себя берете.
Себя увидел?
Гвоздеву не понравилось вот это:
«Что ни говори, а отчет депутата (практически любого – от совета сельского муниципального образования до Госдумы) в наше время нечасто увидеть в газете можно. Обычно народных избранников тянет отчитаться в поры предвыборные – тогда они просто прут в редакции газет и телеканалов! Но на то есть вполне объяснимая причина – депутаты хотят время своих полномочий продлить, а для этого им нужно, чтобы избиратели о них хотя бы вспомнили.
А в жизни обычной что-то почти никто из депутатов не отчитывается. За одних, понимаешь, партия своими делами говорит, другим зачастую и предъявить бывает нечего (иные избранники даже границы своих округов, наверное, не помнят). Но есть еще и третьи: это те, кто просто работает, не задумываясь о пиаре и самовыпячивании, работает потому, что по-другому не представляет себе депутатскую деятельность.
Скажете, нет таких? Признаться, до недавнего времени я и сам так думал…»
На вывешенный мной пост успело-таки прийти два комента. И Дима Чуров, например, предположил, что Гвоздев увидел себя либо среди первых, либо среди вторых депутатов – тех, за кого партия, и тех, кому сказать нечего. Вот и потребовал изменить. А, может, и не себя увидел, но, точно зная, что бездельников в Думе более чем достаточно, тормознул материал из соображений гуманности – дабы не травмировать ранимые души народных избранников, за делами насущными о народе забывших.
Материал в «Курьере» сегодня вышел. Без двух первых абзацев. Но зато с последним, отсылающим читателя к началу текста. К началу, которого нет – спикера оно не устроило…
Сравнить тексты можно здесь:
http://ulpressa.ru/politics/2008/09/27/article63972/ («Симбирский Курьер)
http://ulpressa.ru/news/2008/09/26/article63856/ («Вести Ульяновска»)
Дмитрий Шокин
Вася, как и любой другой успешный предприниматель, любит всё контролировать лично. Он изучил каждую буковку в твоём тексте, дал ей анализ (в меру своих мозгов) и решил, что это ему угрожает. Он превратил думу в свой бизнес – проект. Не надо обольщаться – барыгу, только осиновый кол исправит. Вообще, Гвоздев распоряжается бюджетом УГД, как своим карманом. Странно, как – то. Сколько бабла он вбухал в свои отмазки перед населением на ТНТ и в газетах… Уууууууууууууу…. Это ни кому не известно, даже компетентным органам. Хотя, они должны заинтересоваться, почему Васёк мелькает на экранах больше чем губернатор. Весь он такой там беленький и пушистый. Подарил на новый год (прямо в эфире) щенка мальчишке. Телевизионщики говорят, что достал он своими правками и переписками. Ляпнет чего нить, а потом требует переписать. По поводу ляпов г-на Гвоздева. Если, кто помнит, около года назад, была серьёзная склока между областной администрацией и УВД по поводу уличных группировок. Так вот Василий решил заступиться за милиционеров. Милиция, заявил Гвоздев в эфире, должна раскрывать преступления, а не предотвращать их… Тут, как говориться, без комментариев.
Жандос
а я понимаю Гвоздева. Слова в статье очень некорректны, при этом за статью платит Дума. Кто платит, тот и музыку заказывает. Поэтому размышления о цензуре тут не в тему.
Хотя Гвоздев лично мне очень не нра.
Александр
На материал в Курьере не распространяется закон О СМИ и положения о цензуре, поскольку это не редакционный материал, а рекламный. За информационную политику Думы отвечает пресс-служба, пресс-служба подчиняется руководителю аппарата, рук.аппарата – председателю думы. Поэтому все закономерно. Другой вопрос, что не Вася должен вымарывать рекламные тексты про депутатов, а его подчиненные. Которые, судя по всему просто подставили шефа, тем, что заявили Бударину про редакторскую правку Васи.
Василий, найди себе нормальных сотрудников!