Суд озадачили работой – гадать, чей почерк и кроссворды.

В понедельник в 8-30 утра в Ленинском районном суде состоялся очередной судебный процесс по иску кандидата в депутаты по 28-му округу Людмилы Ляшенко к ее конкуренту на предстоящих выборах – предпринимателю Вадиму Долгановскому. Заседание началось с опроса свидетелей и работы эксперта.

Две экспертизы почерка

Эксперт полдня определял – принадлежат ли Вадиму Долгановскому почерк и подпись на ксерокопиях письменного агитационного обращения к избирателям. Эти письма попали в руки некоторых жителей Засвияжского района. Не совсем понятно было, для чего столько времени «убивалось» на (уже вторую) экспертизу. По мнению истца – Долгановский нарушил закон распространением этих ксерокопий. О них не уведомили избирком. Плюс – изготовление и распространение данных писем должно было учитываться при расходах избирательного фонда кандидата. Эксперт честно старался и к обеду определил, что почерк на ксерокопии принадлежит Долгановскому. А подпись ВЕРОЯТНО его. Однако, само письмо технически можно было подделать. Ведь это же копия, не оригинал рукописи. Впрочем, настоящее письмо или нет, не так уж важно. Ведь затраты на него настолько ничтожны, что не играют существенной роли для расходов избирательного фонда. Несколько десятков конвертов и листов формата А4. Написание письма и его ксерокопирование в офисе. Не снимать же Долгановского из-за неучтенных пары сотен рублей?

Да и что дают доказательства того, что подпись и почерк на письме принадлежат кандидату? Все равно нет никаких подтверждений того, что именно он размножил и распространил это послание (или сделано это было по его указанию). И зачем надо было столько времени и сил тратить на экспертизу злополучной ксерокопии?

Пострадавший автор кроссвордов

Еще одной претензией к господину Долгановскому стали кроссворды, размещенные в его агитационных газетах. Он, такой вот недобросовестный, взял и напечатал эти головоломки, использовав чужой интеллектуальный труд. И за это – тоже надо его с выборов снять. Нашли даже автора кроссвордов, который придумал их аж в 2005 году и поместил в Интернете. Сам он на суде присутствовать не смог, прислав представителя. Тот сообщил суду о вреде, нанесенном творцу головоломок. Он, мол, вне политики, и не хотел бы размещать свои кроссворды в предвыборной газете. А посему подает на Долгановского иск за нарушение авторского права и требует компенсации за моральный ущерб.

Долгановский, в свою очередь, представил суду свидетеля, у которого он купил кроссворды. На что имелся официальный договор. То, что парень продал не свои, а скаченные с Интернета головоломки, Долгановскому он не сообщил. О чем на суде и сознался.

Не понятно, зачем истцы требовали допросить истинного автора кроссвордов. Ведь его показания уже ничего не решали. Только время затягивалось…

Реабилитация скандального баннера

Самое «страшное» обвинение Долгановского – это баннер, который висит в парке «Молодежный». По мнению истцов, его сделали специально к выборам. Потратили на изготовление и размещение немалые деньги, а избиркому не сообщили. И в расходы избирательного фонда опять-таки не внесли. Получалось, что баннер «Любимому городу – ремонт парка» от Долгановского, кандидат разместил в период предвыборной кампании. Хотя, висит этот плакат с начала июня. Долгановский выделял на восстановление парка «Молодежный» полмиллиона рублей. Вот его и отблагодарили этой вывеской.

Вокруг баннера развернулся настоящий спектакль.

Обвиняющая сторона пригласила свою свидетельницу, чтобы та поведала суду о том, как к ней домой приходили агитаторы Долгановского с тем самым злосчастным письмом, о котором выше шла речь. А судья незапланированно для истцов возьми и спроси эту женщину: «А вы далеко от парка «Молодежный» живете?» Та ответила, что совсем рядом. И 6 июля там с коллегами она находилась на празднике Сабантуй. «А вот этот баннер там видели?» – спросил судья, показав фото плаката «Любимому городу…» Представитель Людмилы Ляшенко попытался было вмешаться, сказав, что женщину-то не для того сюда пригласили. Но судья парировал: «Суд сам решает, какие вопросы задавать». Показания свидетельницы истцов занесли в протокол. И согласно им, плакат висел в парке задолго до предвыборной кампании. Потом пришла и.о директора парка и подтвердила, что баннер находится на фасаде «Молодежного» с июня. Кто и зачем его разместил – не знает. Но вероятно, эту вывеску повесили в благодарность Долгановскому за то, что он помог парку деньгами. И выборы тут ни при чем. Как и сам предприниматель.

Оснований для снятия не нашли

Дальнейшее происходило примерно в том же духе. Постоянно вызывались свидетели. Но представители Долгановского каждый раз отбивались. Дошло и до документов, которые должны были подтвердить движения денежных средств Долгановского на его мобильном номере. Понятно, что толку в них не было никакого.

В ходе суда выуживались все новые и новые факты, предъявлялись всевозможные ходатайства истцов. Хорошо, что до рассмотрения табелей учета рабочего времени сотрудников Долгановского не опустились. Тогда было бы совсем весело. Впрочем, процесс и без того затянулся до половины шестого вечера. Но каждое очередное обвинение сыпалось «на глазах».

«Нам нужны не предположения, а доказательства, которые можно приложить к делу!» – напоминал судья. Но добыть что-то существенное так и не удалось. К концу дня стало ясно, что все предъявленные обвинения не могут служить основанием для снятия кандидата Долгановского с выборов. А притягивать представленные истцами факты «за уши» было слишком рискованно. Даже прокурор развел руками. Поддержать обвиняющую сторону на основании представленных фактов он не мог. Суд удалился на совещание. Ожидание было довольно долгим. Думаю, решение суду далось нелегко. В итоге вердикт был вынесен в пользу Вадима Долгановского. Суд не нашел оснований для его исключения из предвыборной борьбы. Людмиле Ляшенко в удовлетворении иска отказали. Этот суд Долгановский выиграл. Однако война кандидатов не закончилась. Ведь впереди – выборы. Впрочем, проигравшая сторона может обжаловать решение суда в течение пяти дней. И, вероятнее всего, Людмила Ляшенко этим правом воспользуется.

За ходом судебного процесса наблюдала Наталья Полат.