12 декабря состоялось внеочередное заседание Городской Думы, на котором был принят бюджет Димитровграда на 2009 год и утверждены основные бюджетные показатели на период 2010-2011 годов
Открывая прения по основному вопросу повестки дня, заместитель председателя Городской Думы Борис Борисов, который вел заседание, отметил, что проект бюджета, в котором защищены все социальные приоритеты, прошел все необходимые процедуры, включая публичные слушания.
Проект главного финансового документа жизни города представила начальник управления финансов О.Лебедева. Депутаты Х.Галиуллин и Т.Богатова, возглавляющие комитеты Городской Думы, отметили длительную и кропотливую работу, которая была проведена по ходу подготовки бюджета, и предложили коллегам-депутатам принять документ.
Бюджет Димитровграда на 2009 год был принят единогласно.
Столь же единодушно депутаты одобрили и основные показатели городского бюджета на плановый период 2010-2011 годов. В документе намечен постоянный рост доходов города, что позволит, начиная с 2010 года, принимать бездефицитный бюджет.
В ходе заседания депутаты проголосовали за очередную корректировку бюджета, связанную в основном необходимостью перераспределить по нескольким статьям средства, полученные из области.
Без особых дебатов депутаты утвердили решения по вопросам: «О принятии городской комплексной программы социальной поддержки и адресной социальной помощи отдельным категориям граждан города Димитровграда «Забота» на 2009-2011 годы», «О принятии городской целевой программы по совершенствованию организации здоровьесберегающего пространства в системе образования города на 2009-2011 годы», «О принятии городской целевой программы по совершенствованию организации питания учащихся муниципальных образовательных учреждений на 2009-2011 годы», внесли изменения в городскую комплексную программу демографического развития города на 2009-2010 годы и приняли прогнозный план приватизации муниципального имущества на следующий год.
Бурным получилось обсуждение программы ремонта жилого фонда на 2009 год. Не принимать программу, представленную комитетом по управлению муниципальным имуществом, депутаты не могли, ибо это лишало город дополнительных 96 миллионов рублей из федерального фонда. Но в техническом отношении у депутатов к представленному документу был ряд претензий и замечаний. Сошлись на том, что следующий аналогичный документ будет более полным и обоснованным по выбору домов для капитального ремонта, чтобы добиться полной прозрачности в вопросе, затрагивающем интересы многих горожан.
Анатолий ЕФРЕМОВ