Информация в Живом Журнале (ЖЖ), да и в любом другом личном блоге, отныне может считаться официальной политической агитацией. А финансовые затраты на создание этой «публикации» нужно будет официально указывать в отчете о проведении избирательной кампании, передаваемом в избирком. Такой прецедент создал Ульяновский городской суд.

Напомним, что 25-летний житель Ульяновска Александр Брагин является активистом нескольких оппозиционных организаций. Он баллотировался на выборах в Ульяновскую городскую думу, прошедших 12 октября 2008 года. И хотя в гордуму Брагина не выбрали, через некоторое время избирком обвинил его в нарушениях, допущенных при проведении предвыборной кампании.

А во вторник Ульяновский горсуд постановил считать публикацию на странице в ЖЖ экс-кандидата в депутаты Александра Брагина распространением агитационных материалов. Его приговорили к административному штрафу в размере 2 тыс. руб., сообщает сам Брагин в своем ЖЖ. Поводом к судебному разбирательству стал иск со стороны Ульяновской городской избирательной комиссии, посчитавшей, что кандидат в депутаты гордумы должен был оплатить из избирательного фонда размещение в своем ЖЖ собственной программы.

Таким образом, Живой Журнал в принципе признан публичным пространством — по аналогии хотя бы с забором, на котором можно расклеить агитационные материалы, или даже со средством массовой информации. Утверждение создателей этого сайта о том, что ЖЖ – личный дневник, таким образом, Ульяновским горсудом опровергнуто. Хотя в законодательстве по-прежнему ничего не изменилось и обычный интернет-сайт, не говоря уже о страничке в популярном Живом Журнале, средством массовой информации пока никто не признавал.

Есть, конечно, поправки, которые рассматривает вместе с экспертами рабочая группа Госдумы по изменению закона «О СМИ». Но они до сих пор в парламент не внесены. Там, надо отметить, действительно могут содержаться нормы о принудительном придании статуса СМИ некоторым особо посещаемым сайтам. Правда, не всем. Более того, по информации «Росбалта», такого рода поправки, которые могли бы стать первым шагом к контролю государства над интернет-пространством, Госдума с высокой степенью вероятности отклонит.

И, тем не менее, очевидно, что Ульяновский горсуд создал прецедент для региональной Фемиды, контрольных и прочих госорганов, давно неровно дышащих к чрезмерной свободе самовыражения российских блоггеров. Никто не помешает теперь судам в других регионах следовать его примеру, если только сам Брагин не сумеет оспорить это решение в суде высшей инстанции. Показательно, что основанием для принятия судом такого решения стали, в частности, свидетельские показания одного из членов горизбиркома, который сообщил, что размещенный в ЖЖ «текстовый материал совпадает с материалом агитационной листовки, которую Брагин предоставил в Ульяновскую городскую избирательную комиссию в период проведения агитации». Брагин должен был включить в свой избирательный фонд расходы, связанные с использованием Сети, то есть плату за Интернет, а также свет и коммунальные услуги, уверены в горизбиркоме. При этом возможность бесплатного пользования Интернетом для размещения материалов «агитационного характера» в ЖЖ была избиркомом, а затем и судом, отвергнута как невероятная. «Интернет – это платная сеть», — гордо пояснил выступавший в качестве свидетеля на суде представитель избиркома.

Справедливости ради стоит отметить, что Брагин также «виновен» в том, что сдал по итогам избирательной кампании финансовый отчет без выписки из Сбербанка и формы учета поступления и расходования средств кандидата, что тоже является нарушением. Правда, наложить на него штраф только за это Ульяновскому избиркому вряд ли удалось бы.

В то же время российские политики пока, судя по всему, еще не прочувствовали всю важность созданного прецедента. Четкого мнения на сей счет у них нет, хотя представители «Единой России» и предпочитают на всякий случай поддерживать суд. «Комментировать решение суда, не видя материалов дела, было бы некорректно», — заявила «Росбалту» депутат Госдумы, экс-прокурор и владелец интернет-блога Ирина Яровая. По ее словам, «избирательное законодательство четко регламентирует проведение предвыборной агитации, и любая агитационная работа должна осуществляться в соответствии с законом». Хотя она и оговаривается, что «правоту кандидата надо устанавливать правовыми способами, и если у него есть такие основания, то решение суда может быть обжаловано».

Еще более категоричен первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Александр Москалец. «Такие новации как ведение предвыборной агитации через Интернет, в частности ЖЖ и интернет-блоги, на сегодняшний день не закреплены в избирательном законодательстве. Значит использование таких ресурсов не может считаться законным способом ведения предвыборной агитации. То же самое касается предвыборных лозунгов, размещенных на заборах и оградах. Выхода два: или включай расходы на такую агитацию в избирательный фонд, или используй другие, установленные законом способы», — уверенно заявил он «Росбалту».

Мнение оппозиции, разумеется, иное. «Сегодня Интернет превратился фактически в единственный источник свободной, объективной и демократической информации», констатирует Юрий Афонин, депутат Госдумы от КПРФ, который ведет свою «страничку» на партийном сайте. По его словам, «оппозиционные кандидаты ограничены в доступе к СМИ, поэтому вынуждены использовать в качестве способа ведения предвыборной агитации интернет-ресурсы».

Поэтому он предполагает, что налицо «попытка ограничить этого кандидата», то есть Брагина. А желание «устроить цензуру в Интернете не украшает ни избирательную комиссию, ни власти». «У нас пока еще не приравняли Интернет к СМИ, и вообще лучше бы боролись с сайтами, которые несут негативную информацию, а не публикуют предвыборные программы кандидатов в депутаты», — резюмирует народный избранник.

Таким образом, единого мнения о решении Ульяновского горсуда пока нет даже среди депутатов Госдумы. Однако в ближайшее время это дело наверняка станет более резонансным. Ведь уже весной предстоят очередные региональные и муниципальные выборы, и использование Интернета кандидатами во время избирательной кампании будет неизбежно. Мало того, оно наверняка значительно расширится, потому что, во-первых, средств в избирательные фонды в условиях экономического кризиса станет поступать все меньше, а во-вторых, политическая реклама вслед за обычной по той же причине будет постепенно «перебираться» из телевидения и газет в Интернет.

А ведь если такой иск будет подан еще во время проведения избирательной кампании, то кандидата можно будет снять за нарушение с выборов. Так что может возникнуть не одно и не два административных дела против кандидатов, воспользовавшихся своими страничками во Всемирной паутине.

Иван Преображенский, Мария Шувалова