|
«Почему не поверили Эдварсу?» – так называлась статья, опубликованная в «НГС» 25 декабря. В ней мы рассказали о том, что инициатива объединения школы №68, авторского лицея Эдварса №90 и детсада №206 в одно (автономное) учреждение вызвала протест родителей и учеников школы. Более 400 человек поставили подписи под обращением против такого объединения. Когда этот материал был подготовлен к отсылке в редакцию, его пришлось почти полностью переделать. Потому что в 18 часов мы узнали о том, что управление образования мэрии выпустило приказ о слиянии вышеупомянутых учреждений под крышей лицея… Кто-то очень рьяно и с явным нарушением законов торопится реализовать «инициативу» создания «автономии» для Эдварса. В понедельник, 12 января, родители и учителя – противники объединения – решили доказать, что настойчивости у них не убавилось, и, договорившись, не пустили своих детей в школу. Мол, если объедините школу и лицей, поступим так же, а потом переведем всех в другие школы… В этот же день в вестибюле школы собралось около 50 родителей, несогласных с объединением. «Откровенный шантаж» В прошлой статье мы сообщили, что в начале декабря в трех учреждениях провели собрания. Что коллективы якобы одобрили перспективу присоединения путем реорганизации к «Автономному учреждению «Автономное образовательное учреждение полного цикла авторский лицей Эдварса №1». После выхода статьи стали известны некоторые подробности так называемого «согласия» учителей 68-й школы: у нас появился текст обращения 34-х педагогов в прокуратуру. А 12 января Эдварсу вручили заявление, подписанное в этот день 26-ю учителями. В заявлении написано: «5 декабря 2008 года нас заставили дать согласие под давлением представителей департамента образования Рыжаковой Р. М. и Черновой Т. В. и депутата Законодательного собрания Эдварса Р. А. с применением откровенного шантажа о закрытии школы №68 и сокращении сотрудников. В случае объединения школы и лицея нам гарантировали работу. Спустя некоторое время мы поняли, что нас обманули… Детей и родителей нельзя насильно заставить выбрать то учреждение, в котором они не желают учиться!» Без комментариев. Лишь добавим, что в начале декабря под согласием войти в новое АУ расписались 47 учителей… Во втором заявлении – от родителей и учеников – к тому, о чем мы писали в прошлом номере, добавлено: «…В лицее осуществляется навязывание платных спецкурсов, начиная с младших классов, и идут регулярные, хоть и неофициальные денежные поборы с родителей! Нас, как родителей, никто не сможет насильно заставить отправлять своих детей в то или иное учебное заведение. Это грубое нарушение закрепленных Конституцией наших прав и свобод!» Не привести достаточно подробные цитаты заявлений мы не могли. Потому что заявления – своего рода документы. Есть текст, есть и подписи. Минут 15 родители общались только с Анатолием Эдварсом, потом приехала начальник отдела контроля и качества учебно-воспитательного процесса Татьяна Чернова. Татьяна Васильевна была немного удивлена инициативой родителей и учителей. Мол, зачем собираться и протестовать, ведь идет только обсуждение: «Сегодня ничего еще не делается. Идет программа оптимизации учебных учреждений. Обсуждается только инициатива трех коллективов. Никаких нормативных документов в регионе нет. Завтра гордума этот вопрос обсуждает…» Школу сольют. Но не сразу… 13 января на заседании комитета гордумы по образованию, культуре, молодежной политике и спорту рассматривалось обращение почти 400 родителей и учащихся 68-й школы. Депутаты пытались понять, почему инициатива создания «автономии» вызвала массовый протест. В процессе заседания выяснилось, что мэрия планирует создание АУ уже в два этапа. На первом происходит слияние школы и лицея. На втором – преобразование нового учреждения в автономное… Начальник управления образования мэрии Людмила Соломенко напомнила, что переход на новое всегда встречает сопротивление. Но есть документы правительства РФ по поводу создания АУ, поэтому создавать «автономии» нужно. В Ульяновске опыта по их созданию нет. «Поэтому идем, так сказать, методом тыка», – сказала Соломенко. Слияние – это не переход в частные руки, новое учреждение будет таким же муниципальным, как сегодняшние школа и лицей. Но объединение позволяет экономить деньги. И окончательно: «Мы переходим к первому этапу, оптимизации: сливаем в одно учреждение пока школу и лицей. После этого перейдем в автономное учреждение». После выступления Соломенко высказывали свое мнение и задавали вопросы депутаты. Николай Денисов, в прошлом директор школы №71, увидел причину конфликта в недостаточной информированности и слухах. Но главное, считает он, нужно сделать так, чтобы не ущемить права детей. Заместитель председателя гордумы Сергей Кузьмин говорил о каких-то непонятных, но «всем известных» политических спекуляциях. Для Геннадия Матвеева фактов, прозвучавших на заседании комитета, оказалось недостаточно, чтобы он принял решение. Геннадий Федорович предложил создать комиссию, которая бы проанализировала правовую, финансовую и нравственную сторону процесса создания АУ. «Если меня убедят, я проголосую «за», – подытожил депутат. Он же пытался получить от Соломенко ответ на вопрос «Каков будет экономический эффект от слияния?». «Сократим расходы на административный аппарат, бухгалтерию», – парировала Соломенко. «А в рублях?» – уточнил Матвеев. «Год покажет», – был ответ. После этого депутат вновь напомнил о своем предложении создать комиссию, которая должна доказать целесообразность слияний и преобразований… Виктор Воронков был удивлен, что три года совместного существования школы и лицея не убедили учителей и родителей школы в необходимости объединения, что с лицеем будет лучше. Его интересовали доказательства поборов в лицее и возможность документальных, письменных гарантий учителям школы, что их после реорганизации не сократят. Депутат Законодательного собрания Алексей Куринный убежден, что мнение родителей должно быть учтено: «Я не могу утверждать, что все претензии родителей абсолютно объективны. Но 400 с лишним подписей во все инстанции… Родители – такие же участники образовательного процесса. Они эту власть выбирали. И их мнение обязательно должно быть учтено. С родителями нужно работать и получить согласие большинства из них». Лидия Кутинова задала вопрос Анатолию Эдварсу: «Вы говорите, что количество учащихся у вас с каждым годом растет. Зачем же тогда заставлять насильно объединяться, если на следующий год у вас будет еще больше учеников? Зачем людей тревожить? Может, придет время, когда родители решат, что их финансовое положение улучшилось, и тогда они сами перейдут к вам? Может, не надо заставлять?» На что Эдварс неожиданно ответил: «А это, извините, что, моя инициатива?» И, наконец, почему-то в самом конце заседания прозвучали два важных заключения правовых служб гордумы и мэрии. Юристы гордумы подчеркнули, что слияние лицея и школы – это реорганизация учреждений. А одним из элементов реорганизации является экспертная оценка последствий реорганизации. То есть полный расчет – стоит это делать или нет. Так что, сказали юристы, сама инициатива о начале этого процесса не означает, что этот процесс закончится постановлением о реорганизации в виде слияния. Потому что в ходе экспертизы могут быть выявлены какие-то негативные моменты, и решение не будет принято. Юристы мэрии подтвердили мнение думских коллег: при реорганизации необходимо проведение экспертной оценки последствий такого решения. Заказчиком экспертизы в данном случае выступает мэрия. И, добавили юристы, необходимы документы, подтверждающие согласие родителей на перевод учащихся в другое (образованное в результате слияния) учреждение: «Необходимо согласие не менее 2/3 общего количества родителей». Маленький юридический нюанс: преобразование нового учреждения в автономное уже не является его реорганизацией. Целесообразность? Экспертиза?! ПЛЕВАТЬ!!! Текст под предыдущим подзаголовком оставлен практически без изменений. Чтобы лучше почувствовать контраст с содержанием приказа, подписанного 14 января начальником управления образования мэрии Соломенко. Приказ называется «О необходимости слияния», и начинается он так: «В целях оптимизации сети муниципальных образовательных учреждений и обеспечения эффективности использования бюджетных средств…» Этим приказом директорам школы, лицея и детсада предписано приступить к процедуре слияния в одно учреждение – лицей №90. Анатолию Эдварсу поручено разработать единое штатное расписание и подготовить новую редакцию устава. А также «принять меры, направленные на проведение разъяснительной работы среди учащихся, родителей учащихся о целесообразности перехода в Авторский лицей Эдварса №90». При принятии учащихся школы №68 в списочный состав лицея «удовлетворить желания учащихся и родителей по сохранению учебного плана школы №68 и педагогических кадров». Директору школы Галине Логиновой приказано подготовить личные дела учащихся и педколлектива для их передачи директору лицея. Подготовить передачу имущества школы в лицей. Провести собрания коллектива и родительские собрания совместно с представителями администрации лицея №90. Общее руководство образовательным учреждением возложить на директора лицея №90. В приказе нет ни одной даты, к которой необходимо выполнить порученное. Печати на приказе тоже нет. Но есть подписи, свидетельствующие, что с документом ознакомлены Эдварс и Логинова. Во второй половине дня учителей школы вызвали к директору, чтобы те ознакомились с приказом и расписались в нем. Учителя расписываться отказались и ушли из кабинета. Но уговорами их все же вернули. Анатолий Эдварс, присутствующий здесь же, рекомендовал учителям «лучше работать с родителями». На вопрос – что он делал в кабинете директора школы – учителя нам сообщили, будто Эдварс заявил, что он – директор нового учреждения «с завтрашнего числа». Тем не менее учителя вновь отказались расписываться в приказе… Времени, чтобы осознать, что же произошло, совершенно не хватает. Но можно сделать вывод, что заседание думского комитета и заключения юристов думы и мэрии – это как пилюля успокоительного. Красиво и правильно говорилось о создании депутатской комиссии, необходимости экспертизы оценки последствий реорганизации, учета мнения родителей. Лишь два дня назад Татьяна Чернова успокаивала: идет только обсуждение. И – на тебе! Интересно, как будут чувствовать себя после этого депутаты, юристы, о мнениях которых просто вытерли ноги? Как чувствуют себя учителя, ученики и родители 68-й, понятно. О настроениях Эдварсов тоже можно догадаться: «Съели?!» Постскриптум Кто в этой ситуации окажется прочнее? Протестующие школьные учителя, которые видят в создании автономии лишь коммерческую школу под муниципальной вывеской «Эдварс»? Родители, которые не хотят и не имеют возможности платить? Или Эдварсы, прочно «встроенные» во власть? Ростислав Эдварс – депутат заксобрания. Галина Эдварс с 1 января этого года – уполномоченный по правам человека в Ульяновской области… Впрочем, судя по имуществу, в бизнес Эдварсы, похоже, тоже прочно «встроены» (хотя, можно предположить, что имущество Эдварсов приобретено только на доходы от депутатской деятельности, зарплаты государственного и муниципального служащих). В школьном дворе, например, вы можете увидеть серебристую «Мицубиси» Анатолия Ростиславовича. Заходя в школьное здание, обязательно пройдете мимо джипа Игоря Анатольевича (учителя лицея №90), припаркованного прямо около крыльца (на Игоря Эдварса за последнее время был оформлен десяток разных машин). А кто из Эдварсов в прошлом году купил земельный участок стоимостью больше миллиона?.. Впрочем, разве плохо, что люди могут себе позволить такие траты? Конечно, вряд ли все это можно приобрести (пусть даже в кредит) на доходы, которые получаются только из бюджета. Но… 14 января все обращения родителей, учеников и учителей 68-й школы были доставлены в приемную Галины Эдварс, уполномоченного по правам человека. Сколько придется ждать ответа, пока неизвестно. И что за это время чиновники сделают со школой и лицеем – тоже. Сломает ли Эдварс сопротивление? Уйдут ли ученики и учителя в другие шыколы? А вдруг окажется правдой, что школам дано негласное распоряжение не принимать перебежчиков из 68-йшколы? Это законы физики нельзя нарушать. А законы, написанные людьми, – запросто. Но не всем… Геннадий Антонцев Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
Hermes
Накконец то увидели новый материал от Геннадия ))
Что ж… как писал один их авторов здесь намечается тенженция возрождения любви к царской России.
Видимо, есть и другая сопутсвтующая – возрождение института помещиков, то бишь барства.
Что мы видим – создается типичный образец "вотчины". Соответственно, есть признаки наличия барщины, оброка и церковно-эдварсовской десятины. Понуждение к "добровольному" голосованию – является как раз одним их этих элементов (барщина). 2-а вторых пункта – это как раз платные курсы, ну надо же барину купить себе очередную "тройку", а то в старой пепельница заполнилась.
Самое веселое, и одновременно плачевное – это рвение чиновников полизать жопу (извините) себе подобным. "Есть документы правительства, создавать АУ нужно". ну допустим. А почему бы не сделать это в рамках частной конторки нашего коллеги? Не там где это может быть нужно фактически (если вообще нужно), а чтобы помочь бедной несчастной семье создать очередной источник пополнния семейного бюджета.
Жаль только, что Фемида снова отступила в тень, как побитая собачонка.
+)
Темно пишет. Право ругать власть есть у любого человека, независимо от его желания занять должность. Это – конституционное право и совсем не обязательно проистекает из "способности самому в любой момент занять место того, кого ругаешь, и взять на себя всю связанную с этим местом ответственность". Совсем-совсем необязательно. Другое дело, что ругая, человек должен отдавать себе отчет, что он всего лишь высказывает пожелание менеждерам, то есть профессиональным управленцам, каковым он сам не является и вряд ли станет. Или в силу других жизненных интересов, или в силу иного уровня образования, или в силу еще каких-либо вполне житейских причин. Политики, те – да, должны профессионально понимать меру ответственности своей "ругани", так как профессионально занимаются борьбой за власть. По поводу "тотальной партии" – уже проходили 90 лет. Была КПСС. Опыт показал, что это – не самый лучший вариант развития страны.
хватит жрать
Бестолковый был материал во вчерашнем ШОКе, но заголовок правильный: "Мафия" – по итальянски "семья".
Всоминается еще вот эта http://ulpressa.ru/news/2006/08/09/article14287/ тема. Жаль что в Ульск нет нормальных репортеров. Давно б сделали полноценное расследование жизни "мафии".
+)
А хто это тут под моим красным крестом хулиганит?
Hermes
А кому делать репортаж, если все репортеры живут тут?
Ну проведует расследование допустим источников состояния Эдварса. Так потом та же самая прокуратура по команде сверху будет преследовать этого несчастного
дурак
А Симкат с Ежовым похоже помирились. http://www.simcat.ru/hot/8876/
+)
Гермесу привет и уважение. Не жалеете себя – все на работе, на работе. По статье Антонцева. Собрались 50 родителей, которые "против", интересно, а сколько вообще родителей в школе? Если 50 – большинство, надо сделать, как они хотят. 47 учителей "за" слияние, 26 – "против". Кого слушать? Поборы – дело противозаконное, министерству надо разобраться.
Сталин
Дело не в Антонцеве. Его, кстати, уже мочат в сортире, т.е. в Симкате. Дело в том, что в вашем городе и в вашей области нет власти, способной дать в рыло зарвавшимся кланам. В интересах трудящихся.
Ulpress-е. Поздравляю Вас с цифрой 10000! Вы для народа – как газета "Правда" в 1912 году. Потом, после меня, она, конечно, деградировала.
+)
А разве не Антонцев написал статью? Что это нет власти, мы ж не махновцы, имеем, как все, прокуратуру, надзорные органы и все, что положено. В этом смысле не хуже Самары или там Москвы. А во некоторых других, так, может, и получше. Че то широко берете. Ах да, Сталин же – 10 лет ГУЛАГа за сбор колосков 12-летними детьми. Методы известны.
Hermes
Безбабу с крестиком.
Сам то откудова пишете?
Уж не из зоны ли? Али из гулага?
Хватит подйопок. Ответь на вопрос неуважаемый – а что лично ты сделал для развития региона за прошедшие сутки? Ась?
Сухомлинский
Удивительное дело. Учитель Эдварс хорошо зарабатывает. Как тут не умереть от праведной изжоги? "Молодец" Антонцев! Нашел врагов народа! Учителя стали получать больше дворников! Ату их! Ишь "Мицубиси" себе купили, джипы! Как не стыдно! Должны хрен без соли доедать! В прокуратуру их!
Антонецву невдомек, что ни копейки не получили бы Эдварсы, если бы работали непрофессионально, если бы не умели учить и организовывать сложнейший образовательный процесс. Работа эта труднейшая и платить за нее надо много.
"Добренькому" Антонцеву легко сочувственно кивать недовольным учителям. А почему они не довольны? Пусть задастся этим вопросом. Выяснит, наверняка, много интересного. И окажется, что все банально. Как в ЖЭКе. Слесарь привык плохо работать и получать на карман. А сегодня его за плохую работу уволят, а деньги потребуют отдавать в кассу. То же и в школе. Работать за копейки было неохота, вот и разучились, а подачки от родителей терять страшно.
Самое противное, что к этой истории обычно присоединяются родители учеников, которые попросту не могут или не хотят учиться. Аттестат хотят, а учиться нет. Это своего рода люмпены, которые впереди любого скандала. Вот эти интересы и выражает Антонцев. Интересы отстающих и халтурщиков.
Может быть, если разобраться, он сам такой?
werm
А то, что Игорь Эдварс на детской площадке Молодой Гвардии, что возле школы №68 пивком торговал, тоже нормально? Ну и что, денег на очередную иномарку зааработать хотел!
Надо сказать, что данный факт вам подтвердит кто угодно и в особенности жильщы дома №15 (напротив площадки) которых просто достали пьяные драки и вопли, исходящие с этой детской площадки.
Cухомлинский
Если бы ему в российской школе платили бы как в "плохой" американской не торговал бы!
Впрочем, к обсуждаемой статье ваша реплика, werm, вряд ли относится. Давайте по сути материала дискутировать. Пока никто не пишет, что газета в которой Антонцев гневно клеймит чиновников издается на деньги человека за которым обман тысяч вкладчиков. Хотя и эта точка зрения имеет право на существование, вместе с фактами, известными всем, а не только жильцам дома № 15.
werm
А мы дискутируем о том, как эдварс зарабатывает деньги.
Проблема не в том, что эдварсы хорошо зарабатывают, а в том, как они это делают.
Лицей, как организация некоммерческая, построенная на НЕ ЭДВАРСОВСКОЙ (ТУТ И ВОПРОСОВ БЫ НЕ БЫЛО), А МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не должна стремиться к извлесению наибольшей прибыли из своей деятельности и соответственно цены на платные спецкурсы должны быть социально ориентированными, обеспечивающими возможность их прохождения всеми без исключения учащимися. Этого нет. Те ученики, которые не могут оплатить спецкурсы, но хотят учится у ГЕНИАЛЬНЫХ (если конечно вы так думаете)эдварсов, начинают отставать и как следствие их отчисляют.
Пора понять, что лицей это не кормушка.
Не нравится – уходи, открывай свой частный лицей.
А при таком раскладе, каким бы спрос на услуги и методики Эдварсов не был, пару иномарок они бы точно не купили. Отсюда и справедливое возмущение, связанное с поведением Эдварсов.
Заслуживает внимания и тот факт, что машины ставить возле школьного крыльца нельзя, так как это создает угрозу для жизни и безопасности учащихся.
Заслуженному учителю А. Эдварсу этого не знать просто грех.
Стоп! здесь вы противоречите сами себе. Вы же только, что писали о том, что заработки Эдварсов высокие и так, что есть большой спрос на их услуги. зачем ему тогда пивком торговать, а? Элементарная жадность?
И наконец, неужели Игоря Эдварса и Молодую гвардию не беспокоит то, что алкаши могут избить детей, отнять у них деньги?
Сухомлинский
werm, все перемешено. Давайте разбираться.
Уже писал как-то в комментариях к первому опусу Антонцева на эту тему.
Первое. Начнем с цитаты из Википедии:
"Прибыль в экономике — превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров и услуг… Прибыль исчисляется как разность между выручкой от реализации продукта хозяйственной деятельности и суммой затрат факторов производства на эту деятельность в денежном выражении".
Итак прибыль – это разница между затратами и выручкой. Ее в коммерческих организациях делят учредители после уплаты налогов. В случае с некоммерческими организациями (см. Федеральный закон о некоммерческоих организациях) прибыль налогами не облагается и направляется на уставные цели. В случае с лицеем на заработную плату педагогов, покупку оборудования, программного обеспечения, ремонт и проч. Следовательно, в случае с лицеем. о прибыли и речи нет.
Второе. Учителя в лицее могут получать высокую заработную плату и премии. Ради этого и создаются некоммерческие организации – чтобы существовал механизм привлечения дополнительных средств для стимулирования труда учителя. Ведь педагог должен постоянно совершенствоваться, читать, ездить на семинары, ходить в театры. Он учит наших детей и должен иметь возможность заниматься собой. Для этого нужны деньги, которых в полном объеме у государства нет. Создан механизм, чтобы плече подставило общество.
Третье. Если бы Эдварсы работали плохо, то проблему лицея мы бы не обсуждали. Люди просто не платили бы им никаких денег. В отличии от обычной модели муниципального образования здесь за платят за качество. Если нет качества – платить не будут.
Четвертое. Насчет торговли и жадности. В США средняя зарплата учителя 4000 долларов в месяц. При всех разговорах о кризисе пицца в Нью-Йорке стоит 5 долларов, а в Риме 15 евро. Чувствуете разницу. Сколько она стоит в "Макси-пицце"?
И, наконец, про платное, бесплатное, муниципальное образование. Частный лицей в Ульяновске – абсолютно рентабельное и перспективное дело. В отличии от массовой школы оно не требует колоссальных затрат. Эдварсы заняты развитием именно массовой школы – и в этом их нужно поддерживать. Ну уйдут они на частную площадку – кто от этого выиграет? Хорошие учителя уйдут за ними на хорошие деньги. Кто останется учить детей в 68-й школе? Подруги Антонцева? По вашей логике выходит, что хорошее образование должны получать только дети богатых родителей.
Сухомлинскому
-100^100
Пётр.
"Прибыль в экономике — превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров и услуг… Прибыль исчисляется как разность между выручкой от реализации продукта хозяйственной деятельности и суммой затрат факторов производства на эту деятельность в денежном выражении".
ЭТО ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ЭКОНОМИКЕ, А ОБРАЗОВАНИЕ В НАЕШЕЙ СТРАНЕ НЕ БИЗНЕС, А СОЦИАЛЬНАЯ ЗАДАЧА. БИЗНЕС ТОЖЕ ХОРОШО, НО ДЛЯ ЭТОГО МИЛОСТИ ПРОСИМ В КОНКУРЕНТНЫЕ УСЛОВИЯ – НА КОМЕРЧЕСКУЮ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ, В НЕЗАВИСИМУЮ ОТ АДМРЕСУРСА СРЕДУ. ИНВЕСТИРУЙТЕ В ПРОИЗВОДСТВО (УСЛОВИЯ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ, И САМ ПРОЦЕСС) И ТО КОГДА СРЕДННЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ УЖЕ ПОЛУЧЕНО ИЛИ ИГРАЙТЕВО ВНЕШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. НУ ИЛИ ЗАКОНЫ ПОМЕНЯЙТЕ ЧТОБ НАД ВАМИ НЕ КУРАЖИЛИСЬ ОТ ОЩУЩЕНИЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. ТО ЧТО ЭДВАРСЫ ПЛОХИЕ ПЕДАГОГИ НЕ УВЕРЕН, ГОВОРЯТ ХОРОШИЕ, НО КРОМЕ МЛАДШЕГО КОТОРЫЙ ПСИХИКУ ДЕТЯМ ЛОМАЕТ МОЛОДОЙ ГВАРДИЕЙ. ЕСЛИ ЧТО НЕ ПРАВИЛЬНО ПРАВЬТЕ
Cухомлинский
Экономика, Петр, это не бизнес. Бизнес – частное проявление экономики. Если помните было время когда бизнеса не было вовсе, а экономика была. И было понятие прибыли, потому что все равно что-то продавали и что-то покупали. Правда товары народного потребления делали, которые никто не хотел покупать.
Насчет социальной задачи спору нет. Образование – это социальная задача. Социальная, т.е. общественная. Государство, как часть общества, берет на себя обязательства создать условия для реализации этой задачи. И нанимает (обратите внимание, Петр, очень экономический термин!) учителей. Но платить им нормально не может. Или не хочет. Во всяком случае не платит. Понимая, что ситуация странная, обществу предлагаются инструменты. Государством. Создавайте, говорит государство, некоммерческие организации на базе муниципальных. Чтобы можно было по закону увеличить зарплаты, запустить дополнительные программы обучения. В общем, делать то, что выходит ЗА рамки госстадарта. Он (госстандарт) ведь не поспевает за потребностями родителей, общества, детей. За удовлетворение именно этих потребностей и платят родители. За языки, за углубленное изучение предметов, за танцевальные студии, за хорошее питание и проч. И это, Петр, делается в соответствии с законом. Никаких противоречий здесь нет. За стандарт никто денег не берет.
Все бы хорошо. Но тут и случается засада. Заплатив мы с вами хотим видеть рядом с нашими детьми эффективных и талантливых учителей. А это значит, что халтурщиков нужно увольнять. А тем кто останется соответствовать (подумайте только: требованиям родителей и детей!). Педагоги, понимающие свой недостаточный уровень и привыкшие годами не развиваться и бить баклуши, возбуждаются и возбуждают вокруг себя пугливых родителей. А тут еще проигравший все выборы на свете Антонцев (карманный правдоруб Барткайтиса) рядом крутится. Вот вам и весь скандал. Скандал по заказу трусов руками неудачников.
А по вашей логике, повторюсь, хорошие учителя будут только в частных и закрытых школах для детей богатых. И чтобы получить дополнительный час иностранного языка или физики – ехать придется к частнику. Хотя можно все цивилизованно в родной школе. Но мы ж не хотим цивилизованно. Мы ж хотим со скандальчиком, по-Антонцеву.
Пётр.
Я извиняюсь, я не читаю Антонцева. Я прочитал Ваш коментарий. Грамотный и небезинтересный. Вы мне объяснили на понятиях хорошо-плохо. Я вам про БЕСПЛАТНОЕ образование на ГОСУДАРСТВЕННЫХ ресурсах( муниципальных), про госгарантии в образовании, Конституцию и законы. Я в частности, ребёнка вожу к частникам за доп образованием, а учится он в муниципальной гимназии бесплатно, то есть за налоги мной уплаченные. И пока у нас в стране такой формат предусмотрен. А чтоб его обойти с понятиями хорошо-нехорошо придумываются всякие схемы, сдача в аренду на пару часов класса например. Я вообще то за хорошо, а когда не знаешь как правильно поступать, думаю -поступать надо по закону. И вот здесь я чувствую некоторую натяжку в Вашей позиции. А хочешь быть (в любой ситуации) независимым от государства – так будь и тогда оценочные категории применять не будет необходимости.. Что касается бизнеса и экономики, так я извиняюсь мысль не понял к ЧЕМУ Вы там всё разложили. Наверное Вы всё таки к педагогике ближе, а я к экономике, поэтому мы друг друга не понимаем когда перекрёстно дискутируем на чужих полях.
Андрей для werm
Не надо врать!
Эдварсы эту площадку их пустыря в парк превратили. Мы сами там всех пьяных дебоширов выгнали еще три года назад. А если ты увидел палатку так там не пиво пили а из воздушек стреляли. Тир там! Так что это очередное вранье как и вся статья Антоцева.
Сухомлинский
Петр, законы не запрещают муниципальной школе оказывать дополнительные образовательные услуги. Они даже лицензируются отдельно. Чего плохого в том, что хороший предметник во внеурочное время займется с вашим ребенком дополнительно, а деньги за этот урок (выходящий за часы стандарта) поступят в школьную кассу. Обратите внимание, в кассу ВАШЕЙ школы, где учится ВАШ ребенок. И деньги эти пойдут на школьные нужды, на поощрение учителя. Все это абсолютно законно. А образовательный стандарт школьник получает, действительно, бесплатно. Мы просто привыкли, что учителя работать должны даром. Вот и возмущаемся их "немыслимому богатству".
Пётр.
Не читал Антонцев, но судя по коментыам речь там не о школьной кассе, а о иномарках Эдварса. И возмущаемся не столько мы, сколько другие "хорошие предметники", но не Эдварс. Потому что в данном случае дело не в педагоге Эдварсе, а в предпринимателе. Или он у нас один такой. Я правда не знаю. А вот дополнительно в школе для ребёнка тяжеловато будет, нагрузка и так за гранью даже 8 рабочего дня и монотонно и утомительно.
То что учитель должен работать даром, я так не считаю. Это просто тема другая. И учитель который занимается с моим ребёнком в 100% частной системе допобразования получает порядка 18-22 тысячи в месяц, и это для Ульяновска реальная зарплата человека который посвятил себя педагогике и делает это хорошо. Он бы и больше получал, но аренда великовата, коммуналка, налоги, методологическая литература и учебные пособия. Они же не за счёт моих налогов муниципалитетом оплачиваются, а мной напрямую потому что мне это надо. И не получиться этому педагогу приобрести иномарку, хотя и его зарплате все муниципалы обзавидуются. Возвращаемся мы вновь к теме социальной справедливости. В той её части где как мне казалось Ваши аргуументы натянуты. Мне и сейчас кажется что между этими тремя категориями (учитель дающий частные уроки на муниципальных ресурсах, частный педагог и муниципальный "хороший предметник") существует несправедливость. И сейчас я в этом больше убеждён чем в начале нашего разговора.
Last Teacher
Альтернатива Эдварсам и "эдварсизации" была еще на рубеже тысячелетий. Знавал я Володю Матафонова (или Мотафонова) – он создал школу "Бейсик" для одаренных детей из бедных семей. Его, насколько я помню, поддерживал Ю.Ф.Горячев. Может кто-то что-то помнит или знает более меня?
Сухомлинскому
Вас почитаешь, то получается, что во всей области работают и могут зарабатывать только учителя с фамилией Эдварс, а как же остальные или у нас больше нет достойных? Почему такую возможность (зарабатывать деньги) нельзя предоставить всем? И еще, пожалуйста, ответьте, раз Вы так хорошо разбираетесь в системе образования, почему вопрос о слиянии решается в таком ускоренном темпе? Заранее – спасибо.
Сухомлинский
Думаю зарабатывать могут не только Эдварсы. Но даже если делать это умеют только они, то это ругать это за это просто глупо. Возможность зарабатывать есть у всех. Для этого и вводятся АНО в образовании.
А насчет ускоренного темпа – думаю это домыслы Антонцева. Вы что каждому слову этого скандалиста-неудачника верите?
Сухомлинскому
У Вас, Сухомлинский, как у Змея Горыноча – несколько голов. Одна пишет много и грамотно, вторая мало и с ошибками. А кто управляет вами, господа?
Сухомлинский
Просто пишу то с мобильного, то с компьютера. ))) Так или иначе – спасибо за комплимент. Одна хорошо, а несколько лучше…
со стороны
Фамилия Сухомлинского – Огнева. Непонятно только какой смысл скрываться. Есть позиция. Позиция была бы многажды сильнее если бы озвучивалась неанонимно.
Cухомлинский
Обижаете! Почему Огнева? У нас, как минимум, пол разный! )))
Итог
=="Начальник управления образования мэрии Людмила Соломенко напомнила, что переход на новое всегда встречает сопротивление. Но есть документы правительства РФ по поводу создания АУ, поэтому создавать «автономии» нужно. В Ульяновске опыта по их созданию нет."==
Кто-нибудь читал этот закон или распоряжение?
Речь, ИМХО, идет о _создании_ АУ, а не перетягивании под свою частную лавочку государственных образовательных учреждений. Напоминает эпоху чубайса с приватизацией всех ресурсов. Добралсись, походу и до детей. :(
Дарья
слияние уже произошло,и это не домыслы Антонцева. И это уже не автономия, а лицей эдварса полностью. Он забрал полностью себе всю школу, а на мнения родителей просто наплевал. В понедельник сказали,что документов по поводу объединения еще нет,только разговоры по этому поводу идут…а в среду он уже объявил себя директором.
для умеющих мыслить
Не заметили, объединяются не только 68-я и 90-й. Но шумиха стоит только возле них. Народ не глуп, он понимает и про малую укомплектованность, и про экономию. Только почему-то именно в этом случае сопротивление со стороны учителя+дети+родители огромно. Увы (а вернее, к счастью) учиться в лицее хотят не все.
werm
Андрею. Удостовериться в изложенных мною фактов не составит труда, если провести как минимум опрос жителей дома №15.
А что каксается твоих патрулей, то можно направить запрос в РУВД о том, сколько вызовов ППС за истекший год было на детскую площадку, какие были основания к этому. Там уж точно черным по белому и про пиво и про все остальное написано будет.
Сухомлинскому.
И пусть услуги он эти оказывает, только чтобы небыло навязывания спецкурсов, чтобы ученики, которые не могут их оплатить и соответственно обеспечить высокую зарплату эдварсам не отчислялись и на их места не принимались уже платежеспрособные ученики (лицей то не резиновый).
Еще про госстандарт, который не "поспевает", хотя и регулярно пересматривается минобразованием. А не думаете ли Вы, что в лицее могут исскуственно повышаться требования к содержанию образовательных программ, с тем, чтобы ученики были вынуждены посещать спецкурсы. А вообще, я считаю, что смысла в обладминистрацию, как и соломенко писать жалобы нет. Здесь всем схвачено уже давно. Надо писать в министрество образования и генеральную прокуратуру. Там уже точно разберуться.
Учитель – который получает маленькую зарплату, это конечно плохо, но учитель, который делает все, чтобы заставить родителей пользоваться его дополнительными образовательными услугами, даже если у последних нет на это денег – еще хуже.
Такие люди не могут называться учителями. Это спекулянты. Причем спекулируют они не на знаниях, которые якобя готовы отдать ученикам, а на бедственном положении последних. Из образования их надо гнать!!!
Информация для размышления
Рекомендую такжен посмотреть Письмо Минобразования РФ от 19 июня 1998 г. N 06-51-138ин/14-06 "О нарушениях при приеме детей в первые классы общеобразовательных учреждений"
В письме говориться:" В Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации поступают многочисленные обращения граждан, свидетельствующие о нарушениях прав детей и их родителей (законных представителей) со стороны администрации общеобразовательных учреждений при приеме детей в первые классы:
– в отдельных общеобразовательных учреждениях администрация требует при приеме справки с места работы родителей с указанием их заработной платы;
– проводятся конкурс, тестирование, собеседование в форме экзамена;
– не принимаются дети из неблагополучных семей; из семей, дети которых уже учатся в данном образовательном учреждении, но зарекомендовали себя нарушителями дисциплины или слабоуспевающими;
– нарушается принцип общедоступности и бесплатности образования (взимаются деньги за обучение по "особым" программам, учебникам; на повышение квалификации учителей, на надбавки к заработной плате педагогов);
– нередко предлагается в обязательном порядке внести вступительный взнос для нужд школы.
В связи с этим Минобразование России сообщает…..В соответствии с п.3 ст.5 Закона в государственных общеобразовательных учреждениях (в новой редакции также и муниципальных – прим.w) обучение на всех ступенях общего образования осуществляется бесплатно. Взимание денег за обучение по "особым" программам и учебникам, охрану и уборку школьного здания, на надбавки к заработной плате педагогов и нужды школы не допускается.
Заместитель министра
В.А.Болотов
Полный текст письма можно посмотреть здесь http://www.school.edu.ru/laws.asp?cat_ob_no=5959&ob_no=4347&oll.ob_no_to=
Куртуазный виртуал
В сортире то есть на симкате при якобы обсуждении материалов Антонцева просто забанили все что не понравилось МГЕРам и Педросам а также прайду Эдвардсов . Тихо сами с собой ведут беседы .Некоторых прямо из за компов пришлось отправить на излечение в известном направлении из за отлета их сознания
Станислав
Правда ли, что в лицее №90 плата взимается нетолько за спецкурсы, но и за само поступление в лицей, обучение в соответствии с общеобразовательной программой?
куртуазный
Геннадий доброе дело начал ..Не остановился бы .Люди конкретно против прайда ЭД….сов.Создаются инициативные группы против семейки .Но семейка прет вперед ни скем и ни счем ни считаясь .Как стадо биэонов по горящим прериям За баблом за баблом.А интересно есть ли какие то документы подтверждаюшие реально успехи на ниве прсвещения этой семейки и их хваленого эдлицея .А не есть ли это лишь мыльный пузырь .Не стоит ли за всем лишь сугубо меркантильно материальный интерес прикрытый лишь флером заботы о подрастающем так сказать поколении … его образовании и воспитании.
Цветик
По сути Антонцев прав – и точка!
Но букаф много – одна заморочка.
Размазал как кашу лиса журавлю.
Звезда…
Вот за это его не люблю!
Антонцев по сути прав – и точка!
Но много букаф – здесь заморочка.
Размазал как кашу лиса журавлю.
Совсем звезданулся…
За что не люблю.