Ольга ВИКТОРОВА Чтобы выяснить, как горожане хотят избирать мэра. На последнем заседании Ульяновской городской думы (УГД) депутаты проголосовали за возможность проведения референдума по вопросу: «Согласны ли вы изменить существующий порядок избрания Главы муниципального образования «Город Ульяновск» для того, чтобы его выбирали из состава депутатов УГД?». – Мы проверили документы, переданные нам из городской избирательной комиссии, – пояснил председатель УГД Василий ГВОЗДЕВ. – И оказалось, противоречий с федеральным законодательством не существует. А значит, и нет препятствий для проведения референдума. Случится это событие не так скоро, как может показаться на первый взгляд. Если не возникнет никаких проблем, в июне 2009 референдум может состояться. Ориентировочно, из городского бюджета на него планируют потратить 12 миллионов рублей. Вопрос о необходимости проведения референдума был поднят инициативной группой ульяновцев из 14 человек, которые подготовили ходатайство в городскую избирательную комиссию. Оттуда документ и попал в Думу. – Раньше мэра или главу города мы выбирали всенародно, – пояснил один из членов инициативной группы Исаак ГРИНБЕРГ. – В последнее время активизировались разговоры о том, что теперь градоначальника можно «назначать» из числа депутатов представительного органа. Такая схема уже заработала во многих местных муниципальных образованиях (например, в Димитровграде). Мы бы не стали, возможно, выходить с предложением о проведении референдума на самый высокий уровень, если бы в наши руки не попал один документ. В соответствии с ним получалось, что и в Ульяновске планируют изменить схему избрания главы города. Члены группы занялись изучением ситуации и выяснили, что если выбирать мэра на участки пришло более 80 тысяч людей, то порог явки на выборы в Думу составил всего 400 -1000 человек. Вывод очевиден: люди проявляют больший интерес к персоне, которая займет кресло градоначальника. А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ Президент России Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, в котором изложен новый порядок отрешения мэров от власти. Теперь оснований для отправления градоначальников в отставку станет больше. К уже существующим (признан недееспособным или виновным в каком-либо преступлении) добавили неисполнение мэром своих обязанностей более трех месяцев, наличие больших долгов у бюджета, нецелевое использование средств. Уволить мэра может Дума. Но не стоит считать главу города бесправным. Он по новым правилам игры сможет выступить в свою защиту. В том числе и в СМИ. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Сельчанин
Главное,мэр не бесправен: пока губер его снимает, он сможет один раз выступить!
Пацак
Вывод неочевиден. В декабре 2004 году выборы мэра совпали в один день с выборами главы администрации области, и выборами депутата Госдумы по 181 избирательному округу. Отсюда такая явка.
В феврале 2005 года выборы депутатов гордумы проходили совместно только с довыборами 2 депутатов ЗС. Поэтому явка на порядок ниже.
И откуда такие цифры в статье?
+)
Категорически согласен с Сельчанином. Слава Гринбергу, победителю здравого смысла! Может, он еще и профинансирует мероприятие? Что ему, жалко, что ли?
Здраавый смысл
Очевидно, что за популистской риторикой поборников "прямой демократии" стоят бизнес-интересы олигархов местного масштаба. Именно им выгодно сохранить существующую системцу выборов – вложил деньги однажды в мэра, а потом несколько лет распоряжайся муниципальной собственностью.
Сельчанин
КК, Вы извращённо понимаете смысл предложения. Так сказать, с колокольни "дежурного по этажу".
Автор, выражением: "Но не стоит считать главу города бесправным. Он по новым правилам игры сможет выступить в свою защиту. В том числе и в СМИ." умышленно подчеркнул полное бесправие Мэра!
У Мэра есть право только выступить в свою защиту, а у ручных депутатов – право удалить.
Вы же бесподобны в своих изречениях. В действительности, победили здравый смысл именно Вы. Но задумайтесь, кто Вы после этого!
Провинция
Ситуация обещает быть очень весёлой. Теперь инициативной группе референдума (далее – ИГР) нужно добыть где-то 25 тысяч подписей за 20 дней – то есть не меньше, чем по 1000 с лишним подписей в день – согласитесь задача непростая и вероятность брака в подписях очень высока. А дальше будет еще веселее. Если при проверке подписей выявится много «левака» – ИГРоки будут кричать, что власть препятствует проведению референдума. Если подписи признают правильными – у ИГРоков остаётся повод для пиара до самой даты голосования. И неважно, что сами ИГРоки прекрасно понимают, что референдум не состоится (по закону должны придти не менее 250 тысяч и из них 125 тысяч проголосовать – «за»), главное – наличие информационного повода. А то, что этот информационный повод стоит минимум 12 млн.руб. из городского бюджета (а по некоторым оценкам – все 20 млн.руб.) ИГРоков волнует мало – «чужих» денег не жалко. А с учетом Президентского законопроекта – вопрос вообще становится бессмысленным – главные рычаги управляемости Мэра будут в Думе – вот там и будет рубка.
+)
Все это было заранее известно: цель – не реферндум, цель – пиар к возможным выборам мжра. Правда, и эта цель стала просто глупой, как точно подметил Сельчанин в первом комменте.
Cельчанин
Никакой рубки в Думе не может быть априори, если в ней мало каплиных, то есть депутатов, имеющих своё видение ситуации в свете ожиданий избирателей.
Сельчанину
Даёшь думу из каплиных, владеющих видениями в свете ожиданий!!!
Вы еще скажите, что избиратели во всём виноваты.
Внимательный
Сэкономить деньги на референдуме не пожелала Городская Дума – им предложили принять заявление о недопустимости изменения порядка избрания мэра. Видели бы вы, как крутился Гвоздев:"Лично я за всенародные выборы, но принимать заявление Думы нельзя". Конечно,нельзя – потом исполнять указания о ликвидации остатков местного самоуправления не так комфортно будет.
+)
Да будет самоуправление, не беспокойтесь о нем – будем выбирать депутатов, та еще рубка будет. А более управляемый и подотчетный мэр – это давнишняя мечта местного самоуправления.
Cельчанин
+)у Более управляемый губером или сообществом?
Провинция
Внимательному
А виде кого документа вы представляете подобное заявление? Я прямо таки вижу Постановление Думы о запрете на внесение изменений в Устав. Вот прокуратура порадуется
+)
Сельчанину. Под сообществом понимате население, избирателей?
Цензор
Хех… 25 тысяч подписей за 3 недели… Бюджет сего мероприятия – минимум 5-7 миллионов. Это если хотя бы часть подписей будет реальной. Если делать работу качественно, то стоимость только сбора подписей обойдется в те же 12,5 млн. (500 р. за подпись). Или вы думали, все это забесплатно, и бабушки сами повалят подписываться:)
Теперь вопрос: откуда деньги?:))) У кого они есть? И сразу становится ясно, кому это выгодно:)))
На самом деле, собрать подписи будет нереально, и по легальным причинам референдум не состоится. Конечно, потом т.н.ИГР будет на этом пиариться, но мы с вами теперь знаем, что это – лишь очередная интрига…
Мое мнение: непринципиально, как избирать мэра. Круг людей, потенциально способных занять это кресло очень ограничен. По сути, идет речь лишь о выборе типа жребия: тянуть спички или кидать кубики:) А если нет разницы – зачем платить больше? Зачем еще одни выборы?:) Выбрали депутатов и аллес… Пусть решают, что их, зря выбирали, что ли?
Другой вопрос, что у некоторых тут присутствующих поубавится работы – выборов все меньше, доходы падают:) Но это уже из другой песни…
Наблюдатель
Не можешь управлять процессом-возглавь его, вот Вася его и возглавил признав референдум законным!!! А все эти Гринберги- Лытяковы и….. пускай теперь бороздят просторы вселенной!!!!
грейдер
Смысл-то всего, в чем? В том, что признали удобоваримой формулировку. А до проведения самого реферндума – как до Китай тем самым местом. Если у инициаторов получится преодолеть байду с подписями (собрать раз в пять больше, чтобы не смогли забраковать все), если получиться пройти всю бюрократическую волокиту, если… А там кризис бабахнет с новой силой, выяснится, что денег надо не 12 миллионов, а в два раза больше, а бюджет приказал долго жить… Вот так тему и замылят. Не верю я, что Исаак Палыч выложи мильоны на референдум из своего кармана…
Cельчанин
Насчёт вопроса +). Конечно!
Грейдеру. А Палычу, думаете, эта бодяга нужна? Как только ГД заявит о своей позиции в отношении вопроса референдума, Гринберг отзовёт заяву и на этом всё кончится. Другое дело, что ручным думцам дали указание не выражать официальную точку зрения. Ну и думцы! Безвольные представители зашуганного народа!
грейдер
Сельчанину: а если не отзовет?
куртуаз
Исаак Палыч мужчина мудрый , Он все продумал !
+)
Сельчанину. Ай, как Вы крепко про зашуганный народ. Сами-то не из лунатиков будете? По поводу избирателей, населения: от него будет, как минимум, два вида реального контроля над мэром – с одной стороны, депутаты, с другой – губер. Обе стороны имеют возможность к отстранению мэра на вполне легитимных основаниях. Депутаты – в меньшей мере, т.к. пользуются не самым большим доверием населения – рейтинги, как правило, невысоки. Губер – в большей: рейтинг доверия у населения – под 80%.
Сельчанин
С каких это пор губер представляет народ! Он назначенный государственный чиновник! Читайте какую-никакую, но Конституцию! Если вы всем управляете по понятиям, это не означает полный бардак в стране. Уважайте местное самоуправление! Вы – один из его представителей и харахоритесь только до того, как Вас вышвырнут на улицу!
грейдер
Какой, какой у губера рейтинг??????????????????????
Сельчаниу
Что с вами? Это точно вы?
Грейдеру | 30 января 2009 12:55
В пять раз больше собирать нельзя – максимум на 10% – то есть 2,5 тысячи.
А вот с отзывом ситуация интереснее. Давайте на минутку представим, что интересы ИГР и главы Думы специально или не специально совпадают. Интересные тогда можно сделать выводы как вам кажется? Предлагаю высказаться участникам дискуссии
Сори, предыдущий пост в теле сельчанина мой
+)
Меня невозможно вышвырнуь – я сам выбираю свои дороги. Губер представляет население, хотя бы часть его, с тех пор, как его избрали на выборах. Переназначение – новые песни новых времен. Рейтинг – под 80%. Сейчас, возможно, выше. Самоуправление я очень уважаю, когда оно не подменяется какой-нибудь аристократической фрондой или подобием анархии. До Бакунина мы не доросли и вряд ли дорастем в ближайшие ??? лет.
Hermes
80% рейтинг у губера?
В смысле 8 из 10 человек вспоминают его по маме?
Сельчанину
Конституцию прочитал. Ничего про назначение там не нашёл.
куртуазный
Есть один путь приблизить власть к народу – вывести её из вип-зоны. Сегодня в нашей стране самая богатая власть в мире. Ни в одном государстве нет ничего подобного. Количество долларовых миллионеров в составе Государственной Думы насчитывает уже едва ли не 200 персон, и говорят, что эта цифра занижена. Не стану спорить. О сенаторах – развожу руками, там других попросту нет. Вряд ли бедствуют и министры.
В Америке сенат дважды отклонял кандидатуру министра обороны, рекомендованного Бушем, до тех пор, пока тот не распродал все активы своего бизнеса. А у нас парламент и Общественная палата уже обзавелись своими миллиардерами.
Удручает другое – в общий поток критики действий власти попадают честные, преданные делу чиновники, прошедшие школу жизни. Это золотой фонд власти, но ныне такие специалисты – редкость. Почему? Потому что школа жизни развалилась. Неработающие заводы, закрывающиеся НИИ, неоснащённое полуразрушенное здравоохранение. И учителя с зарплатами полусуществования. И ударных строек нет… И сельское хозяйство, деревня, обезлюдевшая и обездоленная. А посему профессиональная биография современного чиновника – сплошные офисные коридоры. Реальное бытие в компьютерном варианте. Вот одна из удручающих причин оторванности нашей власти от народа.
И цифры недавнего опроса выпускников школ ошеломляют: из 1500 опрошенных 70% желают стать чиновниками. Да они толком не представляют, в чём суть профессии «чиновник». Ребят манит совсем другое – роскошные виллы и роскошные автомобили, которыми владеют чиновники. А ведь дети знают, сколь невелика зарплата у чиновника. А значит, они понимают и нечто другое.
Провинция
Куртуазному:
Есть второй путь приблизить власть к народу и этот путь – местное самоуправление. Никакой вип-зоны в реальном местном самоуправлении нет. Глава поселения живёт на соседней улице и каждая собака знает что и на какие деньги он купил. А вот на уровне города Местное самоуправление практически не работает в силу величины объекта и здесь муниципальные органы больше напоминают государственные. Однако это не лишает права жителей наместное самоуправление и на селе и в городе. Просто большинство граждан пассивно в отношении реализации свои прав как по объективным так и по субъективным причинам.
куртуазный
В течении последних 18 годков в новой Росси только и делается выхолащивается смысла местного самоуправления .!Как вы это лучше меня понимаете ! Через налоговую систему .Денежков на местах то кот наплакал ! Через создание атмосферы неверия и настроений у огромной массы граждан отчуждения от возможности как-то повлиять на работу властных структур любого уровня . Даже система выборов какова ! Да что говорить ! Вы же все понимаете видите и знаете !!!
Сельчанин
Был на собрании ЕдРо по реструктуризации.
Все местные отделения по области с февраля будут иметь в своих названиях номер избирательного участка, в котором члены будут проводить агитацию и вообще выборы. Партию разделили по участкам уже сегодня и сразу же начнётся работа по закреплению жителей за членами: большими и маленькими!
Сельчанину
Вы в "Единой России"?!
Сельчанин
Скорее нет, чем да.
Прощай, МОРОЗОВ!
1 Кого надо выбирать в депутаты? Людей юридически грамотных и социально ориентированных с житейской мудростью. Их задача писать законы и определять правила игры. Создавать теорию нашей жизни. Представляющих как механизм должен работать.Т.е. ТЕОРЕТИКОВ.
В Главы города, а в нашем случае это глава исполнительной власти надо выбирать специалистов по управлеию, способных руководить людьми, отраслями городского хозяйства ставить задачи и добиваться их выполнения. Понимающихкак механизм работает. Т.е. ПРАКТИКОВ.
Одни не хуже других. Но почувствуйте принципиальную разницу в психотипе человека. Депутат и Управленец. Лирикой можно всё смешать и приправить популизмом, но я лично убеждён, что разница есть.
2 Исторически сложилось так, что не было случая, что бы за всех вместе взятых депутатов Гордумы проголосовало людей больше чем за любого из мэров-глав, Последнии всегда лигитимней. К депутатам у людей требований меньше. Облегчённей.
3Нельзя всё время менять правила игры. Уйдёт нынешняя ситуация а Устав останется. Непродуманные руководители разбредутся, а нам так и выбирать как они дров наломают?
4В ТОМ ЧТО СЕЙЧАС ВСЁ РАВНО КАКИМ СПОСОБОМ ИЛИ ИЗ ДЕПУТАТОВ ИЛИ НАПРЯМУЮ СОГЛАСЕН, ТАК ОНО И ЕСТЬ!
Но именно поэтому я убеждён – давайте как есть и выберем, не надо ни ЕР, ни Морозову напрягать общество, если для их сиюминутной задачи решение уже есть.
Пусть в него вставляют свой Икс. И всех проблем то…
5А вот к чему эта функция в результате приведёт тут целое поле вариантов. Думаю что совсем не к тому благополучию для политической власти котрая сейчас существует.
Не надо мешать этим людям делать ошибки.
ЕЖОВУ – нордически сказал? Так пойдёт для Вашего серьёзного аналитического сайта, где титаны мысли двигают платформы своих идей? Или ещё серьёзней, теоретизированей, без ликбезов, на классическом академическом языке? Облегчать не надо, чтоб народ не зевал от скуки?
С уважением.
Цензор
Господа коммунисты, здесь присутствующие!
Я извиняюсь, конечно… Но вот председателей горисполкомов разве избирали?
Чего это вы так "дерьмократию" вами нелюбимую ценить-то стали?:)
Прощай, МОРОЗОВ!
Конечно, уважаемый, они проходили жёсткий кадровый отбор, годами парились в кадровых резервах, учились в универститетах марксизма-ленинизма, повышали уровень в парт, комса или проф. высших школах. Росли от рабочего через ВУЗ. И никакой недоученный или дискредитировавший себя мент на бабки откинувшихся пацанов, даже подумать не мог о должности председателя облисполкома. Его удел был максимум – директор рынка. За тем следила КПСС которая охватывала общество от первичной организации в цеху, ВУЗе, или по месту жительства, и всевидящее око КГБ.
Впрочем я не коммунист, а просто констатирую наличие отбора обществом своих руководителей через многоуровневую систему фильтрации.
Цензор
Ну-ну… Не переоценивайте ту систему. По родству и "блату" и тогда все решалось. Причем в не меньшей степени…
Просто завязано было не на деньги, а на отношения. И не каждый рабочий при всем желании мог стать функционером.
А вот в наше время простой милиционер – может:)))))
Прощай, МОРОЗОВ!
Лично я не переоцениваю.
По двум причинам.
Первая отсутствия личной свободы на всё – от права на иммущество до свободы передвижения.
Во вторых система рухнула, это её показатель. Но наследство она оставила выдающееся, с которым нынешняя власть не то что конкурировать по созиданию не может, но и растащить не получается что создано. При всём желании за двадцать лет.
На блат было завязано в основном материальное благополучие в виде сырокопчёной колбасы в основном.
Чтоже касается шансов пробиться в люди, считаю раньше у простых людей шансов было значительно больше. На самый верх блатные не пробивались. Исключение Чурбанов. У тысяч других получалось без блата. Тот же Горячев из детдома достиг более чем мент, (в тоже время тягаться с другим новым русским детдомовцем – Абрамовичем, ему точно не по силам.)
Другое дело что всё пробивание заканчивалось всего лишь иным уровнем тотальной несвободы.
Спорить бесполезно. В течении ближайших 200 лет точно. Но моё мнение таково))
Куртуазный
Когда выстроенная и отточенная система подбора и воспитания кадров начала сбоить а затем и стала превращаться в то о чем цензор пишет тогда и начались проблемы плюс усложнение задач стоящих перед обществом . Но в любом случае те кадры были вышколенны обучены и самое главное с большим опытом и социально ориентированы А все остальное ерничество или говорим серьезно или хохмим .
Прощай, МОРОЗОВ!
Куртуазному.
Не оправдаете всё равно. В истории не бывает сослагательного наклонения. Было то что было. И раз что то случилось значит всё к тому и шло.
Для разрядки. Посмотрите динамику роста и падения цен с благополучных 70х, до печальных 90х. Наложите на сегодняшнюю ситуацию. Забудете про идеологию и увидите экономическую неиобратимость)
куртуаз
ПМ ! Да я же и не оправдываю! К вам не относится почтенный ПМ . Но понавыдумывали бог знает чего . Про ортодоксальность зашоренность и тп . Педро оно худшее издание КПСС .Если МЕДПУТ говорят что их система на века -это не значит что истории они хозяева ! Если человек придерживается не педровзглядов то не факт что он живет с головой повернутой назад .Я на все смотрю очень реально и почти все понимаю и имею свое мнение.я не дедушка неадекватный.,не лузер как говорит Медвед.но как и большинство нормальных людей считаю что из той блуды где мы сидим выбираться необходимо как можно быстрей . А в 80х гг я бледного в Дрездене на некоторые буквы слал и он не обижался .
Пацак
На пост 18.56.
Рассуждать о способах формирования органов местного самоуправления можно достаточно долго. Главное не потерять в рассуждениях рациональное зерно.
По п.1. Может быть, к сожалению, а может быть к счастью люди ВЫБИРАЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНО. И никто не сможет им указать, что тот или иной кандидат лучший теоретик, чем тот, а вон тот имеет опыт нормотворческой работы и может лучше в депутаты его. Финансовый и административный фактор в действующей системе выборов играет пока решающую роль. Да, их задача определять правила жизни муниципалитета, порядок решения вопросов местного значения, на какие цели в первую очередь направить копейки из местного бюджета. Да, их задача заниматься нормотворчеством ( законы на местном уровне не пишут, пишут муниципальные правовые акты), но это не означает, что все они должны быть профессионалами о чём говорил Маллямов. Они должны быть жителями и уважаемыми жителями, просто людьми, которые любят и ценят свой город, район, село. Людьми, которые не закрываются за заборами «городской думы», а работают учителями, предпринимателями, да кем угодно и на себе ощущают как решаются местные вопросы.
Глава исполнительной власти действительно должен быть профессионалом (практиком, если так больше нравится). Появление профессионала на должности главы исполнительной власти на прямых выборах возможно. Может действительно, не всегда везло. Но ВЕРОЯТНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖЕРА НА КОНТАКТНОЙ ОСНОВЕ В ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЬШЕ. Потому что имеется возможность установить дополнительные квалификационные требования, конкурсная комиссия проверит профессиональные качества управленца, в представительный орган для утверждения представляется не одна, а несколько кандидатур для утверждения. Профессионал управленец не обязательно публичный политик. И он может не победить на выборах, зато может выиграть в конкурсе на замещение должности.
По п.2. Цифры, приведённые статье неверны (можно зайти на сайт облизбиркома и сравнить) и выше я уже пояснял почему. Но дело не в этом может и легитимней (хотя спорно). Но ведь главный вопрос не в легитимности, а в том, как он этой легитимностью распоряжается. И как показывает практика, эта легитимность даёт возможность делать почти всё что хочешь, представительный орган не указ (он же менее легитимен), государство вообще по Конституции не вмешивается. И рулят более легитимные муниципальным имуществом в интересах личных (ну или спонсорских).Не всегда так конечно, ничего нельзя абсолютизировать. Но практика упрямая вещь.
Артём=Пацаку
Вы с ПМ говорите одно и тоже разными словами. Вот нашёл дополнение Васи как раз по ходу дискуссии в комент не лезет ссылка для любопытствующих
http://irka-blyandinka.livejournal.com/18922.html
Цветик
Пацак, Вы что несете!?
Пацак, Вы где живете?
В России проживаете
И до сих пор не знаете
Как тендеры да конкурсы
Проводятся у нас?
А если Вы все знаете,
То вряд ли сомневаетесь:
Кто больше всех откатит,
Тот и получит власть.
Да.
Пацак
Цветику.
У вас тотальное недоверие к людям.
Зачем все возводить в абсолют. Конкурс конкурсом, но есть второй рубеж помимо конкурса -дума. Депутаты, которых выбираем и я и вы. И с которых мы сможем спросить.
Или своему депутату вы тоже не доверяете. Если нет тогда зачем вам прямые выборы. И за что откатывать, за то, чтобы получать зарплату, руководя сложным городским хозяйством, под контролем представительного органа. Здесь не откатывать нужно, а наоборот искать профессионалов, которые смогут потянуть огромный объём работы.
Цветик
ТАКОЕ, ВОТ, ЛЫКО-МОЧАЛО…
Губернаторов назначает президент.
Значит, нужно, чтоб губер
Мэра назначить мог?
Логично.
Но мешает один момент:
Президента нам кто назначает?
Бог?
Нет. Народ. Как «источник власти».
И народ, значит, может сказать
Губернаторам: «Хватит, слазьте!»
Или мэра себе избрать.
Логично.
Но мешает один момент:
Губернаторов назначает нам президент.
Значит, нужно, чтоб губер…
(и далее – до бесконечности)
Цензор
Цветик, хватит истерить!
Когда это народ у нас говорил "хватит, слазьте"?
Вы можете сказать, что в Самаре Лиманскому сказали "хватит"…
Но при этом дали возможность это сделать те же ВПГ, СОК И ВБМ на свои деньги. И что теперь имеем?
Как говорится: "Те же яйца, только в профиль". И чувак этот теперь спокойно сидит, ни фига не делает и красиво трындит, потому что УВОЛИТЬ его не могут.
А имуществом реально рулят вице-мэры и руководители департаментов. Вот где сила-то! Давайте и их еще выбирать!