Тема предстоящих выборов мэра города довольно живо обсуждается в последнее время. Какими им быть: всенародными, как раньше, или, образно говоря, «кулуарными», когда главу города будут избирать из своего числа депутаты городской думы? Нужно сказать, что у каждого из вариантов есть и свои сторонники, и свои противники – каждый со своим набором аргументов за и против.

В Ульяновске начала работу инициативная группа по проведению общегородского референдума по вопросу выборов мэра, но и сама идея его проведения воспринимается горожанами неоднозначно. Короче говоря, страсти кипят, вопрос пока остается открытым, и точка в споре не поставлена, а многие из тех, кого политтехнологи называют безликим словом «электорат», даже и не представляют себе, из-за чего, собственно, сыр-бор. Поэтому мы решили побеседовать на тему предстоящих выборов главы города с одним из тех, кто точно знает, какими он хочет их видеть и почему, – с координатором УРО ЛДПР, депутатом городской думы Геннадием БУДАРИНЫМ:

– Вы один из немногих депутатов городской думы, кто открыто выступает за проведение выборов мэра в строгом соответствии с действующим уставом города, то есть всеми избирателями Ульяновска, а не их представителями в лице депутатов, как это произошло совсем недавно в Димитровграде. На чем основана ваша позиция?

– На Конституции нашей страны прежде всего. В которой (статья 32-я) прямо сказано: «Граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Считаю, что изменение формы выборов будет явным нарушением конституционных прав ульяновцев.

– Но сторонники выборов мэра из числа депутатов тоже опираются на закон – «О местном самоуправлении». Он, как известно, предполагает и выборы мэра депутатами.

– Предполагает. Но не обязывает. И порядок выборов по этому закону определяют сами жители муниципального образования, а не депутаты местного органа самоуправления, как это случилось в Димитровграде.

– И, тем не менее, в Димитровграде это случилось. И ничего страшного не произошло. Наоборот даже: глава города избран там без лишних затрат на предвыборную кампанию из городского бюджета, без пустой траты средств и времени кандидатами, без опостылевшей агитации. Без громких обещаний и столь же громкой межкандидатской грызни. И ничего ведь не случилось – живет Димитровград, работает. Что еще нужно?

– Добавить в ваш вопрос еще слова о том, что никаких разногласий у главы города с губернатором не возникает, что они – команда, и мы получим почти полный набор аргументов противников прямых выборов мэра. Почти все аргументы, кстати, используются сегодня и теми, кто не хочет референдума. Только все это – чистой воды популизм, призванный скрыть стремление определенной политической силы к достижению полновластия в регионе. Без шума и пыли, так сказать…

– Но эта, как вы сказали, «определенная сила» главенствует сегодня в стране. У нее большинство в Госдуме, в региональном ЗС. Да и на муниципальном уровне тоже. Что ж в этом стремлении ненормального? Более того, ульяновцы старшего поколения долгие годы жили как раз в условиях, когда существовала одна политическая сила – КПСС. И многие из этих людей легко склоняются на сторону противников общегородских выборов мэра – председателя горисполкома ведь раньше никто не выбирал…

– Жили, не спорю. И председателей никто не избирал, и секретарей обкомов назначали сверху. А чем кончилось? Застоем и стагнацией, неизбежными при однопартийной системе. Но тогда она была в Конституции закреплена, в знаменитой шестой главе. Теперь такой главы нет, в России многопартийная система. Выходит, формально? А фактически мы идем к тому, что уже проходили. Зачем? Ради чего тогда надо было разваливать СССР?

Нет, я все понимаю: и стремление «верхов» к обеспечению управляемости через вертикаль власти, и наличие «партийного эгоизма» у членов правящей партии – все это естественно. Не мешало только, чтобы это было еще и законно. Давайте изменим Конституцию, закрепим роль «направляющей и руководящей» за одной партией – и не будет никаких вопросов! Но в основном Законе сказано, что демократическая основа нашей страны НЕЗЫБЛЕМА! И Россия (цитирую) «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Поэтому хочу сказать всем желающим упразднить прямые выборы мэра: ребята, давайте играть по правилам – их для нас пока никто не отменял.

– Не отменял… Но выборы губернаторов уже стали историей…

– Но муниципальные-то выборы историей не стали! И только жителям Ульяновска решать, будут они выбирать мэра или нет. Государственная власть в их решения вмешиваться даже права не имеет.

– Допустим, что никаких изменений в устав города не будет внесено и выборы мэра состоятся. Исходя из опыта прошедших выборов, уже сегодня можно предсказать их итог: победит ставленник партии власти…

– Пусть победит. Но в открытой борьбе, а не в результате партийных или подковерных интриг. Кстати, предсказания ваши – еще не факт. Как говорится, вскрытие покажет…

– Хорошо. Допустим и то, что «вскрытие» (урн для голосования) показало: победил не тот, на кого ставила власть. Что получит от этого город? Повторение эпохи Марусина-Романенко, когда жители Ульяновска были заложниками противостояния городской власти регионалам?

– Не думаю, что так будет – уроки тех лет усвоили, наверное, все. И любой избранный мэром кандидат просто вынужден будет работать согласованно с областной властью. Но согласованно, а не слепо ей подчиняясь. Ставя во главу угла интересы избравших его людей, а не заглядывая в рот вышестоящему начальству. Как это обязательно произойдет при назначении.

К тому же, благодаря грядущим изменениям в законодательстве, озвученном недавно президентом страны, снять зарвавшегося, не в меру амбициозного мэра будет теперь намного проще. Поэтому эксцессы вряд ли будут возможны. Но буква закона будет соблюдена. Добавьте сюда еще и тот плюс, что в случае, если глава города не будет удовлетворять требованиям избирателей, ответственность за это не ляжет на плечи губернатора или правящей партии.

– Вы употребили применительно к должности мэра слово «назначение». Не оговорились?

– Нисколько. Нужно трезво смотреть на мир и называть вещи своими именами. Посмотрим на нынешнее ЗСО. Кто составляет большинство? Члены правящей партии, по спискам которой они и стали депутатами и которой же могут быть из ЗСО отозваны. Из этого следует, что партийные депутаты будут руководствоваться в своей деятельности, прежде всего, не нуждами избирателей, а уставом партии, предусматривающим в том числе и ответственность за неисполнение решений вышестоящего органа. Теперь представьте, что прямые выборы отменены. Региональный политсовет утвердит кандидатуру мэра и внесет ее в новую Думу, созданную по образу и подобию ЗСО. Как проголосуют депутаты? Можете не отвечать. Вот оно и выйдет, что формально глава города будет избран, а по факту – назначен. А уж то, что он будет на 100 процентов управляем и зависим не только от губернатора, а еще и от местного партийного руководства, это и обосновывать не надо. Хорошо это? Для власти и партии – да, для горожан – нет. Потому что он будет ориентирован не на их нужды, не будет зависеть от них. И зависеть такой мэр станет только от вышестоящих начальников. Вот тут-то демократия и кончится. И начнется погоня за «галочками»…

– Еще в 90-х годах Березовский произнес знаменитую фразу о том, что демократия – это не власть народа, а власть свободных денег. В связи с этим не могу не выразить опасений многих ульяновцев относительно того, что в прямых выборах мэра возможна и победа не партийных или самовыдвиженцев, а ставленников финансовых воротил и бизнесменов, проще говоря, денежных мешков. Как вы на это смотрите?

– Бизнесмены тоже имеют право выбирать и быть избранными… И потом, хороший предприниматель, как правило, неплохой управленец. Это с одной стороны. А с другой… Буквально на прошлой неделе прозвучало, что Госдума отменила предвыборный денежный залог. Думаю, что соответствующие изменения скоро будут внесены и в местный закон о выборах. И это – серьезная преграда на пути многих из тех, кого вы назвали денежными мешками. Пройти через сбор подписей удастся далеко не всем кандидатам. А вот дальше… Обеспечить чистоту и прозрачность выборного процесса – это и есть задача власти. Применительно к выборам мэра города – задача главная – не куклу выбирать придется людям.

– Придется ли?..

– Надеюсь. Но добавлю при этом, что региональное отделение ЛДПР готово к любому повороту событий…

Записал Александр СЕМЕНОВ