Спасибо всем, кто задавал вопросы. Еще раз убедился, что Улпресса это место жестких вопросов. Порой стремление слить некий «компромат» или зацепить оппонента почувствительнее стоит впереди смысловой части вопроса, но таковы установленные правила игры, на которые я сознательно согласился.

В любом случае спасибо. Спасибо моим виртуальным противникам за то, что не дают «дремать», отдельное спасибо тем, кто поддержал меня уже в своих вопросах.

Теперь к ответам.

Иегудиил | 6 марта 2009 10:39

На 1-й полосе “Ульяновск-сегодня” статья “Единая Россия” против кризиса” (газета, кстати, бюджетная и издается на наши деньги, а пиарит ПЕДРО. Попробуйте такое там напечатать бесплатно про другую партию).

Полная монополия. Отсюда вопрос: Алексей, не пора ли вменяемой части депутатов ЗСО инициировать вопрос лишения ПЕДРО монополии хотя бы на бюджетные СМИ? Конечно, вы не победите, но и молчать уже нельзя. Ведь падаем, как в сорвавшемся лифте под этим “чутким” руководством.

Вопрос о необходимости равного доступа к государственным СМИ Ульяновской области неоднократно поднимался как на заседаниях комитетов, так и ЗСО в целом. Попытки (мои и других «неправильных» депутатов) донести свою точку зрения через официальные областные СМИ встречали жесткое противодействие со стороны соответствующих должностных лиц. «Бюджетные» СМИ не просто освещают деятельность только правящей партии, но еще и очерняют ее политических оппонентов, переводя их в разряд критиканов, неадекватных людей, темных сил, противостоящих всем прогрессивным начинаниям. К сожалению, в условиях жесткого «административного регулирования» большинство независимых СМИ так же стараются быть ближе к официальной точке зрения. Это, безусловно приводит к отсутствию реальной конкуренции идей, подходов, снижает роль политических партий (кроме одной), дискредитирует институт народного представительства, порождает коррупцию. Надеюсь, что ситуация изменится после реализации инициативы Президента о равном доступе политических партий к государственным СМИ. Надеюсь не столько на самого Президента, сколько на инстинкт самосохранения выстроенной системы.

Александр | 6 марта 2009 11:18

Алексей Владимирович, а что если правда махнуть на это бесполезное депутатское кресло, с которого Вас никто не слышит и порулить немного областным здравоохранением? А?

Показать, так сказать, этим бездарям как надо это делать правильно?

Уверен,СИМ с удовольствием предоставит Вам такую возможность.

Заключите с ним публичный договор, что за год или два Вы наведете в этой сфере идеальный порядок, не увеличивая при этом бюджетных расходов.

Ну а потом на этом ареоле “суперэффективного менеджера” можно идти и городом управлять. А?

Вперед, Алексей Владимирович!!! Удачи!!!

Согласен с Вами Александр, что в части принятия решений роль оппозиции в Законодательном Собрании весьма скромна. Однако сам факт обсуждения, вскрытия и постановки проблемы, официальные вопросы со стороны оппозиции, не позволяют ответственным лицам «почивать на лаврах». Иногда можно инициировать процедуру общественного обсуждения, мобилизовать общественные институты. Бывает, таким образом, удается просто «спугнуть» непопулярное решение. Плюс информационная составляющая, коррупционные скандалы, обращения, запросы, решение конкретных вопросов. Но самое главное меня избрали люди, мне доверено говорить от их имени, руководствуясь собственным убеждениями. Может быть слишком много патетики, но это мое мнение.

В отношении того, чтобы порулить областным здравоохранением я высказывался в своих комментариях ранее. Каких либо стратегических решений на уровне области не принимается. Работа областного министерства в современных условиях больше похожа на затыкание многочисленных дыр, чтобы корабль окончательно не пошел ко дну. Чтобы эффективно перестраивать существующую систему, необходимы «чрезвычайные» полномочия. Причем реальные результаты работы можно получить не ранее чем через 3-5 лет. Сегодня работа регионального министра просто исполнять. Можно при этом слепо верить в правильность принятых решений, можно просто тупо делать порученное. Не хочу, чтобы все сказанное воспринималось как попытка ухода от ответственности. В любом случае предложений не поступало, и я думаю, не поступит.

Фримен | 6 марта 2009 11:41

С критической частью понятно. Непонятно другое: что конкретно предлагает делать со здравоохранением депутат ЗСО Куринный? Вернуться к старой схеме финансирования?Поменять Прокина?Навести порядок в закупках лекарств? Отменить в гос и мунбольницах и поликлиниках платные услуги? Раз уж тему подняли, сформулируйте свои предложения.

Тема обширная и для ее развития требуется намного больше и времени и места, чем формат on line интервью. Состояние здоровья Российской нации не просто плохое, оно катастрофическое. Одновременно, здоровье нации – это то базовое основание, без которого все амбициозные планы обречены на провал. Поэтому важно выводить здравоохранение из кризиса не бюрократическими имитациями, а реальной совместной деятельностью государства, медицинского сообщества, всех граждан. Еще раз подчеркну, что стратегические решения принимаются на федеральном уровне. Крупные инвестиции, сделанные государством в последнее время (реализация нацпроекта «Здоровье», материнский капитал и ряд других инициатив), конечно же, улучшили, но радикально не изменили ни систему здравоохранения, ни уровень здоровья нации.

В части возможных конкретных шагов тема заранее проигрышная. Попытка слишком широко осветить тему будет восприниматься критиками как неглубокое представление о реальных проблемах, предложения конкретных шагов по лечебным учреждениям могу быть восприняты как желание сузить тему и перетянуть обсуждение на свое, специфическое поле. И, самое главное, никакой депутат ЗСО, пусть и неплохо разбирающийся в своей области, не предложит панацеи.

Рискну все же обозначить кое-что штрихами:

По рекомендации ВОЗ современный уровень финансирования здравоохранения должен быть не менее 6-7 % ВВП (у нас чуть больше 3%) для того чтобы можно было бы ожидать каких либо реальных прорывов;

Ставить конкретные ориентиры, прогнозировать динамику основных показателей и отвечать за результаты на каждом этапе должно государство – это стратегический посыл;

В условиях недофинансирования самый дешевый вариант – бюджетное планирование при жестком контроле и управлении качеством;

Одноканальное финансирование в условиях недофинансирования не решает никаких проблем, фактически это частичное перекладывание затрат на плечи граждан;

Одноканальное финансирование вполне возможно и через бюджет, минуя искусственно созданные фонды и страховые компании;

Принцип «свободного страхового полиса» и конкуренции лечебных учреждений невозможно реализовать в условиях малых и средних городов, а тем более, в сельской местности;

Программа государственных гарантий должна быть реальным ясным и доступным документом с четко расписанными бесплатными услугами по всем категориям;

Все платные услуги должны внедряться за рамками программы госгарантий, а не вместо, как зачастую происходит сейчас;

Навязывание института врача «общей практики» – ошибка. Внедрение возможно «строго по показаниям»;

В узком ракурсе можно упомянуть о необходимости персонифицированного учета в системе ОМС, электронном контроле за расходованием медикаментов, об электронной истории болезни, комплексе мер по противодействию откатам и злоупотреблениям на уровне главных врачей, четких критериях доступности медицинской помощи. (В части наведения порядка с госконтрактами – отдельная тема. Здесь резервы экономии не меньше 30 %, и не только в здравоохранении).

Понятно, что это далеко не всё перечисленное в поле досягаемости министра или губернатора (хотя замечательные отчеты мы видим именно в их исполнении). В том числе и по этой причине не собираюсь «мазать черной краской» все, что делается в здравоохранении области.

Главное в другом. Каждый шаг в этой сложнейшей системе требует серьезного обсуждения, анализа ошибок на всех этапах, реализации пилотных проектов, обратной связи и критического осмысления. Только такой подход служит залогом грамотного и динамичного развития.

Народ | 6 марта 2009 12:01

Куринный в мэры от КПРФ пойдешь? Или от Куркова?

В отношении общего решения – будет видно в ближайшие месяцы. С Курковым дел никогда не имел, не волнуйте лишний раз человека. Любая связь со мной рассматривается как компрометирующий фактор в глазах обеих администраций.

Огарев | 6 марта 2009 15:03

Прежде чем говорить о нехватке денежных средств, нелишне будет посмотреть, как и на что они тратятся. Возьмем хотя бы такой простой вид медицинской диагностики, как флюорографическое исследование легких. До последнего времени данный вид исследования носил для граждан ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР! А именно: при отсутствии данных флюорографии, которое граждане были обязаны проходить ежегодно, больного не клали в стационар, не принимали в поликлинике, а в некоторых случаях могли даже отказать в экстренной помощи. Данное требование было установлено распоряжением Мэра г. Ульяновска от16.07.99г. №451 -р “О принятии неотложных мер по профилактике туберкулеза в г. Ульяновске” (отменено по протесту прокурора 18.09.2009г.) В среднем стоимость одного флюорографического исследования в поликлинике обходилась страховщикам от 50 – до 100 рублей. А теперь представьте, какие деньги уходили на ежегодное обследование граждан (населения всего города), при отсутствии к этому медицинских показаний, а в ряде случаев даже при противопоказанности соответствующего исследования (беременные женщины). Для чего же это делалось? Подозреваю, что таким способом медучреждения осваивают бюджетные деньги. Вместо того, чтобы использовать их более рационально, например, оказывать хотя бы каким -то категориям граждан бесплатную высокотехнологичную помощь, направлять их на дорогостоящие лабораторные исследования, деньги просто кидают в топку. А затем предлагают больным уже платную медицинскую помощь (наиболее востребованные медицинские технологии, например, компьютерная томография), так как дармовые деньги к тому времени заканчиваются. Это позволяет увеличить объемы финансирования медучреждения. Но никак не способствует повышению доступности медицинской помощи. Поразительно, но всех это устраивает.

Алексей, вопросы следующие: во – первых, хотелось бы услышать Ваше мнение по обозначенной проблеме, а именно, считаете ли Вы, что в ряде случаев дефицит денежных средств может создаваться искусственно, а во – вторых, спросить, какие у Вас личные отношения с Сергеем Морозовым. Считаете ли Вы, что это человек уделяет достаточно внимания проблемам здравоохранения?

Начну со второго. Отношения с губернатором непростые. Неоднократно вступали в достаточно жесткую полемику. Порой находили точки соприкосновения, порой было полное неприятие (со стороны губернатора) критики и предложенных подходов. Констатирую это отнюдь не для того чтобы противопоставить себя губернатору или подчеркнуть собственную значимость. Так сложилось. С одной стороны личностные особенности (обоих), с другой Сергей Иванович дошел до такой черты, когда любая критика в его адрес воспринимается им как личное оскорбление или как желание навредить «общему» делу.

В отношении флюорографического исследования скажу, что перегибов с советских времен достаточно. Само исследование весьма эффективный способ скрининга заболеваний легких и сердца, позволяющий в год спасать десятки тысяч жителей России. Другое дело, что воля каждого пациента – проходить, или не проходить данное исследование. Тем более неверно связывать оказание других видов медпомощи с прохождением флюорографии. В части экономической эффективности современные исследования свидетельствуют о том, что флюорографическое исследование (по показаниям) значительно снижает затраты государства на лечение запущенных форм туберкулеза, рака легких и т.д. Факты нерациональных затрат медицинских учреждений имеются, но чаще это связано не с искусственным «сжиганием» бюджетных средств, а с выполнением различных стандартов, формуляров, низкой квалификацией персонала. В целом выявление и сокращение этих расходов – есть разумная оптимизация бюджетных расходов.

Фримен | 6 марта 2009 17:39

Поддерживаю товарища с ником “Огарёв”. Прошу господина Куринного ответить на следующие вопрос:

1. Еть ли у Вас лично программа дейсвий, нацеленная на изменение ситуации на здравоохранении? В чём она заключается?

2.Считатете ли вы необходимым сохранение платных услуг в государственнных и муниципальных больницах и поликлиниках?

3. Какова, извините за нескомность, Ваша личная заработная плата как врача-хирурга в БСМП и преподавателя в УлГУ? Из какиъх компонентов она складывается?

4. .Если Вы всё еще преподаёте в УлГУ, как Вы оцениваете качество студентов и их знания? Что лично сами делаете, чтобы блатных недоучек в системе здравоохранения стало меньше?

1.Еще раз оговорюсь, я не собираюсь в ближайшей перспективе занимать место министра здравоохранения. Соответственно не хотел бы, чтобы данное интервью воспринималось узко, как своеобразный кастинг на должность министра. Одновременно считаю, что умение грамотно оценивать ситуацию сидя у компьютера, совсем не значит уметь четко действовать в реальных условиях. О некоторых возможных мерах по исправлению ситуации уже писал выше.

Мысли есть, желание изменить ситуацию (и не только в здравоохранении) несмотря на достаточный политический опыт тоже присутствует. По части четкой и выверенной программы действий – врать не буду. Не формулировал, цели такой не ставил, но если потребуется, сделаю.

2. Мог бы ответить, что ни в коем случае, сослаться на Конституцию, понравиться кому-то, но сознательно, зная ситуацию изнутри, делать этого не буду!

Платные услуги в указанных учреждениях возможны только сверх программы госгарантий и только в условиях неполного финансирования. Для этого в каждом лечебном учреждении должна быть четкая и понятная информация об этих услугах, постоянный контроль (государственный и общественный). Можно сказать, что все это декларируется и сейчас, но я Вас уверяю, лишь декларируется. Сегодня платные услуги – это фактическое условие «выживания» лечебных учреждений. В условиях полного достаточного финансирования услуги платные и бесплатные должны быть разведены полностью.

3. Моя месячная зарплата в больнице, с учетом высшей категории, стажа и кандидатского звания в среднем около 15 тыс. руб., в университете около 3 тыс. руб.

4. Работал и продолжаю преподавать на кафедре госпитальной хирургии УлГУ. К сожалению, вынужден как преподаватель констатировать, что уровень профессиональной подготовки студентов-медиков несколько упал за последние 10-15 лет. Есть, конечно, и талантливые ребята, но «блеск в глазах» встречается реже. Не буду углубляться в причины, их много, скажу только, что серьезный пересмотр основ профессиональной подготовки и переподготовки медиков (я думаю это актуально и для многих других специальностей) назрел. Я в силу специфики преподаваемого предмета сталкиваюсь с «недоработками» в образовании молодых спецов в интернатуре и ординатуре, когда государство вложило не одну сотню тысяч рублей в их подготовку. «Шлифуем», вдалбливаем, натаскиваем, даже иногда отчисляем, хотя определять профпригодность надо гораздо раньше.

Огарев | 7 марта 2009 08:44

Алексей, еще вопрос: та отчетность двух медучреждений, на которую Вы ссылаетесь, как эти учреждения называются? Потом, изучали Вы отчетность по этим медучреждениям только по основной деятельности или же затронули и платные услуги. Просто может быть так, что от основной деятельности медучреждение терпит убытки, но от платной получает почти сверхдоходы. Особенно если учесть, что в ряде медучреждений тарифы на услуги уже догоняет расценки частных клиник. Ну не могут они бедными быть в принципе. Хотя есть и медучреждения, которым действительно остро не хватает денег. Касаемо городского уровня здесь можно обратить внимание на больницу №4.

Не могу подставлять руководителей учреждений, ведь по отчетам у них должно быть все хорошо. Будешь публично говорить о своих проблемах – ты неэффективный менеджер, не умеешь выполнять поставленную задачу! Естественно расчеты велись лишь в части финансирования по ОМС. Так вот, «дырки» в фонде оплаты труда, приобретении медикаментов, расходников, обеспечении питанием можно было закрыть только платными услугами. Только при форсированном введении этих услуг (подчеркиваю на грани фола) удастся выплатить зарплату, рассчитаться за лекарства и т.д. Конечно, резервы надо искать – эффективно проводить закупки, экономить на коммуналке, оптимизировать сопутствующие расходы. Но в итоге получается, что недостающую часть одноканального финансирования оплачивают пациенты и персонал (недополученные ночные, праздничные, потеря части дежурств).

Ремарка| 13 марта 2009 17:34

Деействительно, депутатом быть лучше, чем чиновником, – спрашивать за все и ни за что не отвечать. В смысле ответственности, лучше даже быть оппозиционным депутатом – еще больше можно спрашивать, критиковать, и еще больше ни за что не отвечать, и еще больше быть на виду публики. Удобнейшая позиция. А все-таки, Алексей, Вы определились: пойдете на выборы мэра и с кем в коалиции – с КПРФ?

В чем-то с Вами соглашусь. Действительно хорошо быть депутатом, но никак не оппозиционным, а «правильным». Исполнительная власть за тебя все решит, растолкует, преподнесет на блюдечке. Остается только в едином порыве нажать на кнопку. Можно не во что не вникать, даже не читать того, за что предстоит голосовать (уверяю Вас 50 % депутатов понятия не имеют, за что голосуют). Не наблюдал я среди оппозиционеров и тех, кто пришел во власть решать проблемы собственного бизнеса, тех, кто хотел бы жить посытнее, за счет других. Зачем такие сложности – изучать проблему, искать недостатки, предупреждать об ошибках, шуметь, переживать за какой то там народ, наживать себе врагов среди власть и деньги имущих. А так – отношения с высшими чиновниками замечательные, собственный бизнес в шоколаде, родственники и знакомые пристроены, от правоохранительных органов прикрыт. Жизнь удалась! А, Вы удобная позиция. А ответственность она все равно коллективная. Голосовал ты или нет, решение принимает Законодательное Собрание в целом. Следовательно, и ты, какой бы оппозицией ты не был, к этому решению причастен. На виду у «публики» красоваться, тоже не получится. Кто ж твою точку зрения до людей доведет? Если официальные СМИ, то только строго в отрицательном ракурсе. Если независимые СМИ, то строго дозировано, удалив все острое, и пройдя административную цензуру.

По поводу участия в выборах главы города уже отвечал. Повторяться не буду.

Светик| 13 марта 2009 19:31

Да как же вы все не поймете, что до тех пор пока все набивают свой карман-так и будет продолжаться.Вы спросите у мед.сестер как им чудно работается при такой зарплате… и попробуйте сами на нее прожить..

Зарплата у младшего и среднего медперсонала в муниципальных и государственных учреждениях действительно крайне низкая. Надо отдать им должное, эти люди в подавляющем большинстве честно выполняют свой долг. Средний возраст персонала увеличивается. Я думаю, в ближайшее время начнутся серьезные кадровые проблемы. Мы вновь возвращаемся в русло реформирования здравоохранения, где вопрос о достойной оплате труда один из важнейших.

666| 13 марта 2009 20:03

Здравоохранение о области развалено полностью,особенно в сельской местности, в 2009 году вместо561 ФАПа создается 28 офисов врача общей практики,тоесть 1 врач на20 сел и деревень, закрываются все участковые больницы. В Российской империи вСимбирской губернии было больше земских врачей,чем будет сейчас офисов врачей общей практики!Мы откатились даже не к19 ,а к 18 веку!Бедные старики, в деревнях ни доврачебной,ни врачебной помощи они в жизни не дождутся.Хотелось бы задать вопрос ЗСО: а вы дустом травить бабулек и дедулек не пробовали?Может быстрее помрут,а нет человека-нет и проблем.

-А вопрос к Алексею Владимировичу один:Ваши предложения по реформе здравоохранения

Доступность получения медицинской помощи и ее качество должны быть главными целевыми индикаторами реформы. В настоящее время они четко не сформированы. Декларируются на всех уровнях, но четко не закрепляются. «Мы закроем участковую больницу, сэкономим ресурсы, улучшим доступность, повысим качество» – говорит наш министр. В итоге вместо 10 круглосуточных коек участковой больницы, обслуживающей десяток сел в радиусе 40-60 км, появляется 7 коек дневного стационара, вместо 3-4 врачей разных специальностей – 2 врача общей практики, вместо скорой помощи – опять же врач общей практики на своей машине. (Я не говорю про два десятка сокращенных медицинских работников). И если в условиях Новомалыклинского района, где небольшое «плечо» разъездов, компактное расположение населенных пунктов, относительно неплохая транспортная доступность подобное нововведение не должно принципиально ухудшить положение, то в том же Инзенском или Майнском районе это может привести к провалу в части доступности. По поводу качества деятельности врачей общей практики по нашей области данных нет. Согласен с Вами, что это шаг назад, что это вынужденная мера, которая может иметь место лишь в условиях сельской местности при отсутствии кадров и ограниченности средств. Вопрос обсуждался на ЗСО, я лично настаивал на тщательном анализе каждого решения, предоставлении соответствующих гарантий, экспертных оценок и, самое главное, определения должностных лиц, которые будут за все отвечать. В ответ мне приводились виртуальные нормативы, рассчитанные в среднем по России, новая номенклатура лечебных учреждений, некий опыт Самарской области, но ничего применительно к конкретному селу Коржевка или Матюнино. Оптимизируют больницы муниципалы по команде областного министерства, а ответственных не найти. Все сверху, по разнарядке. Мы говорим о самостоятельности местного самоуправления – вот один из примеров, когда оно нарушается. Когда вопреки интересам населения, некий чиновник сверху «реформирует» важнейшее звено. Эта чистая функция муниципалов. Пусть они сами считают, прикидывают, согласуют с жителями. Задача государственного уровня – контроль, недопущение снижения доступности и качества оказания медпомощи. Не дай бог допустили – отвечайте! Нельзя тупо следовать нормативу, нельзя без оглядки на реальное положение укладывать все в инструкцию и положение. Это кропотливая и ювелирная работа. Управление, но в ручном режиме. Участковые больницы должны жить как центры медицинской помощи в трудно доступных местах. Офисы врачей общей практики должны открываться по необходимости, а не по разнарядке, ломая устоявшуюся систему. Четкие критерии доступности и качества должны быть разработаны применительно к нашей области, и ни при каких обстоятельствах эти показатели не должны ухудшаться. Персональная ответственность должна быть возложена на руководителей местного самоуправления и министра!

Прагматик| 13 марта 2009 22:36

Алексей не сможет проработать министром и полгода. его съедят за позицию. он переругается с губером и его замами и пр. и пр.

Министр нашего правительства не решает практически ничего! А если посмеет, будет удалён с треском. Нет, это не его стезя. Он на своём месте – ни за что не отвечающего популиста.

Еще раз заявляю, я не рвусь в министры. Готов работать в любой рабочей группе, участвовать в любом обсуждении, где мои опыт и знания могут пригодиться. Готов жертвовать личным (но не принципами), ради четко определенных общественных целей. В отношении «теплого места ни за что не отвечающего популиста» я уже отвечал. Не такое оно теплое, с одной стороны, а с другой, Вы можете мне назвать случаи, когда кто-то в областной администрации за что-то публично ответил? Нет, не по занимаемой должности во время аппаратных, когда губернатор дает разгон, а реально, перед людьми за сделанное, или не сделанное? Может сам губернатор ответил за обещанную жителям Дальнего Засвияжья поликлинику или за отменяемые льготы Ветеранам труда Ульяновской области?

куртуаз| 14 марта 2009 01:02

Пока по этому вопросу даже слова не произносилось.Ни одной кандидатуры не обсуждалось и не рассматривалось.Да и Алексей Владимирович об этом ( по-крайней мере вслух)слова не произносил.Зачем же гнать себя впереди событий.?Но даже от того , что он заявит(это просто размышлизмы и не более ) о своем желании баллотироваться на должность-это чтонибудь ему добавит? Но и не убавит тоже.Ведь в любом случае человек он в городе известный, публичный, с именем.А лезть сегодня разгребать авгиевы конюшни (без обид и намеков) врагу не пожелаешь.Как было принято говорить на заре демократии -это расстрельные должности.Проблемы нарастают как снежный ком.Самостоятельности ни в чем нет.Что министр , что мэр находятся в очень жестких рамках и административных,и финансовых ,и партийных, и самое сложное кадровых.Посмотрите на команду мэра и придете в недоумение.А задачки то подбрасываются все сложней и трудней.Поэтому очень трудно сегодня говорить о событии, которое будет происходить почти через год.Я бы не смог ничего в этой ситуации сказать даже про себя .Хотя тема есть , но в данный момент не остростоящая.Хотя у партийцев Алексей Владимирович пользуется и авторитетом , и уважением.Но партия сотрудничает со многими уважаемыми людьми в городе и области , не обращая особого внимания на партийную принадлежность.Из этого не делается секрета.Но ведь союзы , договоренности еще никто не отменял.И если взгляды и позиции по многим вопросам у людей и организаций совпадают , то почему бы не объединить усилия для решения проблем.Но пока даже наметок нет.Тем боле Алексей Владимирович не член партии.А на мой взгляд в наших условиях мэр должен быть беспартийный, это дает ему определенную свободу действий.Ведь не секрет , что партийные интересы ( по крайней мере сегодня)очень явно прослеживаются в жизни области.И не всегда это идет на пользу жителям.Ведь не от хорошей жизни президент на встрече с законодателями страны остановился на необходимости межпартийного диалога в законодательных органах ,.и ситуация будет очень динамично меняться.Поэтому возможно и выборы мэра не будут столь актуальны , как нам сегодня кажется.

Сотрудничаю с коммунистами, не потому, что больше не с кем, а потому что это ЕДИНСТВЕННАЯ сегодня структурированная политическая сила, реально отражающая интересы большинства граждан. Говорю это не из чувства вежливости в ответ на похвалы в свой адрес – это факт. Это признается всеми, даже оппонентами. Другой политической силы левой ориентации, имеющей ИДЕОЛОГИЮ, устойчивую группу своих избирателей, четко закрепленные принципы в стране реально не сформировалось. Я прошел и единую и справедливую Россию, являюсь депутатом второй созыв и поэтому знаю, о чем говорю. Можно спорить об отсутствии гибкости, жестких установках на идеалы советского периода, необходимости ротации кадров и расширении политической платформы (при этих условиях коммунисты подтянули бы весь левый электорат), но нельзя упрекнуть в том, что они изменили своим принципам, разменяли свою позицию на преференции от власти.

Ёшкин кот!| 14 марта 2009 08:39

Да с чего все взяли, что Куринный сможет работать министром? Чего вы ему докладываете-то о своих проблемах, ждете немедленной раздачи слонов и материализации духов? С чего взяли, что он вообще в состоянии быть чиновником? Может у него призвание – свободный художник? Он же сам написал: могу быть депутатом, и только. Его помощь – нематериальна, она – духовна, законодательна. Он вроде психотерапевта: лечит словом, успокаивает или наоборот – заводит, буйствовать заставляет. Куринный в мэры выьираться не надо – не Ваше это стезя и призвание.

Не соглашусь с Вами, что только чиновник у нас бог и вершитель судеб, что только он способен разобраться и оказать реальную помощь. Да, финансовые средства, а с ними и возможность реальных действий действительно в руках исполнительной власти. Но чиновник это, прежде всего, профессиональный исполнитель решений. Наиболее важные решения принимаются на уровне законодательной власти. Именно законодательная власть устанавливает правила игры, согласуя (в идеале) интересы различных социальных групп. Прошу прощения за то, что излагаю прописные истины, но это важно. Люди выбирают своего представителя в законодательный орган, чтобы он не просто оказывал помощь в решении житейских проблем, а был проводником их потребностей и интересов. В этой связи считаю, что для депутата оставаться «свободным художником» важнее, нежели разменивать доверие людей на должности, преференции для своего бизнеса или учреждения, в котором он является руководителем. Выявление проблемы, перевод ее в публичное поле, более важно и системно, чем конкретная помощь конкретному человеку. Этот цивилизованный путь позволяет избежать прямых столкновений интересов различных социальных групп и принять законодательное решение. «Немедленной раздачи слонов и материализации духов» не будет, но постоянная обратная связь с населением это то, что кардинально отличает депутата от чиновника. Могу быть кем угодно, но на настоящий момент я депутат.

За совет спасибо. Буду думать.

Воронин Владимир| 14 марта 2009 11:14

Алексей Владимирович, Вы в прошлом году занимались в ЗСО проблемой финансирования бесплатных учебников для библиотек общеобразовательных школ из регионального бюджета. (Напоминаю, что согласно изменений в Закон РФ “Об образовании” учебники и учебные пособия в общеобразовательных школах с 1 сентября 2007 года должны выдаваться бесплатно за счёт регионального бюджета)

Насколько была решена проблема бесплатных учебников в бюджете 2009 года, и на сколько, по-Вашему, будет решена в бюджете 2010 года.

Уважаемый Владимир эта тема неоднократно обсуждалась в ЗСО. Спасибо за Вашу активную гражданскую позицию. Областное правительство по-прежнему утверждает, что средства на учебники доводятся до школ в составе субвенций. Понятно, что после подобного заявления размер субвенций ни сколько не увеличился. Получается, что юридически все в порядке, а реального финансирования на учебники не хватает. Ни в 2009 году, ни в 2010 дополнительных средств на эти цели не заложено. С точки зрения закона любой родитель имеет право получить учебники для своего ребенка в школе бесплатно. В случае если он не был обеспечен ими после официального обращения и вынужден был купить их за свой счет, потраченные деньги можно взыскать в судебном порядке. Понятно, что муторно и долго, но отстаивать свои права надо. Тогда и недостающие деньги вынуждено, но будут закладываться в бюджет.

7 дней| 14 марта 2009 11:37

Алексей Владимирович! Есть такой факт: прошло всего 7 дней после того как Вы впервые стали депутатом, и Вы “сделали ручкой” тем, кто провел Вам успешные выборы. Речь о Саше Крутове и Эдике Шабалине. Вы их просто кинули, никогда больше с ними не общались. Прокомментируйте, пожалуйста.

И Крутова и Шабалина я знаю более 15 лет. Вместе учились и работали в студенческие годы. Ни для кого не секрет, что они помогали в моей избирательной кампании 2004 года. Общаемся до сих пор. Что значит «сделали ручкой» и «кинули» мне не совсем понятно. Если вы намекаете на какие либо лоббистские схемы, которые я должен был реализовывать в качестве благодарности в отношении их бизнеса или социального положения, то таких обещаний с моей стороны не давалось. Более того, ни одно должностное лицо не приведет Вам случая, чтобы я, используя свои полномочия депутата, защищал чьи-либо финансовые интересы, добивался принятия решения в чьих-либо коммерческих интересах, реализовывал сам чьи-либо бизнес-проекты, устраивал «своих» людей и т.д. Трудно поверить в это в нашем продажном мире, но это так. Думаю, что адекватные представители бизнеса понимают, что открытые, понятные для всех правила игры, устанавливаемые на законодательном уровне, важнее серых и полулегальных схем. Ну и конечно жесткий контроль за их исполнением со стороны представительного органа, преодоление и раскрытие коррупционных схем. Не для конкретного коммерсанта, а для всех.

Просто ВасЁк| 14 марта 2009 12:03

Медицина области (первичная медико-санитраная помощь и специализированная) с ее 2,5 миллиардным бюджетом средств (включая средства ТФОМС, бюджета, ДОМС и официальных платных услуг) сама требует «лечения». Разговоры о том, что ей не хватает денег, конечно, не лишены смысла, тем более что такая отрасль во все кризисные и “некризисные” (условно) времена она была и, вероятно, будет оставаться «дойной коровой» для внутригодовых бюджетных перераспределений, если вдруг срочно потребовались деньги, а руководитель Минздрава (кто бы он не был) не смог отстоять средства своей «епархии».

На мой взгляд есть несколько проблем в организации управления здравоохранением, которые наверняка имеются не только в Ульской области, но и в подавляющем числе регионов:

1)отсутствие профессионально менеджмента в сфере госуправления в Ульяновской области вообще и в здравоохранении в частности. Со стороны выглядит, так что все мечутся не вполне осознавая, что делают. Носятся с вытращенными глазам с ворохом бумаги, несут бредятину, оторванную от жизни, что-то пиарят, что на самом деле пшик, проводят акции как единственную форму «втирания», что все позитивно и очень даже динамично. Бесконечные перестановки и «свет в ночных окнах» госаппарата. Занимаются всем (в том числе выходящим за пределы компетенции), особенно тем, на чем можно отметиться в контрольке о проведении «имиджевых, социально значимых мероприятий». Выливается это все в значительные (мне трудно их оценить) расходы бюджета текущего характера, которые думаю вряд-ли могут быть признаны эффективными, и конечно же снижают возможное наполнение бюджета здравоохранения.

2) извращенное понимание чиновниками целей и задач, стоящими перед ними, а как следствие понимание этих целей и задач руководителями медицинских учреждений, и как следствие, абсолютно извращенное понимание целей и задач непосредственно медперсоналом. Этих, последних (за редким исключением, к которым мы с Вами и стараемся ходить) «лечить» надо каленым железом, и образно говоря выдирать ноздри и отрезать уши. Правда при условии, что «вылечены» будут первые две категории . Пример – отношение к пациентам в третьей горбольнице на Хрустальной. Для этого не надо ходить туда на прием к врачу, это к тому же просто опасно. Достаточно посидеть с 5-30 утра и до 9-00 понаблюдать.

У меня глубокое убеждение в том, что сколько денег медицине не давай – ей не хватит. Значительную их часть, в полном соответствии с 94-ФЗ, но бесполезно, а именно бездарно, либо с оглядкой на УК, либо невзирая на УК потратят. Еще в 2004 году, появились правила формирования бюджета соответствующей отрасли в соответствии с которыми расходы бюджета, например здравоохранения должны формироваться программно-целевым образом. На утрированном примере это выглядит так. Выходит грамотный министр от здравоохранения на высокую трибуну и заявляет: «Для того, чтобы все было в областной медицине ништяк – нужно 5 млрд. руб. За эти деньги, через три года снизим смертность от … в 2 раза, от… в 3 раза, от …. в 15 раз, повысим продолжительность жизни. Вот соответствующие расчеты. Если столько денег не дадите – ничего не будет». На что еще более грамотные слушатели могут ему дать пинка под зад за фигню, которую он городит, либо поправят в мелочах, либо согласятся и дадут денег. Но случиться это не скоро, а может и никогда.

Одоканальное финансирование – имеет тоже весьма туманные преимущества, как и сам способ реализации принципов страховой медицины в Ульяновской области (у нас все еще существует «прикрепленное» население и «цеховые» службы). Не скоро бюджет области раскошелится на полную оплату страховых взносов за неработающее население, а сами взносы сами по себе определяются весьма странным образом. И эта, весьма спорная по способу определения сумма, наверно, скоро приблизиться к миллиарду. Размер оплаты медуслуги по одноканальному финансированию определяется по, уж очень средней величине, исходя из факта расходов соответствующих медучреждений за прошлые годы. Таким образом, получается, что одноканальное финансирование на которое всех усиленно переводят – фикция.

А теперь почитаем прессу. «Российские врачи избегут наказание за неоказание помощи больному, которое повлекло причинение вреда средней тяжести. Накануне депутаты Госдумы единогласно одобрили во втором чтении проект закона об отмене данного положения в 124-й статье Уголовного кодекса. Ранее за данное правонарушение врачу грозили либо штраф до 40 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до одного года или арест от двух до четырех месяцев. Теперь же медик может отделаться выговором». Интересно получается.

Не кажется ли Алексей, что Вы, высказываясь на публике (которая далека от экономики и правовых аспектов отечественной медицины) о проблемах медицины и предлагая некие механизмы их «лечения» как депутат, и как врач, «лечите» всего лишь симптомы болезни медицины, не поставив ей точный диагноз? Извините за стиль изложения, лень писать без стилистических, синтаксических и орфографических ошибок. Все-таки суббота.

Спасибо за столь содержательный вопрос. Думаю Ваш ник «просто ВасЁк» никак не сочетается со степенью ориентации в теме.

Медицина как и армия – сколько денег не дай все равно не хватит – давний принцип. Поэтому не дают до сих пор. Я уже говорил про минимальный норматив ВОЗ – 6% ВВП, который создает условия для оказания современной и эффективной медицинской помощи. Например, в США 12 %, Англии 7 %, Германии 8 % (и как Вы сами понимаете их ВВП не наше ВВП). Однако это только создает реальные предпосылки для оказания эффективной медицинской помощи населению, но не гарантирует. В условиях нашего коррумпированного государства как минимум 30 % будет украдено (фиктивные торги, используя недостатки 94-ФЗ, прямые откаты и т.д.). Еще процентов 20 будет потрачено неэффективно из-за отсутствия четких стратегических направлений, задач, целей, подготовленных руководителей, разного рода метаний по пути реформирования. Остается 50 % денег, которые реально дойдут до здравоохранения. Остальное, если хотите нормально лечиться – из кармана пациента (платные услуги, поборы, ДМС).

Можно ли доверять огромные бюджетные деньги системе, которая их просто профукает. Вроде как нет. Давайте все децентрализуем, пустим деньги через страховые компании, спустим нормативы и будем ждать результатов – вот грубо суть реформы. При стабильной ситуации можно и подождать, а при демографической катастрофе время не терпит. Только стратегическое государственное планирование, только четко поставленные и просчитанные цели и адекватное финансирование смогут спасти (я не сгущаю краски) страну. Борьба с коррупцией в этом смысле ключевой элемент. Плюс современная бюджетная медицина вполне совместима с экономическими механизмами, обеспечивающими эффективное использование выделенных средств (то же реально одноканальное финансирование, построенное на гибких стандартах оказания медицинской помощи, включая медицинские услуги не входящие в существующую систему ОМС). Еще раз подчеркиваю, отлаженная и жестко контролируемая бюджетная система финансирования здравоохранения при грамотном руководстве дешевле в плане финансовых затрат, эффективнее в плане достижения программных целей и так же мобильна при соответствующем законодательном сопровождении как любая другая. Все прочее за рамками программы госгарантий. Пусть развиваются частные услуги, пусть состоятельные люди получают помощь высшего качества, пусть при соблюдении всех условий медицинские центры всех форм собственности включаются в оказание помощи по программе госгарантий, только не в ущерб качеству и доступности.

Кадровая проблема существует, но я вижу ее в несколько ином ракурсе. Для осмысления проблем, постановки задач и их комплексной реализации требуются настоящие управленцы. Не те, кто десятками лет отрабатывал схемы откатов и дополнительных заработков, не те, кто назначен по принципу личной преданности вышестоящему руководству и готовности выполнить любое указание, кто приспособился писать правильные отчеты, подменять реальную работу акциями, или кто состоит в нужной партии. Нужны настоящие профессионалы, отобранные по реальному конкурсу и болеющие за дело. Они есть и не надо ссылаться на какой то кадровый голод.

В отношении внесения изменения в Уголовный Кодекс. Я думаю, что Вы согласитесь со мной, это не происки циничных врачей. Изменение инициировано правоохранительными органами из-за невозможности (?) на практике применить данную норму закона. В прошлом году была живая дискуссия, можно ли привлекать к ответственности за неоказание помощи врачей, которые не выписывают необходимых лекарств больным по системе ДЛО, вследствие недостаточного финансирования программы. Может ноги оттуда растут?

Огарев| 14 марта 2009 12:22

Вопрос Алексею Куринному: что Вы думаете о Федоре Прокине, как министре здравоохранения?

Исполнитель, не без амбиций, хорошо встроившийся в систему. С профессиональной стороны претензий нет – все понимает, но поступать по-другому не может. Весь негатив аккумулирует на себя, оставляя в стороне истинных инициаторов реформ. Думаю, как вся «грязная» работа будет завершена, им пожертвуют как на федеральном уровне Зурабовым.

Свидетель| 14 марта 2009 12:38

Сколько тыс. руб. Алексей Куринный должен Михаилу Родионову за свое депутатство? Расписки я видел собственными глазами. И сумма там очень впечатляющая. Алексей, вы думаете, Родионов про них забыл?

Основными спонсорами избирательной кампании партии Справедливая Россия, согласованными в Москве, в Ульяновской области были Доронин и Родионов. Они в основном финансировали избирательную кампанию партии и 10 ее выдвиженцев по одномандатным округам, включая меня. Есть мои отчеты, куда и сколько было потрачено денег во время избирательной кампании, соответствующие документы о получении и тратах денег. Никаких обязательств финансово-лоббистского характера лично перед Дорониным или Родионовым у меня не существует, в противном случае мои действия по смене Доронина в качестве руководителя партии на последней конференции были бы невозможны.

Прощай, МОРОЗОВ!| 14 марта 2009 13:09

Готовы войти в коалицию для выработки конструктивных решений сегодняшних проблем и продвижения альтернативных решений.

Позиция по передаче сетей, акушерским пунктам, строительству, прохождения кризиса, поразганять шакалов от народного добра.

Корче, идея альтернативы сегодняшней власти, по взрослому.

Принципы:1Без личного пиара, без личных политических целей, без крыш политических партий. Без формальной организации. Только по сути проблем аргументировано и по существу.

Формат: Общество-государству. Вход свободный.

Мише Родионову Алексей НИЧЕГО не должен. Мише большое спасибо от всех нас! Расписки в рамку и на видное место, вот что хорошего я сделал в жизни))

К коалиции готов. Реальная альтернатива в политике нужна как воздух. Особенно в кризисные времена.

Есть ли люди? Уверен найдутся. Сложнее с ресурсами. Поле вытоптано и порядком утрамбовано.

По части передачи городских систем теплоснабжения. Был совсем недавно категорически против. Однако, энергетики при попустительстве администрации города и области выстроили такую систему, что город всегда должен. Их тарифы и затраты на протяжении многих лет всегда выше, чем можно собрать с населения (хотя в отчетах акционерных обществ –есть небольшая, но прибыль и выплачиваются дивиденды). Один здравый выход – ревизировать всю цепочку затрат энергетиков, провести независимый технологический аудит и пересматривать на этой основе тарифы. Хватит на это политической воли, смелости, решительности у действующего губернатора и мэра (юридическую возможность я оставляю за скобками)? Я уверен, что нет. Обсуждаемый вариант – передать сети в аренду (не в собственность) – даже не полумера!. Якобы выпадающие 500 млн. руб. год. будут успешно переложены на плечи населения (механизм уже ищут). Желание руководства города и области остаться над схваткой – это предательство интересов горожан.

Состояние здравоохранения, в том числе первичного звена мы уже обсуждали. Нельзя ломать старое, пока новое не построено, и его эффективность не доказана. Доступность и качество, ни при каких обстоятельствах не должны быть ухудшены.

Любого строительства в ущерб интересам жителей города быть не должно. Зеленые зоны неприкосновенны. Интересы людей, экологические требования на первом месте и только после этого инвестиционные проекты, цифры квадратных метров в отчетах и прочая шелуха. За нарушение этого принципа – немедленная отставка ответственных должностных лиц.

То как бесцеремонно растаскивается областная и муниципальная собственность не может не вызывать справедливого негодования. Серые схемы, прямое лоббирование интересов своих спонсоров и бизнес – партнеров стало нормой в структурах государственной и муниципальной власти. Происходят невероятные вещи: некто ловко прихватизировавший государственную или муниципальную собственность, использовавший свое служебное положение слывет эффективным собственником, уважаемым человеком. Мое мнение – субъект, однажды запятнавший свою репутацию подобным образом – на пушечный выстрел не должен допускаться к управлению. «Поразгонять шакалов от народного добра» – все же проблема более широкая. По сути это настоящая борьба с коррупцией. Особой надежды на органы, которые специально существуют для борьбы с ней, нет. Они сами насквозь коррумпированы. Поэтому противодействие откатам, подстроенным конкурсам и прямому воровству – это основной вопрос эффективности и дееспособности власти. Убежден, что результата добиться можно, уверен, что честные люди есть. Пока без имен, явок и паролей. Нужна политическая воля и много желания (плюс возможно каска и бронежилет).

Главное условия для бизнеса: все будет прозрачно и максимально честно. Правила игры общие, без изъятий. Побеждает по настоящему эффективный. Норма прибыли, что касается бюджетных средств небольшая, но без риска саботажа со стороны чиновников. Никаких дополнительных поборов.

Сокращение аппарата управления без потери эффективности. Тотальная переаттестация всех независимой комиссией перед принятием решения. Кандидатуры первых лиц по отраслям проходят общественное обсуждение. Никаких кланов, никаких «людей Шпака».

Минимум пиара, шаров, ленточек, разного рода акций. Конструктивно, но без прогибов, требующих жертв со стороны горожан, в отношениях с областной властью.

Позиция в кризис. Стратегически от нас мало, что зависит: минимизация расходов, сохранение стратегических направлений, эффективный контроль.

Цензор| 15 марта 2009 14:47

Не трясите Куринного по поводу его похода в чиновничество. Он сказал, его призвание – кричать, что “тиграм не докладывают мяса”! Он молчать не может, а делать ничего не хочет!

А в целом, я впервые ознакомился с его “прямой речью”. Достаточно грустное впечатление… Уровень сего политика находится на уровне персонажа из кинофильма Евдокимова, который был обеспокоен только переименованием его родной деревни обратно в Миндюкино, аргументируя это лозунгом “Кока-кола – пойло для идиотов”.

А вопросов у меня к этому “депутату” нет:)

Только пожелание: Алексей, найдите себе помощницу какую-нибудь с филфака УлГУ, чтоб вашу “прямую речь” редактировала. Не совсем приятно читать элементарно неграмотный текст.

По первой части вопроса-констатации, я уже отвечал. «Кричать» надо не бояться, а умение «смело» молчать не требует особых качеств. Свое дело у меня есть – практически реализуюсь. Если исходить из реальных дел настоящих тружеников-чиновников высокого полета, то их бездействие часто было бы полезнее для людей, чем «бурная» деятельность.

Оценка уровня владения языком на основании вырванных из контекста комментариев по разным темам – редкий дар. За совет спасибо, но привык все делать сам, в том числе и отвечать за неграмотную, по Вашему мнению, «прямую речь». Буду совершенствоваться.

Кошелев| 15 марта 2009 17:29

Алексей Владимирович, мне кажется нет ничего более простого, чем неправильный ответ на неправильной поставленный вопрос, поэтому в силу отсутствия собственного ума в этой сфере прибегу к помощи губернатора пермского края. У него в блоге появились в течении месяца следующие вопросы, касаемо затронутой Вами сферы:

1. В ситуации конфликта интересов между пациентом, то есть населением, и персоналом, то есть отраслью, чей интерес мы считаем безусловно преобладающим?

2. Учреждения здравоохранения должны финансироваться из бюджета по смете, или они должны получать оплату из бюджета за выполненную услугу?

3. Если государством предусмотрена оплата некой медицинской услуги, то должно ли государство оплачивать ее получение по единому тарифу как в государственных и муниципальных учреждениях, так и в частных клиниках?

И еще, вот его комментарий, оисывающий их принципиальный подход к делу: http://chirkunovoleg.livejournal.com/61886.html . Это как Вам?

Ну и от себя: как вы думаете, какой уровень власти, муниципальный или все таки региональный сейчас более ответственен за ситуацию в сфере здравоохранения, есть ли на уровне города какие-нибудь реальные механизмы и рычаги качественного изменения ситуации.

С материалами по ссылке ознакомился, спасибо. Один из вариантов, далеко не бесспорный.

1. Безусловно преобладающего интереса быть не может потому, что медработники это тоже часть населения, причем значительная. Задача власти этот конфликт выявить и законодательно или административно разрешить. При установке правила, чьи-то интересы пострадают больше, чьи-то меньше, но в целом система останется в равновесии.

2. Вариант с выполненной услугой (законченным случаем, если говорить медицинским языком) более прогрессивен. Однако по ряду лечебных учреждений это невозможно и нецелесообразно. Грубый пример. Есть некое хирургическое отделение на крупной автотрассе. Аварий не много, население окрестных сел недостаточное. Чтобы содержать круглосуточное отделение, средств не хватает. Но закрыть нельзя – исчезает доступность. А без доступности значительно возрастает смертность. И таких ситуаций множество. Другой вопрос, что для реализации предложенного принципа вовсе не обязательно иметь фонд страхования и нахлебников, в виде страховых компаний.

3. Безусловно, может и должно в условиях отсутствия собственной инфраструктуры. Но тариф должен быть экономически обоснованным.

Вопрос кто больше виноват и ответственен область или город, на мой взгляд, некорректен. Уровни оказания помощи четко разграничены. Полномочия разделены. Формально муниципалитеты самостоятельны в определении своих приоритетов, задач, механизмов реализации. Роль государства по отношению к муниципальному уровню здравоохранения – установить соответствующие правила, контролировать качество и нивелировать различия в уровне оказания медицинской помощи между субъектами и муниципалитетами (последнее на сегодня урегулировано хуже всего)

МНЕНИЕ| 16 марта 2009 08:27

А кто-нибудь слышал, что за доктор А.В.Куринный? Говорят, что ведете себя – пардон, цитата – “как баба”: все сложные случаи из медицинской практики и всю ответственность скидываете на других – пускай расхлебывают( это, кстати, не от ругаемых вами чиновников, а от самых рядовых ваших коллег слыхал). Вот и с рассуждениями о “плохом” управлении – очень похоже – то же самое.

Вопрос провокационный, с попыткой сформировать ложное мнение у других. Своих коллег я уважаю, и не думаю, что кто-то из них мог дать мне подобную оценку. У нас маленький город. Кому интересно, тот легко сможет навести справки об уровне моей профессиональной подготовки и компетентности. Что касается буквы закона, то, дежуря ответственным хирургом бригады, я обязан оперировать самых сложных и тяжелых больных лично.

Внимательный| 16 марта 2009 10:17

Проблемы медицины обсудили, не дожидаясь ответов Куринного.Впечатление такое, что кое-кого с цепи спустили, а кое-кому все равно по какому поводу, лишь бы отметиться. Давайте все-таки вопросы задавать будем и дадим возможность ответить самому Алексею.

Например, пусть расскажет для непонятливых, что такое “Справедливая Россия”. Какой ответ получен из центральных органов этого клона “ЕР” на его обращение по поводу скудоумных действий местной, так сказть, “организации”, исключившей “из рядов” единственного человека, которого люди воспринимают?

Неправильно спекулировать на собственной обиде, или, как скажут некоторые, на нереализованных амбициях. Поэтому воздержусь от жестких оценок. Время все расставит на свои места. Коротко. СР – образование безусловно искусственное (думаю никто с этим спорить не будет) . Между провозглашаемыми целями и реальными действиями большая пропасть. Случилось то, что и должно было случиться. Мои принципы, действия, понимание ситуации вошли в противоречие с интересами руководства (прежде всего финансового) партии. Причина исключения – дискредитации своими действиями (я до сих пор не знаю какими) партии, безусловно, надуманная. Официального ответа на свою жалобу по поводу неправомерного исключения из Президиума партии я не получил. Вот собственно и все. Продолжаю свою деятельность как независимый депутат.

Пациент| 16 марта 2009 11:31

Алексей Владимирович, а как долго вы работаете в медицине, в каких больницах?

Мой медицинский стаж более 12 лет. Постоянно работаю в Больнице скорой медицинской помощи. Работал в поликлиническом отделении городской больницы № 2, некоторое время дежурил в хирургических отделениях Медсанчасти Машзавода и центральной городской больницы.

Что делать?| 16 марта 2009 14:12

Часто бывает, что обращаясь за помощью в медецинское учреждение, нам отказывают или не могут обеспечить необходимым… Можно попросить Вас, дать некий алгоритм поведения с администрацией больницы в такой ситуации?

На самом деле в большинстве случаев закон на Вашей стороне. Вам не могут отказать в оказании срочной медицинской помощи, даже если у Вас нет страхового полиса. Причем срочная, это и когда у Вас болит зуб, и когда повысилось давление, и когда появился гнойник и т.д. Не тратьте нервы с персоналом – смело обращайтесь в администрацию. После госпитализации Вас обязаны обеспечить необходимыми лекарственными препаратами (список достаточно обширный, по Вашему желанию Вас обязаны с ним ознакомить). В случае отсутствия необходимого препарата в учреждении и необходимости купить его за свой счет, сохраняйте чек. Ваша страховая компания возместит все в полном объеме. В общем, не стесняйтесь спрашивать, требовать реализации Ваших прав, обращаться к администрации. В подавляющем большинстве случаев Вам пойдут навстречу.

Вопрос| 16 марта 2009 15:26

Стыдно за Ваших старших братьев-депутатов ГД Практически всегда пустой зал заседаний Между креслами бегают уже немолодые дяденьки и тетеньки и нажимают кнопки И это депутаты Федерального собрания России которых мы уполномочили управлять страной! Кворума на подавляющем большинстве заседаний нет Существуют только какие-то внутренние регламенты которые позволяют твориться подобному безобразию Даже Миронов обратил на это внимание и перед выборами обещал заняться этой проблемой Наверное сильно занят- все ему не до сук В связи с этим хочу спросить Вас насколько легитимным Вы считаете принимаемые таким образом законы

Каждый из депутатов Госдумы по статусу приравнен к федеральному министру. То есть такая же зарплата и привилегии. Весьма удивительно в этой связи видеть пустой зал. Юридически вроде все происходит правильно, в соответствии с регламентом. Фактически противоречит здравому смыслу. В некоторых странах за непосещение на депутатов налагаются штрафы, избиратели регулярно информируются о результатах голосования и прогулах их избранника. Но только не у нас. Госдума приобрела декоративную функцию. Отдельный депутат потерял свое значение. Все решает одна партия. Причем только 5-6 человек верхушки. Остальным членам партии разрешено только надавить на кнопку. В зале во время заседания остаются только дежурные «пианисты». Безусловно, регламент надо пересматривать, поскольку основная задача депутата обсуждать и принимать законы. Только при существующем раскладе политических сил в Госдуме ситуация в части результатов голосования не изменится. Пока мы имеем монополию одной партии, парламент не выполняет своих функций.

В нашем ЗС недавно тоже был уменьшен кворум для принятия решений с 20 до 16 человек (то есть половина депутатов может вообще не являться на заседание), раздаются призывы разрешить голосовать по доверенности или по факсу.

Вопрос| 17 марта 2009 16:12

Как вы оцениваете перспективы нынешнего режима, установившегося в РФ и Ульяновской области?

Вопрос из области общих знаний. Никак не оцениваю. Без коренной перестройки политической системы перспектив никаких. Принцип «кто не с нами тот против нас» дискредитировал себя. Прогресс в управлении, экономике, социальной сфере возможен лишь при конкуренции идей, подходов, решений, уважении прав и безусловном соблюдении свобод каждого гражданина. Нет у России никакого особого пути, нет особой российской демократии и врожденной сакральности власти в сознании русского человека. Все уже давно придумано и апробировано.

Алексей Владимирович1

Зачем Вам хорошему хирургу весь этот гадюшник? ЗАНИМАЙТЕСЬ ДЕЛОМ, БЕРЕГИТЕ НЕРВЫ!

Спасибо за пожелание. Может когда-нибудь и воспользуюсь.

«1!

После случая с Зурабовым губер вас на дух не переносит (знаю не по наслышке). А перекрытием Вы его подставили на всю страну. Какие перспективы у вас после этого?

На встрече с Зурабовым я лишь высказал обоснованные сомнения в надежности системы ДЛО и отметил, что в ощутимом выигрыше оказались только фармфирмы. Это вызвало бурю возмущения со стороны экс-министра. «Зачем вы выбираете таких депутатов» – заявил он залу? Сразу после встречи ко мне боялись подойти даже мои знакомые, под негодующим оком губернатора. Зурабову объясняли, что я местный скандалист и меня накажут. ДЛО стало сбоить через год, еще через полгода были заведены уголовные дела на руководство ФФОМС за аферы с закупками лекарств. А если бы таких заявлений было больше, если бы, вместо того чтобы пресмыкаться перед горе-министром и демонстрировать свои достижения, областное правительство поставило неудобные вопросы? Я не оракул и не праведник, но думаю, многих ошибок можно было бы избежать.

В случае с перекрытием магистрали не я подставил губернатора, а он сам сделал это. Сначала в присутствии нескольких сот людей пообещав сохранить парк, а потом взяв свои слова обратно, сначала уволив министра, а потом восстановив его на работе. Массу людей не так то просто спровоцировать на нестандартные действия! И сделал это не я, а бездействие исполнительной власти, нежелание что-либо обсуждать законодательной, строгое следование «государственным» интересам судебной.

Спасибо за вопросы. Удачи всем!