Известный ульяновский трационалист Zoviet выступил с новой теорией, основанной на краеведческих данных. Теория не оставляет камня на камне от классический исторической теории в отношении Среднего Поволжья.

Симбирская засечная черта – блеф или правда?

Из истории Симбирска известно, что город строился как крепость засечной черты для защиты… Общепринятое мнение гласит, что для защиты от степняков. А на деле?

Не будем углубляться в историю слишком далеко. Лишь напомним, что представляло Среднее Поволжье в середине 16 века. Обширнейшие пространства, начиная от Нижнего Новгорода до Урала и от северных рек до реки Сызранки (около Сенгилея), занимало Казанское ханство – достаточно могущественное по тем временам многонациональное государство со своим собственным укладом жизни, основанное на базе степного этноса. Южнее реки Самарки простирались «Яицкие степи», западнее реки Суры жили мордовские племена, данники Руси. Основную проблему создавало именно Казанское ханство. Бесконечные набеги опустошали приграничные территории, несколько раз татары доходили даже до Москвы. Естественно, что мириться с этой ситуацией было попросту нельзя, и попытки обуздать Казань начались с первых лет правления Ивана Грозного. Небезуспешно. Уже в 1552 году Казань была покорена. Но этого оказалось мало для успеха – образовывавшийся из остатков булгар и степняков новый татарский этнос не отличался покорностью и воспринимал русских единственно как захватчиков. Уже в 1553 году вспыхнуло первое восстание, к которому по «старой памяти» примкнули и оставшиеся в левобережье степняки-кочевники. Восстание подавили, но до спокойствия было ещё очень далеко.

Освоение новых земель шло крайне медленно. В первые годы перевод «на Волгу» воспринимался дворянами и воеводами не иначе как ссылка, беглые и свободные люди тоже не спешили в Казань – русских там не любили. В итоге первые 30-40 лет Казань жила своей жизнью – русского населения было чрезвычайно мало. Да и жило оно в основном в укреплённых крепостях – Свияжске, Буинске, Алатыре и т.д., постоянно терпя нашествия и бунты татар. Даже по монастырской линии колонизация практически не продвигалась – «искусы татарской веры» и необходимость проведения масштабной пропагандисткой работы не могли служить хорошими стимулами для духовенства.

С началом «смутного времени» об новых землях попросту забыли. Беглые и гонимые стремились на Дон или на Нижнюю Волгу, а Среднее Поволжье так и оставалось практически неосвоенным русскими поселенцами. Под неосвоенностью подразумевается практически полное отсутствие на землях бывшего Казанского ханства сельского хозяйства, которое вели бы русские крестьяне. Основу русского населения составляли царские наместники – сборщики ясака и воинские гарнизоны. Вся жизнь велась вокруг немногих укреплённых городов.

Заметим, что Волга как торговый путь к этому времени была уже в полной мере освоена русскими купцами. «Низовые» города (Астрахань, Самара, Саратов, Царицын) процветали, с успехом отражая нечастые нашествия «степняков» левобережья. На этом фоне территория будущей Симбирской губернии выглядела настоящим «белым пятном». Небольшое количество разрозненных мордовских деревень на западе, татарские поселения на севере и в центре губернии и практически пустое левобережье – вот краткое описание состояния местности в то время. Русской колонизации практически НЕ БЫЛО – боялись, и не безосновательно, частых набегов татар, удержать которых от грабежа большой заселённой территории небольшие воинские гарнизоны просто не могли.

После окончания «смутного времени» вопрос русской колонизации Среднего Поволжья встал уже остро – необходимо было наделить землей множество дворян, наконец-то установить полный экономический и культурный контроль над остатками Казанского ханства, обеспечить безопасный торговый путь по Волге. На этом фоне и начинается строительство засечных черт.

Считается, что эти засечные черты строили для защиты русских земель от кочевников с юга и юго-востока. Но здесь таится серьёзное противоречие – смысла строить Симбирскую засечную черту там, где она была построена, не было никакого! Напомним, что южнее Симбирска к моменту его основания уже более ВЕКА существовали обжитые русскими территории (Самара, Царицын, Астрахань, Саратов). По любому здравому разумению засечную черту надо было строить НЕ СЕВЕРНЕЙ Саратова, ведь именно там проходит черта, отделяющая на тот момент времени целинные степи (где возможно миграционное скотоводство) от лесостепной зоны, где оно невозможно по причине большой глубины снега зимой. Получается, что, при строительстве засечной черты от Симбирска до Суры, предполагалось бросить на произвол судьбы все низовые города? Если следовать официальной версии, именно так. А если нет?

Сразу возникает несколько вариантов, один другого фантастичней:

1. К середине 17 века просто не существовало никаких Самар, Астраханей и южней Симбирска русского населения просто не было. Следовательно, там не надо было никого защищать.

2. Симбирск был основан не в 1648 году, а на 100-150 лет раньше ДО основания Самары, Саратова и Царицына.

Понятное дело, что принять эти гипотезы невозможно – есть множество свидетельств, которые им противоречат. Что тогда?

Остаётся один вариант, который кажется нам наиболее реальным. Симбирскую засечную черту строили для защиты от набегов с СЕВЕРА, а не с ЮГА. Казалось бы, какой смысл защищаться от жителей собственного государства? Действительно, смысла нет, если эти жители – преданные подданные. Но мы уже описали выше, что до этого этносу татар было очень далеко. Для его «интеграции» в русское государство жизненно необходимо было заселить край русским населением. Но населению нужна была защита. Именно эту защиту для безопасного освоения края и давали засечные черты. Именно благодаря им стало возможным освоение края по стандартной на тот момент схеме – выделение земель дворянам и свободным людям. Гарантируя им защиту от опустошительных татарских набегов, государство могло обеспечить быстрое освоение края.

Какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ аргументы можно привести в пользу этой теории?

1. Те, кто когда-либо рассматривал остатки засечных черт, наверняка обращали внимание на то, что ров всегда находился с СЕВЕРА от вала. И уже ЗА НИМ начиналась засека (поваленные деревья с переплетёнными кронами). Если следовать общепринятой теории, то получается, что наши предки СОЗНАТЕЛЬНО лишали себя защиты рва и вала (отличного бастиона для стрельбы), предпочитая действовать СО СТОРОНЫ засеки. Очень нелогично. Если же принять предположение о том, что засечная черта и, соответственно, Симбирск стоились для защиты от нападений С СЕВЕРА, то всё встаёт на свои места.

2. Времена образования селений. Считается, что русские селения должны быстро основываться ПОД ЗАЩИТОЙ засечной черты. Если следовать общепринятой теории, то получается, что русские селения должны были в основном возникать во второй половине 17-ого века на СЕВЕР от засечной черты. Но, взглянув на карту Симбирской губернии и на даты основания селений (заметим, не крепостей, а именно селений) можно легко заметить, что новые сёла и деревни возникали в основном С ЮГА от засечной черты. Более того, к СЕВЕРУ от засечной черты деревень с русскими названиями даже на карте 18 века считанные единицы, в то время как к ЮГУ от неё преобладают деревни с русскими названиями.

3. Распределение населенияСостав населения. Даже сейчас национальный состав населения по районам области распределен крайне неравномерно. Татарское населения преобладает на юге и севере области, в то время как центральная часть области имеет преимущественно русское население. И это сейчас. Ещё 100 – 130 лет назад контраст был ещё более ярко выражен. Если взглянуть на карту распределения населения по национальностям, то можно легко заметить, что «ареалы» расселения русских удивительно точно совпадают с границами засечных черт! А ведь по логике вещей все должно было быть ровно наоборот!

В заключение ещё одно замечание. Всего лишь через 22 года после основания Симбирска С ЮГА пришёл Степан Разин. И при нём войско. Причём войско крестьянское и сильное, которое заставило власть поволноваться. Вопрос – если южней Симбирской засечной черты были только «степные варвары и кочевники» как нам пытаются это представить историки, то откуда взялась огромная КРЕСТЬЯНСКАЯ армия, которая пришла в Симбирск ВВЕРХ по Волге? Очевидно, что ниже Самары к тому времени была уже ПОЛНОСТЬЮ колонизированная русскими территория. Небольшой факт – русского населения на территории Симбирской губернии на тот момент было не более 5 процентов. Есть повод задуматься, не правда ли?