После возвращения Сергея Морозова к работе журналисты стали замечать за ним тягу к кадровым перестановкам. Кроме того, наблюдается стремление губернатора подвести под кадровую политику в Ульяновской области некоторую систему оценки труда подчиненных. Результатом оценивания станут увольнения, которые уже начались.
В своём недавнем интервью «Молодежной газете» Сергей Иванович заявил: «Кризис – серьёзный экзамен, и не только для меня, но и для каждого руководителя… регионального уровня, и муниципального».
Понятно, что кризис требует от руководителей регионов большей отдачи, так как именно на них ложится значительная часть ответственности за происходящее в стране. Но не только это в последнее время заставляет губернаторов быть более требовательными к себе и подчиненным. Федеральная власть дважды за период кризиса потребовала от регионов сократить расходы на чиновничий аппарат, так что за разговорами об эффективности стоит простое механическое сокращение с переложением функций уволенных на оставшихся сотрудников без соответствующего повышения жалования.
Второй фактор внезапной оптимизационной работы в регионах – увеличение контроля со стороны центра. Глава Счётной палаты Сергей Степашин недавно заявил, что подведомственный ему орган ведет работу по совершенствованию «показателей оценки результативности органов исполнительной власти субъектов РФ», в рамках которой палата намерена создать «систему для оценки регионального измерения эффективности реализации антикризисных мер». Владислав Сурков, объясняя недавние отставки губернаторов, ссылался на рейтинг эффективности исполнительной власти субъектов, создаваемый Минрегионом РФ. Сейчас губернаторов, согласно президентскому указу, оценивают по более чем сорока показателям, в ближайшее время список показателей, возможно, расширится в несколько раз. Естественное желание начальника среднего звена в такой ситуации – делать с подчиненными то же, что с ним делает его более высокий начальник.
На первом же аппаратном совещании после возвращения губернатор раскрыл возможные механизмы «экзаменации» чиновников. Во-первых, он пообещал провести переаттестацию госслужащих, с последующим, как надо полагать, увольнением тех, кто её не пройдёт. Кроме того, теперь каждая просьба о продлении времени выполнения поручений должна сопровождаться предложением об увольнении виновных в срыве сроков.
Помимо увольнений будут также практиковаться сокращения премий для тех, кто не справляется с обязанностями. Губернатор обещал создать систему оценки деятельности чиновников, их профессионализма и желания к саморазвитию, от которой будут зависеть зарплата и карьерный рост.
Поиском «системы» глава региона занимается давно. Об этом можно судить по ряду фактов. В феврале этого года, например, прошел областной конкурс научных работ молодых исследователей «Качество регионального управления в XXI веке». До этого губернатор возлагал определенные надежды повышения качества деятельности правительства на своего помощника Ольгу Овсяник, ныне покинувшую свою должность. Долгое время, по нашим данным, со стороны областного аппарата проявлялся интерес к системе менеджмента, действующего на УАЗе («система на основе Лин»).
Судя по всему, поиски кадровой панацеи оказались тщетными, но в свободное время, которое появилось у губернатора во время пребывания на больничном, у него могли возникнуть свежие идеи. В частности он предложил, чтобы по итогам года депутаты Законодательного собрания выставляли областным министрам оценки. «Двоечники» должны будут покинуть своё кресло. Этот механизм будет закреплен законодательно.
Похоже, школьная система очень подходит для применения в управленческой сфере. Но в отличие от школы результатом несданного экзамена станет наступление, так сказать, управленческой ответственности: «Я готов нести ответственность за все свои решения, – говорит Сергей Морозов, – И мне бы искренне хотелось, чтобы такую же готовность, не на словах, а на деле, демонстрировали все руководители».
На сей раз за привычными грозными обещаниями последовали энергичные действия. Вслед за отставкой Дмитрия Рябова, которую трудно признать за негативную санкцию, последовало увольнение еще одного руководителя в ранге министра (официального подтверждения этой информации на момент подготовки материала не поступало, поэтому не будем называть фамилию «счастливчика»). Также появилось распоряжение о проведении в ближайшие месяцы квалификационного экзамена для областных чиновников всех рангов.
Помимо областных госслужащих под губернаторскую «раздачу» попадут главы муниципальных образований и муниципальные чиновники. Сергей Морозов, не лукавя, высказался по поводу того, что теперь у него есть все законные механизмы смены глав муниципалитетов. Уже существующая система мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления позволит ему принять соответствующие кадровые решения. Будут ли дополнены губернатором федеральные показатели новыми, не известно, но можно быть уверенным, что если возникнет некая система оценки областных госслужащих, то она вполне может быть распространена и на глав муниципалитетов. Таким образом, господа, охват выстраиваемой системы будет почти тотальным.
В связи с вышеотмеченными тенденциями предлагаем читателям «Улпрессы» высказать своё мнение. Как вы оцениваете инициативы губернатора? Поможет ли внедрение системы оценки госслужащих повышению эффективности их деятельности? Что бы вы поставили руководителям нашей области, включая «муниципалов», и почему? Кого бы вы уволили? Будет ли система эффективной в условиях однопартийности – без внешних рычагов ответственности за ошибки со стороны общества? Насколько «искренни» будут оценки под воздействием других факторов формирования корпуса чиновников, таких как личные связи, клановые интересы и партийная принадлежность?
Максим Новослободский.
Ранис
Вы знаете я тут понял одну вещь!! когда начинали реализацию 131 ФЗ все мун служищее в глазах Губернатора были настоящими героями. потому что были первопроходцы в сложной реформе местного самоуправления!! Через 4 года мы стали врагами народа Все чиновники воры корупционеры ну и много других приятных определений которые так хочеться услышать всем обиженным и униженым особенно когда кому то нужно и пора отвечать за Много значительные обещания. А их было очень очень много!!!! Интересно входе всех мероприятий сколько у нас окажеться вообще дееспособных работников. неужели у нас в системе управления все не порядочные?
Косарь
Да. Шиза покосит ваши ряды. Ранис, ты никак спустился с небес на землю?
Косарю
Это не шиза, а разумный подход. Когда-то надо реализовать свои же предложения. (Это Ранису). 131 ФЗ ставил целью не экстенсивный, по которому пошла наша область, а интенсивный путь, направленный на оптимизацию работы, с ответственностью конкретного чиновника за стоящие перед ним задачи.
Вспомните, как готовились конкурсные программы, объявляемые Минэкономразвития. На начальном этапе невозможно было получить даже исходные данные, а когда программа выигрывала, автор обычно оттеснялся птицами-говорунами.
Надеюсь, что новая волна позволит устранить от власти этих птиц.
Сергей Иванович, решение верное. Постарайтесь, чтобы это не превратилось в очередную компанию и не дайте "птицам" в очередной раз заболтать хорошую идею.
в тему
http://kofesigarety.livejournal.com/50073.html вот здесь, именно, про это судя по всему. Губер пытается прикупить программное обеспечение?
Ранису
Вон в чем дело! Закон № 131! А я то думал, что когда центральную площадь родной тетке за бесценок отдаешь – это коррупция. А тут вон в чем дело, закон № 131! Спасибо, Ранис, просветил!
Hermes
Шерина сняли
Здравый смысл
А судьи кто?
несколько методологических заметок по оценке деятельности чиновников:
1) не существует никакого четко алгоритма оценки работы по 40 и более показателям, а значит оценка превращается в профанацию и уволить можно кого угодно и когда угодно
2) согласно указу президента об оценке деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления одним из показателей является общественная оценка (общественное мнение). Кто-нибудь может припомнить случай, чтобы те социсследования, которые проводятся по заказу обладминистрации, были обнародованы
3) не так давно управлением регионального мониторинга обладминистрации проводилось экспертное исследование "рейтинг политич выживаемости глав муниципалобразований". Ну и что? Результаты исследования? Даже если они будут опубликованы, то могувт быть поставлены под сомнение. И вот почему: анкета была непомерно большая (то есть нарушались методические требования составления анкеты), показатели оценки вырабатывались наобум, скорее интуитивно, подбор экспертов вызывает сомнение (все тот же набор встроенных во власть, ангажированных товарищей)
Ранис
ну вот написал один комментарий и сразу посыпались расуждения про меня. кто нибудь по теме высказывайтесь. а шерин был куратором нашего района. Ни кто не спорит что чиновников нужно оценивать и определять эффективность но кто будет нести ответственость за то что было не сделано за 4 года. куда девать низкую финансовую обеспечиность поселений собственых доходов, ведь сколько не говорили но на местах по факту очень низакая обеспечиность финансами сех полномочий кто за это будет отвечать. не ужели новая волная "новых" чиновников сможет решить эти проблемы за короткий срок. Я думаю что нет… Мечты и фантазии. Я считаю что нужно было экзамены сдавать не только по рускому языку а самое главное знание 131 Фз и конституции, а то все творят что хотят, а потом ….
Косарю….
Не нужно говорить про пути они оба хороши если есть команда, но у нас в области ее нет.
Здравый смысл – Ранису
Ранис, о чем Вы говорите, какая команда, Вы о чем? В статье речь о выработке понятной и четкой системы оценок в том числе и Вашей работы. Но в основу системы не положены верные методологические и методические принципы, в итоге на выходе – неправильный инструментарий дает искаженные оценки. А значит и дальше будет процветать "вкусовщина" – кого хочу казню, кого хоче милую. Подгоняются результаты под любое удобное полит и кадровое решение. Вот и все.
Ранис
а здравый смысл прав!!! Молодец !
Здравому смыслу
Уважаемый здравый смысл, просветите нас необразованных какие неверные методологические и методические принципы положены в систему оценки субъектов РФ и органов местного самоуправления. Сформулируйте свои. Только конкретно, без пустословия.
Напомню нпа регулирующие данную сферу:
Указ Президента №825 от 28.06.2007
Указ Президента №607 от 28.04.2008
Цветик
"В связи с вышеотмеченными тенденциями предлагаем читателям «Улпрессы» высказать своё мнение. Как вы оцениваете инициативы губернатора? Поможет ли внедрение системы оценки госслужащих повышению эффективности их деятельности? Что бы вы поставили руководителям нашей области, включая «муниципалов», и почему? Кого бы вы уволили? Будет ли система эффективной в условиях однопартийности – без внешних рычагов ответственности за ошибки со стороны общества? Насколько «искренни» будут оценки под воздействием других факторов формирования корпуса чиновников, таких как личные связи, клановые интересы и партийная принадлежность?"
Системы оценки СИМа?
Мы видели их, раз десятки:
Экзамены всякие. С ними
Перестановки и пересадки.
А толку? Воз региональный,
Где был, там и прежде стоит,
А край наш многострадальный
В анус, как в пропасть летит…
Теперь СИМу что-то надуло,
Иль подсказал ему кто…
Да мы с ним бы горы свернули,
Если бы видели что
Дело идет. Понемногу,
Со скрипом, но все же идет.
А так… Вразнобой и не в ногу –
Как в голову СИМу взбредет…
Прощай, МОРОЗОВ!
Какие вообще могут быть вопросы ПЕРВОСТЕПЕННОЙ важности касаемо методологии, структуры, оценки и т.д. Если в голове первого лица Хаос?
У него то переговоры с Осетией, то кругосвета Пекин-Ницца-Иран-Куба. То памятник ракушке у Венца (Дивану – Февронье – Хитрово). То трахнемся на день освобождения Симбирска от белогвардейцев, чтоб родить к Дню независимости патриота уж никак не красной России. То авиакосмическая столица. То агниограф прикупить. то глав пострить, то всех х@ями обложить, то на лыжах покататься, то английский поучить, то стенгазету выпустить. А то и 30 000 000. городских бюджетных денег подарить кипрскому офшору, что уводит деньги УАЗа из России.
Вы о чём вообще рассуждаете? Какая оптимизация и какая анкета поможет эту ситуацию исправить. У кого то с головой полный непорядок, так давайте из-за этого министрам и муниципалам клизьмы ставить. Что не помогает? Тогда давайте им бошки поампутируем, может тогда у кого то просветление случится. Не случится. Проверено уже. Останется всё тот же дремучий мрак.
Для того чтобы Горячеву строить детскую многопрофильную и госпиталь ветеринаров, ему не надо было трусить всех муниципалов от Цильны до Новоульяновска. Чтобы Иваницкому застраивать Даманский и Пески, ему анкеты из 100 вопросов не пришло в голову внедрить.
Ну кому ещё занятому делом придёт в голову натравливать пацанов с мётлами на ветеранов с орденами?
Цель должна быть и представление как её достигнуть. Понимаие проблемы, мобилизация ресурсов, здравый смысл. Авторитет и знание основ управления.
В нашем случае – изощерённое мышление о чём угодно, только не о нуждах региона, фантазии и абсурдные идеи, расточительство бюджета и ресурсов.
Вопросы не методологии и теориии решать надо, а проблемы региона, практикой заниматься, черновой работой, а не пургу гнать чтоб в новости федеральные попасть, и не реализовывать болезненные галлюцинации.
То же мне орговик-затейник. Специалист по переписыванию штатных расписаний, уставов, структур и анкетированию.
Мне одно не понятно в АП долго что ли ещё над этим экспериментом над живыми людьми наблюдать будут? Бери любого сажай на место губернатора,хуже всё равно не будет. Пора может к этой части эксперимента перейти. Есть там в Администрации Президента, какой нибудь профессор Преображенский, способный процессу задний ход дать?
Здравый смысл – апологету бессмысленных оценок
Уважаемый аноним!
1) В президентском указе "ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" приводится перечень 43 показателей. Нет ни одно четкого алгоритма принятия решения на основании нескольких десятков показателей (факторов) – спросите у математиков, логиков. Следовательно, результаты подобных оценок можно использовать и как аргумент для снятия неугогдного губернатора или главы МО.
2) Среди показателей названы и те, которые определяются при помощи соцопросов – удовлетворенность населения медицинской помощью (процент от числа опрошенных); удовлетворенность населения качеством общего образования,
начального и среднего профессионального образования (процент от числа опрошенных); и удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе их
информационной открытостью (процент от числа опрошенных).
А кто проводит эти соцопросы? Структуры финансируемые обладминистрацией. Можно ли им доверять? Были ли обнародованы результаты хоть одного исследования?
3) Вывод: если мы посмотрим значения этих показателей по нашему региону, то, вероятно, самому губернатору следует поставить "неуд"
Апологету оценок и методик
Давайте по существу.
Какие ещё нужны оценки если нет ни одной новой больницы, ни одной новой школы, детского сада и проч? Какие 43 оценки если в Иркутске одни проблемы в Брянске другие, если в Татарии одна исходная социально – экономическая база, а на Камчатке другая.
Есть один критерий польза народу и государству от деятельности представителя власти.
Бывает что критерии спорные.
А бывает что как в нашем случае никакие.
Если нет целеполагания, понимания и управленчиских качеств тут любым аршином мерий.
Или измерить важней, чем сделать?
Машина что без спидометра неэффективна? Машина без движка и без ходовой части но с исправным электронным спидометром – предел стремлений? Или предел мечтаний проинвентаризировать этот хлам и успокоится осознанием?
Зачем мне знатьэти 43 вопроса и показателя если всё и невооружённым взглядом видно.
Что Вы меня постоянно смешите, уважаемый?!
Вы что не видите какая ситуация с финансами, благоустройством, имуществом, здравоохранением, коммуналкой, сельским хозяйством, с уровнем жизни наконец? Вам что не видно какие цели и вопросы решает губернатор Ульяновской области СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ МОРОЗОВ, вам его чудачества собрать все в одном коменте, чтоб Вы прозрели? Или телескоп купить, чтоб разглядеть в деталях, ну или в нашем случае микроскоп?
Давайте хоть здесь друг другу лапшу вешать не будем и право мозги парить оставим за губернатором. Все всё видят и понимают от его первого зама до старушки продающий семечки, и для этого нет необходимости, всё пытаться свести к нормативам и показателям. Ну давайте будем всю жизнь описывать формулами и параметрами, оцифруем реальность, она что от этого измениться? Приобретёт осмысленную оценочность? Она останется такой же только описанной субъективным способом.
Может реальность попробовать изменить, а не способ её оценки, Вы подумайте об этом как нибудь на досуге.
Мы с Вами смотрим абсолютно по разному, но Ваш научный неуд от моего визуального неуда ничем не отличается. НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО для народа и государства работает на протяжении 5 лет Сергей Иванович Морозов.
Здравый смысл – экспрессивному анониму
Уважаемый, Вам ли не понимать, что управление (в т.ч. госуправление) включает в себя не только целеполагание, но и ситему оценки исходных ресурсов и достигнутых результатов для корректировки управленческих действий ("обратная связь"). Это система оценивания, в свою очередь, должна исходит из валидных (релевантных, понятных и четких), а также верифицируемых показателях.
И здесь вопрос методологический становится вопросом политическим. Если таких показателей буева туча/куча, то какая оценка деятельности губернатора итоговая? Значит, показателей должно быть гораздо меньше, они должны носить интегральный характер и строиться на одном основании (для того, чтобы их можно было сопоставлять).
Еще один политико-методологический вопрос заключается в том, кто и как будет определять значинени этих показателей, допустят ли к этому только лояльных экспертов, насколько гласной будет процедура?
И сопли, эмоции разводить здесь ни к чему!
Прощай, МОРОЗОВ! Потерявшемуся смыслу)
Вы занимаетесь абсолютно никчёмным занятием, невозможно системой оценок и анкетных параметров оценить деятельность руководителя региона, так как вы имеете дело не с точными науками а с живой материей общества.
Также невозможно при помощи наличия этих параметров инициализировать не умеющего работать руководителя. Это чисто прикладная задача, не имеющая никакого отношения к реальному развитию общества. Никакого.
Бесполезность Вашего представления и его вредность заключается и в том, что оно отвлекает руководство и общество на ложные объекты. Подобный абсолютизм, доведения управленческой функции до математического абсурда интегральных показателей – неизвестен ни миру ни истории. Даже в плановой экономике СССР до такого маразма не доходили, как математическая оценка деятельности секретарей обкомов. Наиболее далеко в данном направлении продвинулся Мао в период культурной революции. Но предлагаемых Вами вершин системы оценок даже он так и не достиг. Дело не в "валидных (релевантных, понятных и четких), а также верифицируемых показателях" , а в элементарном отсутствии идеологии, целей, задач и какого бы то не было движения, кроме кадровой маструбации и третьесортного шоу, на уровне массовика затейника на заводской турбазе. Законодательное и практическое разделение полномочий уровней власти, бюджетная сбалансированность, работающая политическая и судебная система и наличие чётких приоритетов в развитии страны, чёткое следование законам не заменят никакие оценки, анкеты и опросники. Какой то чиновник, типа нашего губера сидит в Москве и генерирует подобную чушь, изобретая велосипед. А чудаки по всей стране прошедшие существующий отбор по вхождению во власть воодушевленно приветствует данную мёртворождённую идею.
Ну это если без соплей и эмоции.
Короче поприкалывались и хватит. А то чует моё сердце, что продолжи я дискуссию на эту очевидную тему, пошлют и меня вместе с вами, местные читатели, на три известные буквы.
Здравый смысл – прощемору- антисциентисту
Уважаемый прощ! Вы же са ратуете за "обратную связь" населения и власти, за корректировку курса. А это возможно не только посредством Ваших субъектиных оценок, публикаций СМИ, но и научных исследований, выработки четких показателей деятельности органов власти (не только количесвтенных, но и качественных, поэтому о матемизации процесса оценивания речь не идет).
А на корню отрицать \выработку любой системы оценивания деятельности госорганов, значит ратовать за существующую систему закулисных волютнтаристских кадровых и управленческих решений.
Прощай, мракобесие. Знание – сила!
Пму
Вы романтик какой-то, хуже Кошелева. хотите идеала в отдельно взятом регионе. есть корреляция между частью и целым. в целом в стране, в сфере центральног управления аналогичные пороки.
perfomance managment в сфере госуправления достиг своего развития только в скандинавских странах…знаете почему? у них социальные государства, огромнейшая налоговая нагрузка на бизнес (в отсутствие коррупции и транзакционных издержек в таком масштабе как у нас), естественно бизнес и простые налогоплатильщики требуют критериев и показателей эффективности.
У нас же….кто основные налогоплатильщики….сами знаете кто, коррумпированный насквозь бизнес, плюс монополии.
Вы в этой части явно играете в популизм и демагогию.
Нужно отталкиваться от реалий. Сразу и быстро ничего не будет. Мы уже давно с вами спорим про "роль одной личности" в истории региона.
Процесс делания добра из зла долог и кропотлив. Необходимо взарщивание новой элиты, нового поколения политиков и управленцев.
Вы человек не глупый, вы готовы воспитывать, взять на себя такую роль. Если нет…то и звездите тут дальше, чернь будет хлопать и восхвалять вас. Если – это ваш выбор.
А так срывайте маску, выходите на публичную арену и занимайтесь не имитацией борьбы, а реальным делом воспитания и формирования будущего.
Здравый смысл
как только начинается прредметный разговор, обсуждение по существу, прощ сразу – в кусты, ведь у него другая задача – не разобраться, а отработать заказ
в этом смысле прощ ничем не лучше нынешних чиновников, стоящих у кормила власти
777
Уважаемые Господа!
Наконец-то начался не просто разговор ни о чем, а о конкретных положениях. Конечно лучше всего править, не имея азов теории менеджмента. Смысл топ-менеджера в том и заключается, что он должен видеть конечную цель своих деяний. Естественно, в зависимости от конкретной цели тактические задачи могут меняться
Прежде, чем тасовать карты, надо знать целевую функцию, и пути ее достижения. Кто это должен сделать? Супервайзер, или топ-менеджер? Если топ-менеджер имеет план действий, под этот план он должен подобрать команду, а, подобрав ее не тасовать, а обучать и воспитывать. Почему-то в солидных организациях имеются должностные обязанности, привязанные к конкретному предприятию. И самое важное чтобы эти обязанности, писались или хотя бы корректировались не супервайзером, а топ-менеджером, отвечающим за конкретный участок работы. Это и будет представлять собой элементы сертификата рабочего места. (Каждая солидная компания сертифицирует на только рабочие места, но и сотрудников). В этом случае топ-менеджеру трудно будет говорить о том, что подчиненные не работают, он вынужден будет обратить внимание на собственные пробелы. Самый простой метод: обвинить подчиненного в своих промахах, если не сказать грубее. Знаю не понаслышке объем работ чиновников различного уровня (городских и муниципальных). Хлеб их не сладок.
Что касается маски. В ней ли смысл?
тот кто ответил пму
именно в маске. не бывает абстрактных топ-менеджеров, как и идеального газа, ПМ тут строит из себя гуру и специалиста, но не хочет выходить на публику, это серьезный порок. маниловщина.
если претендуешь на некую истину, умей ее демонстрировать на практике, брать на себя некую ответственность хоть за что то реальное, а не виртуальное.
эффект анонимного ПМ очень губителен в этом плане.
Это вылезти, попи….еть от лица непонятно кого. это как возбудить, но не дать.
нахрен такие нужны. это порок интеллегенции, которые в 19 веке страну просрали вот так же.
Можешь – выходи и бейся, не можешь. так и скажи, знаю как и что делать, но ответственность не могу нести, труслив и не уверен в себе. посему не обращайте внимания. а то видишь ли трибун нашелся фигов.
777
Представляю только себя. Бороться, с кем? и есть ли смысл? Просто все достало и захотелось вклиниться в дискуссию. А вопрос-то серьезный. Готов на открытую и честную встречу. Но где? Назовите место.
Иегудиил
Последнему онаниму от17:15. Ты чё сам то в маске, а от ПМ хочешь стриптиза?
Не вступаю в полемику с недорослями из корневского гнездилища, терпеть не могу слюнявую полемику с потерянным поколением. Особенно тех юнцов ненавижу, что хамят там в коридорах даже женщинам. Я – о Сереже (якобы "Здравый смысл")…
ПМ полностью прав в оценке ситуации в регионе, персон и их "деятельности" и увлечений.
ПМ-у. Думаю, что пора восстановить газету и обращаться к народу, талант и аналитический ум есть. А дразнить сетевую шпану, жирующую на казенном коште, ну их на хер…
Прощай, МОРОЗОВ!
ЗС1 -1 Я не ратую за обратную связь. Люди не должны быть политизированы, они должны жить нормальной жизнью, думать о семье, родителях, детях, карьере, рыбалке, где отпуск провести. Думать о политике и вступать с ней в обратную связь люди начинают при низком уровне жизни. Я за это не ратую.
2Оценке деятельности я предлагаю – закон, систему сдержек политической системы, разделение властей и источников их финансирования, судеюную систему и проч. см. выше. Оценкой пусть занимается оппозиция и политологи.
3За существующую систему не ратую в сегодняшнем виде, и для меня это очевидно, она противоречит интересам государства и даже действующей Конституции. Поэтому какие на фиг системы оценок. Какое знание – сила. Благими намереньями – дорогу в мракобесие Вы мостите.
ПМу-у
Насчёт "романтика" польстили.))) В основном циником крестят)
1 Про пороки системы кто спорит. НО при любой власти, всегда были люди здравые и продуктивные, и при Николае 2, Афанасьев из деревни город Симбирск делал, И в застой Иваницкий Ульяновск строил, не будем углубляться, Вы и без меня сотню другую примеров приведёте, когда не благодаря, а вопреки.
2 Россия чтоб Вы знали, по Конституции СОЦИАЛЬНОЕ государство, да-да, я сам удивился сделав это открытие много лет назад.Прям так и написано СОЦИЛЬНОЕ.
3 А кто нам мешает требовать эффективного госуправления. Я же требую)))
4 А что спорить про роль личности, она (личность) или есть, или нет. Ткачёв, Кадыров, Шаймиев, Морозов, Чиркунов, Шанцев, Абрамович (в недавнем прошлом), Хлапонин существуют паралельно в одной политической системе, а какие люди то разные), а какая у них эффективность разная.
А в перпедикуляре Скачилов, Горячев, Шаманов, Морозов. Вы мне что сказать то хотите, что Морозов единственно возможный вариант? Его кто то заставляет заниматься глупостями и ничего не делать во благо региона? Кто? О чём спор?
5Реалии делаем мы сами каждый себе. Власти нам всем, до тех пор пока нас это устраивает, и никакой это не романтизм, а проза жизни.
6Взращивание элит? Есть люди и государство, Вы в России никогда элиты не выростите, не потому что я писсимист, а потому что оглядываясь назад можно сделать определённые выводы. Роль первого лица первостепенна. Можно экономику страны пустить на мощь государства, а можно распределить между кучкой олигархов. Всё от калибра личности зависит. Наличие мозгов это не отрицает. Подданные шейхов живут социально защищённей, граждан демократической социальной федерации.
7Ну насчёт моего скромного участия в воспитании и формировании будущего, надо полагать Вы мне предлагаете лекции читать на факультете госслужбы?))) Уполномочены ректором, надо полагать?)))
И этот человек считает меня романтиком)))
Вы уж извините звездю, как умею)
ЗС-2
Вы считаете я в кустах?) Хорошо активизируюсь.
Но обсуждать бред про сущность ""валидных (релевантных, понятных и четких), а также верифицируемых показателях"
я же не обязан???
Я Вам свою позицию высказал, или мне что в споре с Вами помереть прикажете? Это не то поле и не тот предмет который стоит обсуждать. Это ложный объект. Вы с таким же успехом можете увлечься теорией влияния сдвига континентальных платформ и геомагнитных полей на сознание чиновников А-ции УО и их продуктивность, начитавшись всяких глупостей в интернете. Повторюсь в третий раз система оценок и показателей – мёртвораждённое дитя, которым забивают голову юным политологам, чтоб они о большем не задумывались. Увидили так сказать свет в тунеле и возрадвались. Ну далее Вы в курсе.)
А насчёт анонимности и масок, Вы что всерьёз считаете, что для первых лиц я являюсь ингогнито)))
не надо никаких дискуссий
а не надо никаких дискуссий уже. все, это пускай мг с кругликовым дискутируют, у них детство только с разных сторон.
Нужны действия некие, реальные, направленные на:
1. воспитание элиты (нет у нас ее сейчас, а та, которая есть – свою роль не осознает и готовиться к отходу в небытие).
2. передача реального управленческого опыта новому поколению. Это образование, доводка сегодняшних студентов и аспирантов до кондиции на приемере реальных управленческих задач.
3. личный пример принятия неких ценностей общечеловеческих, таких как не укради например.
Все – о чем тут дискутировать. Место – университеты городские, бизнес школа при УлГТУ.
Цветик
Наш СИМ и научный подход –
Вы бредите что ли, товарищи?
Где СИМ, а где этот «подход» –
Близость найди-ка? – ищи-свищи…
Не верю я в толковость СИМа,
Вот прямо говорю – хоть тресни
Картинность в нем неистребима,
Убрать ее – не будет «пестни».
Его удел – от силы РУВД,
С натяжкой – мэрство (только под присмотром),
А нет присмотра – кто мы с вами, ГДЕ?
А вы тут прете, что читать-то тошно…
Пацак
Ну вот начали за здравие, а свелось все к очередному использованию темы для охаивания конкретных должностных лиц. Разграничение полномочий и чёткое следование законам необходимо. Кто с этим спорит? Разграничили полномочия и что дальше. Должна ли проводится какая либо политика со стороны федерального центра направленная на увеличение мотивации региональных властей качественно собственные полномочия исполнять? В 184 федеральным законе, а он регулирует основные принципы деятельности региональных властей, статья об оценке эффективности деятельности органов гос. власти субъектов появилась в 2006 году. В условиях назначения высших должностных лиц субъектов по представлению Президента возник вопрос о критериях оценки качества исполнения полномочий и не только собственных, но и делегированных на нижестоящий уровень. Кроме того, закладывалась система мотивации субъектов, выделение за счет средств федерального бюджета грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей. Ничего нелогичного в этом нет. Если федерация передает полномочия и финансовые средства на их осуществление, должен быть контроль за их использованием и должны быть показатели (четкие и понятные) оценки эффективности.
Далее эти идеи получили развитие в концепции административной реформы в 2006-2010 годах и в 825 указе Президента РФ. Основная цель введения показателей – повышение качества и доступности государственных услуг. Что в этом нелогичного? Другой вопрос – это вопрос о качестве самой системы оценки. Только вот ничего нового здесь никто не предложил. Только вопрос о репрезентативности социологических исследований и их открытости. Применительно к муниципалам всё просто, в каждом муниципалитете есть положение о порядке проведения опроса граждан. В Ульяновске это решение гордумы №179 от 16.11. 2005. Результаты опроса в соответствии с положением публикуются. Проведение опроса осуществляется за счет средств местного бюджета, проводит его организация получившая муниципальный заказ. В чём непрозрачность процедуры? Вопрос репрезентативности имеет место быть, но и его можно решить.
Каждый государственный и муниципальный служащий должен понимать сферу своего ведения, функционал и иметь систему показателей по которой можно оценить эффективность его работы. В противном случае будет сплошной субъективизм в оценках, хаос и дублирование функций в управлении.
Цветик
Ну, вот, опять: решенье, номер, и число…
По пунктам: то, и то, и это…
Прочел Морозов – и пришло!?…
Ох, не смешите вы поэта!
Как Станиславский говорил:
НЕ ВЕРЮ! Вот и я не верю.
Ведь я живу не лучше, чем я жил –
Я только этим «метром» СИМа мею!
Здравый смысл-пацаку
и когда же за последние 1-2 года публиковались результаты социсследований по оценке населением органов власти? Не было этого! Поэтому все ссылки на решения гордумы и прочая и прочая ничего не значат
Иегу
Пму
ну если не секрет, то и пишите в разедел имя "Моисеев" и вон как вам советуют газету свою доставайте из сундука.
Только знайте – ваш багаж прошлого вас всегда будет тянуть, могут и скелеты оказаться в шкафу неприятные.
Некоторые могут сказать, что ж ты, когда был при власте такой умный не был, и систему сдержек не развивал, а занимался одним традиционным делом….
Прощай, МОРОЗОВ!
ПАЦАКУ:
Что контролировать???
Есть функции
1Государства 2Субъекта федерации 3 Муниципалитета,
У каждого свои полномочия в вопросах своей компетенции. Все они действуют в рамках определенных им Законом и Конституцией. (согласен на уровне Закона разграничения должны быть чётче прописаны, источники бюджета распределены справедливо).
Не должны ветви и уровни власти сплетаться и пересекаться и уж тем более контролировать.
Местное самоуправление так вообще отделено полностью от государства. Контролировать должны прокуратура, представительные органы, счётные палаты. Опускать власти надо с небес и сажать их на свои прямые обязанности, хватит витать в эфире мнимого контроля, заниматься надо своими непосредственными обязанностями и не совать нос в чужие дела. На этот случай есть ПРАВОохранительные инструменты. Власти сегодня целиком посвящены выстраиванием себя и интеграции себя в себя же. О гражданах страны и о стране (регионе, муниципальном образовании) думать никто не хочет. За редким исключением. Кстати из числа региональных политиков в основном.
Невозможно всё поставить под контроль, тем более общество – организм развивающийся и мимикрирующий. Только разграничение и делегирование власти и ответственность на свои уровни. Примеров куча, и не только Скандинавия, но и Федеративная Германия и Штаты и Швейцария со своими кантонами, да таже Венсуэла, или Эмираты если Вам монархия ближе.
Не один командующий, не будет контролировать роты, взвода и отделения, для этого есть специально тренированные люди.
Это не возможно осуществить физически, заниматься этим значит не выполнять свои непосредственные функции.
ПМу – у
Перестаньте х@ню нести, я Вас умоляю, уважаемый, просто детский сад какой то.)
Пацак – здравому смыслу
Посмотрите указ Президента №607 внимательнее. Система начнет работу с 2009. показатели за 2008 год.
Часть 3. Главам местных администраций городских округов и муниципальных районов ежегодно, до 1 мая, представлять в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район, доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период и размещать указанные доклады на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети "Интернет", а в случае его отсутствия – на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район.
Смотрите официальные сайты муниципалитетов, закон будет исполнен.
555
ПМу за..рал мзги ,кого вы агитируете, ни одно слова по существу статьи, одна ругань, мельчаем ПМ, мельчает
Читатель
ПМу:
"Что контролировать??? Есть функции…" – Контролировать делегированные полномочия, ибо функции есть, а денег – нет. Дают – деньги, просят – контроль за ними.
Если Гдавком не контролировал армию, то она занималась ровно бы тем, чем наши чиновники – грабила бы население.
Читателю
Ну как бы это попроще…
Государство – внешняя политика, оборона, ФСБ, прокуратура, судоходство, пошлины, законы, РЖД и т.д.
Регионы – кто во что горазд, чётко негде не прописано, одни общие фразы в десятке документов поэтому кто то стенгазеты со слониками, кто то ветхое жильё, кто то Ледовые дворцы.(утрирую конечно, есть куда по существу приложиться от сельского хозяйства, использования недр, до инфраструктурных проектов)
Муниципалитеты почётче – фз131 исчерпывающий и ограниченный список: утилизация бытовых отходов, благоустройство, кладбища и прочие дела самоорганизации населения.
И зачем государству лезть во внутридворовые вопросы, а губернатору Ульска во внешнюю политику?
Ну нет такого чтоб Президент любой страны занимался местным самоуправлением, и контролировал как таблички на домах весят. Вы хоть раз слышали чтоб губернатор из США по миру мотался?
Чтоб деньги не конролировать нечего их все высасывать с территории, а потом возвращать как милостыню. Как бог на душу положит. Речь то о том и идёт что каждый должен заниматься своим делом на свои деньги. А за тем чтоб мэрия УАЗу не отдавала 30 миллионов должна смотреть прокуратура, ну нет там такой функции в 131 ФЗКипрриотскую экономику спасать. А за поездки Морозова по миру тоже спросить должна но уже Счётная палата.
А сейчас все переплелись, глаза на выкате, тужатся, а толку нет. Одни косяки.
На выходе Морозов разбирается кто из его подчиненных за ул. Советской закреплён по благоустройству, а у самого того гляди половину министров пересажают.
И что он может проконтролировать? Рамазанова английскому научить, Володарского заставить зачёт сдать по русскому, а Ковеля научить выпускать стенгазету.
Насчёт контроля армии Главкомом всё тоже очень сомнительно))
Пацак
Не лукавьте. Всё гораздо проще. Не о разграничении полномочий речь. Оно есть . Кстати полномочия субъектов РФ определены 184 законом, их там что-то около 70., + детализация в федеральных законах + статья 73 Конституции (Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.) Полномочия более или менее разграничены, так детали остались, которые дограничатся скоро.
Вопрос в справедливости и осмысленности действующего ограничения. Но сейчас не об этом.
Показатели эффективности нужны или нет и что они несут?
1. Контрольные функции. Да есть надзорные органы, но у них другие задачи, они не контролируют эффективность исполнения полномочий. Они контролируют законность действий. Бабушек по сотням инстанций можно гонять на вполне законных основаниях, не один надзорный орган ничего не скажет. Между тем эффективное исполнение полномочий необходимо. Необходим контроль, либо общественный, либо вышестоящего руководства. Когда региональная власть была выборной вопрос по вышестоящему контролю был не настолько актуален. Население могло само дать оценку неэффективному или эффективному руководителю, на выборах. Однако незрелость гражданских институтов превратили выборный процесс в состязание кошельков и адмресурса. В результате: модель назначения руководителей субъектов, ну естественно с согласия его законодательного органа. Часть ответственности за действия назначенца берет (прямо или косвенно) федеральный центр. Отсюда и актуализация показателей. Впрочем, что не мешает оценивать губернаторов и по многим другим (неформальным) критериям.
2.Мотивирующий фактор. Мотивация необходима. Необходимо стремиться к улучшению своей деятельности, снимать избыточные административные барьеры. Закладывая средства в фед. бюджете, а для муниципалов в региональном создаётся возможность у органов госвласти (мсу) стремиться достигать наилучших результатов в управлении. Не самая плохая идея. Вопрос в выборе пути. Почему эти показатели, а не другие, но это уже вопрос стратегий и приоритетов, а не задачки для логиков с математиками.
Спидометр в машине, все-таки не самая последняя деталь.
Олег
Вы знаете, я думаю иногда все же надо чистить ряды госслужащих и желателено по чаще, не хотят работать пусть валят! Я бываю на аппаратных совещаниях Правительтсва, и когда Губернатор спрашивает как решается та или иная проблема некоторые чиновники несут полную ахинею, главы муниципальных образований не могут сказать даже кто за что у них в районе отвечает.
Про систему оценки компетентности госслужащих пока что не могу сказать ничего, потому что мне не понятен еще механизм его и вообще есть ли этот механизм.
Пацаку
Да я не лукавлю. Я уверен, искренне, что спидометр без движка, ходовой части и направления движения абсолютно бесполезная частица. И проблема совсем не в нём.
Вы системный человек, Вы что всерьёз считаете, что кадровые вопросы будут решаться по 43 критериям?
У нас?
1 невоэможно разработать неформальные критерии реально оценивающие действия руководителя в текущей ситуации в абсолютно разных регионах с разными исходными данными и задачами.
2невозможно найти структуру в стране которая беспристрастно оценивала бы достоверность данных и объективно бы проводила их реализацию
3 что и с каким губернатором не ясно президенту сейчас? Источников маловато? Статистика, социология, ФАПСИ, ФСБ, Счётная палата, партийный контроль ЕР, аппарат полномочных представителей, информация МВД, Прокуратуры, Судов, анализ обращений граждан к президенту, информация отделений ЦБ, отделений Федерального казначейства, мониторинг СМИ, Минрегионразвития, депутаты Госдумы, Сенаторы, управление по работе с территориями в АП. Что ещё не хватает 43 показателей?
4Что не ясно с Кадыровым, Дарькиным, Илюмжиновым, Абрамовичем, который будучи госслужащим не то что на работу не ходил, в стране то не появлялся. С Морозовым что не ясно?
5Информации более чем достаточно, нет политической воли или как зачастую бывает играют роль ИНЫЕ факторы. Они ибудут играть роль всегда.
6Вы что так недооцениваете верховную власть у неё есть более чем достаточно механизмов отслеживать и эффективность и исполнительность и принимать решения так что никто и не пикнет.
7вертикадь зачем отстраивали, чтоб зафармализовать в конце концов процесс до бюрократической процедуры. Вы зайдите в любой муниципалитет, все сидят отчёты пишут, не работает ни кто, нет времени – переписываются.
8Ну а про задачи госвласти и МСУ ну просто не смешно. Если бы были задачи поставлены, их бы и выполняли сеяли, строили, пахали. А так сеникуры получили, дань платят и отписками занимаются. Ну будет ещё одна вертикальная структура, которая эти 43 параметра будет отслеживать.
Я то про другое говорю в чём цель, ни в законе а в подзаконном опроснике, ни в результате, а в отчёте. Напишут все не сомневайтесь. Ничего не измениться в этом я тоже уверен.
Пацак
Ну вот подбираемся к сути. Да механизмов оценки того или иного управленца хватает, но давайте посмотрим на прозрачность этих механизмов. Они общедоступны? Не совсем. Непрозрачность процедуры вызывает гадания на кофейной гуще и вызывает ряд вопросов. Почему было принято то, или иное кадровое решение, на основе каких факторов был сделан вывод об эффективном или неэффективном управлении в регионе. Непрозрачность критериев открывает дорогу коррупционным факторам.
Да, есть статистика. Статистика отображает ситуацию, но привязки ее к реальным возможностям властей (действующих в рамках полномочий) иллюзорны. Нет заслуги местных властей, если на территории одного муниципалитета зарегистрирован Газпром, а другом кроме школы да обанкротившегося колхоза ничего не осталось. Вот и считают у нас по объемам отгруженных товаров и по яйценоскости и строят выводы об эффективности чиновника. Социология фактор нормальный, только вот если опрос репрезентативен и если ситуацию в «независимых» СМИ не раскачают. Другие инструменты также не общедоступны.
Должностные лица должны понимать за что они отвечают, что они должны делать и как их будут оценивать и к достижению чего необходимо стремиться. Тогда никому ничего не придется придумывать, почему было принято то, или иное «управленческое решение».
Насчёт структуры по оценке согласен, как и по достоверности показателей вопросы есть. Смог бы исполнять росстат наверное. Или по каждой группе показателей то иное федеральное (региональное) ведомство. Минфин по бюджетному процессу, например.
Насчет того, что ничего не изменится. Может и не изменится, сейчас. Система проходит становление, показатели ещё будут оттачиваться, органы оценки профессионализироваться. Однако в существующих условиях это единственный путь сделать систему хоть немного понятной и хоть чуть–чуть открытой.
куртуаз
Как всегда телегу ставят вперед лошади.Нет необходимости в разработке критериев оценки деятельности того или иного руководителя.Есть нормальные показатели экономического,социального ,гуманитарного развития того или иного региона,состояние дел на том или ином участке ,за который отвечает(не отвечает),который поручен руководителю.Зачем изобретать велосипед.?Чем вещь была,чем является и чего ожидать в будущем.Диалектика в чистом виде.Естественно,когда происходит кадровая чехарда,то и реально оценку давать невозможно.Кадровой политики нет,отсюда и надуманые критерии оценок.Ни в коей мере не хочу принизить роль и значение деятельности людей в органах власти,тк в основном это порядочные и добросовестные люди,выполняющие свои обязанности.Но в условиях общей деградации и госаппарата,системы управления сбиваются и ориентиры в работе,и возможности влиять на конечный результат .Отсюда и всякого рода искусственные ,надуманные критерии,не имеющие ничего общего с реалиями жизни.
Читатаель
Куртуаз еще меньше понимает, чем ПМ :)
Перечитайте полемику – отличный учебник по региональному управлению. Учитесь, если хотите кошда-нибудь придти к власти.
Читателю
А Вы жену свою с детьми тоже оценивайте, раз в неделю по 149 позициям, пусть домочадцы вам как главе семьи отчёты страчат., Особенно пусть тёща постарается. И тогда система семейных отношений будет немножко более открытой)) Жрать только нечего будет, тенёта по углам, холодильник пустой, да в школе двойки. За то у Вас на руках будет объективная, научно обоснованная картина, все будут при делах и вы всегда сможете оценить объективность каждого.. Удачи вам) Контроль и учёт, как говорил великий Ленин)
+)
1. В связи с особой датой – 200-летием Н.В. Гоголя. Я так понимаю, что большинство вышеизложенных комментов относится как раз к сфере интересов Николая Васильевича: исключительно к оценке госслужбы и ее влиянию на окружающую жизнь. Ничего, господа, все утрясется, и наша телега будет скрипеть еще не одно десятилетие. Именно телега, по-гоголевски – бричка, российской жизни, поскольку, на мой взгляд, она еще долго не станет "автомобилем", и в ней, соответственно, нет ни двигателя, кроме все той же птицы-тройки, ни тормозов, ни, соответственно, спидометра. Все устроится, господа, все устроится.
2. Пожалуй, Прощемору, следовало все-таки назваться "Прощай, Путин!" – судя по содержанию всех посылов в его комментах, он за переустройство всей существующей системы сверху донизу и наполнение ее неким обновленным смыслом – здравым и целесообразным. ПМ, как мне представляется, сторонник определенной Утопии, а не существующей в реальности России, с ее вполне реальными, но не очень эффективными элементами управления типа "государственной иерархии", "госслужащих", "оценками" деятельности чиновников, составляющих иерархии разных уровней – федцентра, регионов, МУ. Человек не согласен и с мотивацией этого элемента российской целостности на определенные виды деятельности и с оценками результатов ее, деятельности. Имеет право. Утопия его мне, например, представляется неким образованием, в котором "каждый должен знать свой маневр" и "головой отвечать за свой участок". Другими словами, это – Армия с большой буквы. Такого, думаю, в реальной жизни не может быть в принципе – нереализуемо это среди живых людей. Правда, вот Троцкий предлагал устроить из России одну всеобщую армию: отдельно просто обыкновенную армию, и всех остальных граждан – в трудармию. Пытались когда-то.
3. Системы и методики оценок деятельности чиновников всех уровней существуют во всех более-менее развитых странах мира, и применяются с разной степенью эффективности. И во всех же этих странах вышестоящие начальники недовольны степенью эффективности нижестоящих. Возьмите для интереса высказывания начальников хоть ЕС, хоть США удовлетворенностью работой подчиненных им чиновников. А уж сколько там насоздавали методичек и критериев из десятков и сотен пунктов отчетности – море разливанное. Наши эксперты многое просто скалькировали с тех методичек.
4. Все люди, сказано все тем же Гоголем, и до него еще одним человеком пару тыщ лет назад, имеют слабости, недостатки и даже грехи. В том числе и губернаторы, и президенты, и городские головы. Вот, например, "Прощай, Морозов!" питает слабость к рассуждениям, клеймению начальства и изложению сих продуктов в интернете. Про другие житейские слабости и грехи мудро никому не скажет, а в случае их нечаянного обнаружения, имеет наготове приятную отговорку: но я же не лезу в начальники, я ж только обыватель, ни на что не претендую и, следовательно, ни за что не отвечаю. Кроме сказанных в чей-то адрес зубодробительных слов. Я, скажет, просто требую исполнения, чего мне отмерено социальным государством, записанном в Конституции. Такой вот тип "чернышевского в разливе" без греха. Да у нас тут много таких.
куртуаз
Не пременяйте Читатель в отношении оппонента "имиджирование"(есть такой прием у манипуляторов).ПМ в большей степени(спец высшего класса),а я в меру сил в компании с некоторыми коментаторами сформулировали то,что известно и видно со времен Горбачева в действиях руководящего класса:"СИМУЛАКРУМ-чистой воды."В русской классике примеров этому множество;Молчалин-Фамусов,Сквозник -Дмухановский и Хлестаков и так далее.В результате деятельности(безделья) госаппарата целенаправленно создается "Государство-тунеядец"-активно уклоняющееся от всего и вся в отношении граждан.А поиски оценочных показателей деятельности есть ничто иное,как прием "семантического манипулирования"-по методике "Нейролингвистического программирования"
666-777
Многоуважаемый оппонент!
Дело в том,что у областного топ-менеджмента нет стратегической цели,они занимаются то рождением патриота,то памятником какой-то деве Февронии.Уважаемые государственные служащие,не буду обзывать их полуматерным словом-чиновники,,очень многие из них-достойные люди,бегают по женским консультациям и уточняют,когда кто родит,составляют списки,посещают этих беременных и тд и не дай бог рожать кто-то уедет в другую область-уволят!.
Эта работа на данный момент для многих учреждений основная!Что поделать-руководство не выбирают!На дворе кризис,а детей надо кормить!
А крайними все равно станут супервайзеры,не по такой форме составили списки,вдруг сосед постарался,соседей тоже надо учесть.
Да и кстати о птичках,куда делась тема по заводику,раз уж предложили-развивайте!
куртуаз
Предыдущему коментатору.Да уж ладно ,в такое не могу поверить,а мою позицию и отношение вы знаете?Кто же такое придумал? Салтыков-Щедрин,с Гоголем"Ревизор"-отдыхают.Что уже и так морозм проявляется.?Факты давайте.Смех без причины -не признак большого ума.Давайте факты.Когда и кого,кто то родит.Смешно.
Читатель
Русская классика – отлично, только она еще никого не научила управлять (без применительно к имиджу отдельной личности говорю). Вот Вы, Куртуаз, пишите: "В результате деятельности(безделья) госаппарата целенаправленно создается" , а товарищ ПМ тоже высказывает своё субъективное мнение о том, что он видит, что всё хреново. Кому-то нравится памятник Февронии, кому-то нет (если вспомнить Горячева там или Шаманова, то памятники при них методично исчезали, мне, например, нравится, что можно погулять по центру и посмотреть на разные памятники, пофоткаться, симулякр? но от исчезновения или непоявления павмятников, как в прежние времена автоматически в моём кармане денег не появлялось или лампочки в фонарях не вкручивались).
Вернемся к теме: как определить, работает аль нет губер и его команда? Первое – суммировать субъективные мнения народа в форме выборов: если большинству кажется, что работы нет – губер уходит. Скажите, что это фикция? Помню, как хотел остаться Горячев, так упирался, но ушёл, ибо народ сказал – "нет", несмотря на админ ресурс, я сам лично пострадал за то, что выступил против поддержки Г. Морозов – избранный губер!
Второй путь – назначение и контроль со стороны Великого и Мудрого Центра! Вот этот вариант и реализуется. Медведев тоже всенародно избран, он всех может снять/назначить, но ему тоже нужно знать, за что и на каких основаниях, в том числе и соцопросы придумали вместо выборов (демократия у нас же!). Даже если мы тут будем спорить о том, как работает переназначенный Морозов, то и нам нужно будет выработать критерии оцненки, иначе – будет разговор глухонемых.
Хочу извиниться перед предыдущими комментаторами, чьи аргументы мне еще раз пришлось повторить. :)
rкуртуаз-читателю.
Не совсем коректно привели цитату,а соль в том,что создается "государство-тунеядец",не озабоченное проблемами своих граждан.А все остальное-это производное.