Проблемой домашних животных в городской среде мне пришлось всерьез заняться в 2001 году, когда стало окончательно ясно, что надежды российских зоозащитников на принятие Закона РФ «О защите животных» не оправдались. В то время в регионах надлежало руководствоваться местными правилами содержания животных. Правовой основой для принятия этих правил служили морально устаревшие нормативные правовые акты.

В Ульяновске на тот момент действовали правила от 1994 г., утвержденные мэром города, которые не устраивали любителей животных, что стимулировало местное нормотворчество в духе времени. В итоге появился комплексный документ, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 30.10.2002 №188. Новые «Правила содержания животных на территории г. Ульяновска» опирались на мировой опыт и в значительной степени удовлетворяли как коммунальщиков, так и местных зоозащитников. Однако по ряду позиций документ не соответствовал федеральному законодательству.

С 2008 года за дело взялось Законодательное Собрание Ульяновской области, куда Гордума направила свой новый законопроект. Однако его принятие до сих пор откладывается из-за разногласий чиновников по поводу распределения полномочий между органами власти и источников финансирования. Если смотреть на проблему с позиций санитарно-ветеринарного законодательства, то заниматься домашними животными должны не органы местного самоуправления, а соответствующие госструктуры.

Увы, в нашей стране животные не являются субъектами права. Они – объекты разных отраслей законодательства. Образно выражаясь, отечественные нормотворцы рвут собак на части, а местные власти ломают голову: что со всем этим делать?

Понятно, что местное население вряд ли устроит такое объяснение ситуации, если в нашем конкретном городе властью не будет принято серьезных мер по наведению порядка в сфере содержания животных. Но для этого нужна хоть какая-то элементарная правовая база. Многие возлагают большие надежды на принятие в Ульяновской области своего закона «О правилах содержания домашних животных и правилах отлова безнадзорных животных». Закон, безусловно, нужен. Но, если принятие его вообще состоится, то он станет лишь первым весьма скромным шагом на пути к заветной мечте зоозащитников. Возможно, их ждет разочарование, поскольку законопроект вовсе не исключает массового уничтожения бродячих животных. Он предусматривает сохранение жизни либо отсрочку умерщвления лишь тем безнадзорным собакам, которые относятся к категории заведомо владельческих, находящихся под защитой Гражданского кодекса РФ. Остальным (заведомо бесхозяйным) собакам гарантируется «гуманное усыпление».

Боюсь, что и этот механизм регулирования численности безнадзорных собак не будет реализован до окончания постигшего нас глобального экономического кризиса.

Андрей Салтыков,

председатель Комитета по охране окружающей среды и природопользованию мэрии Ульяновска