САРАЕВ БОРИС АНДРЕЕВИЧ (род. 8.03.1939, с. Сорокино Барышского р-на Ульян. обл.), государственный деятель, хозяйственный руководитель. Окончил Ульяновский сельскохозяйственный ин-т (1963), Высшую партийную школу (1978), работал агрономом, директором с-за, в 1974 1984 был первым секретарём Инзенского и Старомайнского райкомов КПСС. С 1985 по 1992 занимал должности председателя агропромышленного комитета Ульян. обл. и первого заместителя председателя Ульян. облисполкома, а с 1992 по 1995 и с 1999 по 2000 первого заместителя главы администрации области. В 1990 1993 был депутатом Верховного Совета РСФСР. В период с 1994 по 1996 являлся полномочным представителем Президента Российской Федерации в Ульян. обл. На всех должностях отличался высокой эрудицией, работоспособностью. Пользуется в области высоким авторитетом и уважением. В 1999 занесён в Золотую книгу Почёта области, почётный гражданин области.

1.

Вот уже два десятилетия российские «демократы» пытаются подвести теоретическую базу под развал великой социалистической державы. Главная их цель состоит в том, чтобы обосновать естественность, объективность, неизбежность его краха. Дескать, не выдержал соревнования с капитализмом, вот и погиб. Капитализм оказался эффективнее, сильнее.

Недобросовестное и злонамеренное лукавство. Во-первых, если отслеживать динамику развития Союза в долгосрочном плане, начиная с 1917-го и по 1990 год, то трудно найти параметры, по которым он проигрывал. Особенно заметно его преимущество проявлялось в кризисные периоды мирового развития. Вот как выглядит, например, таблица промышленного производства в 1933 году по сравнению с 1929 годом (период великой депрессии) в процентах:

– Советский Союз – 201,6

– США – 64,9

– Англия – 86,1

– Германия – 66,8

– Франция – 77,4.

Во-вторых, в соревновании, а вернее, в жестокой борьбе нам противостояли несравненно более мощные силы, объединившиеся в рамках сменявших друг друга доктрин: удушения нашей страны в колыбели, отбрасывания, сдерживания и т. д. В спорте такие разные по весовым категориям противники даже не ставятся друг против друга. Преднамеренно упускать это из вида просто непорядочно.

И, наконец, если в чем-то мы и уступали, то в главном непременно одерживали верх. Да, не смогли на равных тягаться в искусстве «выдавливания» из людей максимальной производительности труда. На том этапе научно-технического прогресса, когда труд еще не стал мерилом чести и достоинства человека, потогонная система, изобретенная фордами и рокфеллерами, еще в состоянии была конкурировать с социалистическими принципами. Надо признать и недооценку нашими учеными и государственными мужами роли стимулов и мотиваций труда. В результате производительность труда у нас и в самом деле была ниже, чем в США и других развитых странах.

Однако, тут же следует указать на то, что в СССР никогда не прибегали к таким жестоким, иезуитским, изуверским способам подстегивания трудовой активности, как безработица. В большинстве капиталистических стран она сознательно удерживалась на уровне 3-5 процентов трудоспособного населения. Точно по Марксу, писавшему, что капитализм способен иметь максимальную производительность труда только при безработице не ниже 4 процентов. Угроза потерять работу заставляла людей трудиться все более и более интенсивно.

Теперь и мы знаем, что это такое, теперь и наши, так называемые, работодатели « на всю катушку» используют эти методы то под лозунгом оптимизации производства, а то и просто так, без лозунгов, цинично и откровенно. Раньше попробуй директор уволить хотя бы одного рабочего по своей инициативе. Существовала непростая процедура с участием конфликтных комиссий, профсоюзов и судов. А массовых увольнений вообще не знали. Трудовое законодательство ни в какой мере не было направлено на сверхинтенсификацию труда.

Признавая факт отставания в этом вопросе мы предлагаем оценить и все остальное. Оказывается, других преимуществ у капитализма нет. Фактор производительности труда мог сыграть в судьбе страны определенную роль, но СССР стоял твердо, как скала и в более сложные времена, когда по этому показателю отставал в разы. Значит, причины его развала кроются в другом, а именно в глупости и предательстве последних советских верхов. Сначала – неадекватная, сумбурная политика Горбачева, а затем и вовсе разрушительная, деструктивная деятельность Ельцина и его команды – вот что разрушило державу. И никакие заумные разъяснения, околонаучные теории «демократов» не изменят нашего понимания случившейся катастрофы.

11.

Не пора ли с учетом этого подвести черту под окаянным двадцатилетием, оценить ситуацию, чтобы понять – что строить на развалинах Союза. Ведь не маленькое, банальное происшествие случилось на наших глазах, свершилось событие планетарного, всемирно-исторического масштаба. И нельзя целиком соглашаться с его толкованием, данным заинтересованными участниками переворота, людьми, находившимися под частичным влиянием маниакальной жажды власти. Часто не имевшими достойного жизненного опыта, завлабами и младшими научными сотрудниками, лично обиженными и обозленными. Как-то по-семейному, келейно произошла и смена поколения руководителей.

Размашистых, безалаберных, авантюрных сменили более прагматичные, осторожные, цивилизованные. Но ни те, ни другие ни разу на столь крутом изломе истории не спросили народ: куда идти и как строить жизнь. Под шумок о борьбе с привилегиями народу навязали такую приватизацию собственности, которая привела к неслыханным не только в России, но и во всем мире привилегиям. Убежден: полной ясности о том, какой жизни хотят россияне и власть предержащие нет до сих пор. Впрочем, понимание может быть и есть, а вот желания честно выполнять их волю точно нет.

В явочном порядке фактически нынешние вожди, как и прежние, отдают предпочтение «победившему» у нас капитализму. Но это не является сознательным выбором народа.

Поэтому необходим добросовестный, научно обоснованный анализ преимуществ и недостатков реальных социально-экономических формаций, нужны предложения о возможной эффективной структуре жизнеустройства. Это серьезное и ответственное дело под силу только Российской Академии Наук, ей и надо поручить его. Политизированным мнением разных Чубайсов народ сыт по горло.

В этой связи хочется, хотя бы коротко, сказать о преимуществах социализма, ведь они были на самом деле и об этом все чаще говорят разные по своему социальному статусу, возрасту и жизненному опыту люди, говорят и приватных беседах, т по телевидению, и в газетах.

111.

Важнейшее преимущество социализма состоит в том, что он не болеет той страшной болезнью, которая вызывает кризисы. Теоретически мы знали об этом недуге, но сами столкнулись с ним только в результате непродуманных, разрушительных ельцинских реформ. Как раз в настоящее время произошло очередное обострение болезни, останавливаются предприятия и целые отрасли, люди теряют работу, а с ней и без того скудные источники существования. На наш взгляд, одно это делает социализм в тысячи раз привлекательнее полюбившегося «демократам» капитализма. В самом деле, если СССР 73 года подряд развивался стабильно, без срывов и высокими темпами, то весь противостоящий ему капиталистическй мир за это время пережил по крайней мере два глобальных кризиса и около десяти локальных.

Величайшим преимуществом социализма является социальная защищенность людей, гарантирующая благополучие и сегодняшнего и завтрашнего дня. Без каких-либо изъятий обеспечивалось право на труд. Насколько это важно, мы поняли тоже недавно, а тогда не ценили, порой даже потешались над этим правом. Можно отметить и удовлетворительный для всех уровень жизни. Советский пенсионер на 120 рублей и советский рабочий на 250 рублей жили куда лучше и увереннее, чем теперь соответственно на 4,5 и 9 тысяч рублей. Вдумайтесь, ныне даже по статистике каждая четвертая семья имеет доходы ниже прожиточного минимума, т.е. живет впроголодь.

А ведь СССР по уровню питания твердо занимал место в самом верху мирового списка. Советские люди привыкли к стабильным, низким ценам, буханка хлеба стоила 15 копеек, литр молока столько же. На советскую пенсию можно было купить 800 буханок хлеба и 800 литров молока, а на нынешнюю в три раза меньше. Впечатляет? А если из пенсии вычесть обязательные и первоочередные расходы за услуги ЖКХ, то преимущества того периода станут еще очевиднее, ибо коммунальные платежи в советское время составляли всего 10% от размера пенсии, а нынешние – от 30 до 50 проценов.

В памяти народа никогда не изгладятся воспоминания о ежегодных весенних постановлениях Правительства о снижении розничных цен на социально-значимые товары народного потребления. А теперь? Люди тоже привыкли, но не к снижению, а к ежемесячному и даже еженедельному их повышению. Думается, ни у кого не повернется язык сказать, что это неправда.

Существенное преимущество социализма, связанное с отсутствием кризисов, дефолтов, девальваций, галопирующей инфляции – возможность делать и сохранять личные накопления. Куда делось все это? За последнее время уже дважды, в 1992 и 1998 годах народ терял все до копеечки. Можно не сомневаться, что и нынешний кризис снова дочиста вытрясет карманы россиян. А демократическая власть, по инициативе которой произошли эти ограбления, снова и снова талдычит о своей любви к народу. Беспредельный цинизм.

А общественная и личная безопасность наших граждан? Раньше она вызывала зависть всего мира. Родители не боялись за жизнь своих детей, на улицах было спокойно и днем и ночью. Теперь правительство вынуждено вводить для детей своего рода комендантский час, запрещающий им появляться на улицах и в других общественных местах в темное время суток. Запретить что-то детям, да и законопослушным взрослым, конечно же легче, чем призвать к порядку хулиганов и преступников. Но «зажимать» то надо преступный элемент, а не детей и подростков.

Предположим, нам удастся спрятать детей, не вырастет вследствие этого поколение равнодушных, безучастных, трусливых людей, наблюдающих за жизнью из подворотни? Подобная перспектива, к сожалению, вполне реальна.

Все мы помним, какой жесткий спрос учинил народ правительству, когда в Афганской войне за 10 лет погибло 13 тысяч советских парней. А теперь ежегодно, без войны в стране убивают до 50 тысяч человек, столько же пропадает без вести и 30 тысяч гибнет на дорогах. Как видите, в нынешнем капиталистическом раю жизнь ничего не стоит. Сопоставьте: 13 тысяч за 10 военных лет и 130 тысяч за один мирный год. Почему же молчат правозащитники, где Союз матерей, куда подевались писатели, журналисты, кинематографисты, да и вся творческая рать, претендовавшая на звание «совести нации»? Лишились голоса под тяжестью двойной морали или лично благоустроившись, успокоились? Положите, господа «демократы», эти факты на весы ответственности и попытайтесь сделать выводы. Ведь все это наряду с другими перестроечно-реформенными» «достижениями» входит в цену ваших экспериментов.

А мы тем временем продолжим бесхитростный анализ «демократических» бредней насчет проигрыша СССР в соревновании с капитализмом. Может быть, мы проиграли в развитии науки и образования? Да нет, совсем наоборот. В недавнем прошлом лапотная, темная Россия превратилась в страну сплошной грамотности. Первой в мире создала термоядерное оружие, освоила мирный атом. Первой запустила искусственный спутник Земли и первой послала человека в космос. Все это – яркие, достоверные свидетельства того, что CCCР занимал самые передовые научные и образовательные позиции. Теперь же приходится ждать появления миллионов безграмотных и малограмотных. В свете этого хотелось бы услышать ответ на вполне резонный вопрос: зачем потребовалось реформировать, а попросту ломать прекрасно налаженное дело?

Зашоренные управители, может быть, не знают, что в стране фактически ликвидировано действительно бесплатное и действительно общедоступное специальное высшее и среднее образование, что недоступным для многих становится и школьное образование, ибо стоимость школьной одежды, снаряжения, учебников и принадлежностей зашкаливает за десятки тысяч рублей. Прибавьте к этому немалые «добровольные» поборы и, возможно, поймете моральные и физические муки простых россиян. Особо выдающиеся преимущества социализм имел в сфере здравоохранения и медицинского обслуживания. Если на Западе лечебную помощь в основном оказывают частнопрактикующие врачи за высокую оплату, в нашей стране она была исключительно государственной, полностью бесплатной и общедоступной. Международные организации особо отмечали это, а также профилактическую направленность нашей медицины. В результате социальных мер и успехов здравоохранения продолжительность жизни постоянно росла. Если в 1927 году она составляла 44 года, то к 70-м годам поднялась до 70-ти с лишним. Теперь, как известно, резко упала, а мужчины не доживают даже до пенсионного возраста. Спрашивается, в чем же преуспел капитализм как система, и особенно нынешний российский капитализм.

Даже поверхностное, но не предвзятое рассмотрение вскрывает такие его родимые пятна, которые никак не позволяют считать эту модель перспективной. У изруганного «демократами» социализма гораздо больше достоинств и история убедительно доказала это. Пора уже прекратить запудривание мозгов, ведь сказкам о прелестях капитализма верит лишь каждый десятый гражданин страны. Правда, у этих десяти процентов в руках средства массовой информации – телевидение, газеты, радио и большие деньги. Поэтому шумовое оформление получается достаточно внушительным. А вычленять сухой остаток «сухой остаток» из пропагандистской свистопляски мы еще не научились, верим всему.

Возникает вопрос: как же могла победить столь несовершенная система? Дело в том, что никакой победы и не было. Победили мы сами себя. Снова случился российский бунт, бессмысленный и беспощадный. В этом и состоит ответ на вопрос: почему погиб Союз.

1У.

В Конституции Российской Федерации наше государство названо социальным. Хорошие слова, но дела совсем другие, социальное государство только предстоит строить, начиная с фундамента. Вот и давайте танцевать от этой «печки». Для строительства нового, постсоветского общества годится далеко не все советское. Зато планирование развития, планирование жизни и государственный контроль надо считать безусловными компонентами управления в обществе будущего. Жить без руля и без ветрил – не получается.

Есть нечто конструктивные и у капитализма, например, идея малого и среднего бизнеса, идея среднего класса. Можно ли соединить различные, присущие разным социально-экономическим системам принципы? Ведь в политологии подобный образ мышления обозначен почти ругательным словом -= эклектика. В 50-х годах прошлого столетия появилась теория конвергенции, основными представителями которой были американские ученые Голбрейт и Ростоу. В ее основе лежала идея о постепенном сглаживании различий между капиталистической и социалистической системами.

Тогда мы, находившиеся на подъеме, сочли ее для себя неподходящей, нарушающей чистоту наших воззрений, обозвали буржуазной. А вот народная мудрость учит искать истину посередине, на стыках направлений, концепций, систем. Может быть, при выборе своего будущего нам действительно стоит положить в основу народную мудрость, здравый смыл и отказаться от категорического снобизма «демократов», безосновательно уверовавших в капитализм? Ведь он полностью устраивает ничтожное меньшинство народа, в том числе потомков княжеских, графских и дворянских фамилий. Недаром они с поразительным воодушевлением занялись поисками своих родословных. Хватит противопоставлять «измы». В них немало условного и спорного, поскольку они составлялись живыми людьми, способными ошибаться, проявлять субъективизм.

В свете этого как возможную можно рассматривать следующую модель постсоветского жизнеустройства: естественные монополии и державообразующие отрасли хозяйства, а также наука, здравоохранение и народное образование функционируют на плановых началах с государственным управлением. Они на базе общенародной собственности образуют своего рода костяк системы, его инфраструктуру. А вот сфера обслуживания, в том числе и торговля, живут на рыночных началах с частной собственностью. Здесь государство не управляет, только контролирует. Нечто подобное осуществляется в Китайской Народной республике.

Данная схема предоставляет каждому право выбора, возможность реализовать свои мечты, предпринимательские наклонности и способности. Вместе с этим укрепляется единство страны, реализуются огромные преимущества централизованного управления и планового хозяйствования. Командные высоты по праву займет государство, вернув их из под олигархов. У него появится реальная возможность проводить по настоящему эффективную социальную политику, а не просто декларировать человеческие ценности. В рамках предлагаемой схемы естественным путем разрешатся все «неразрешимые» на сегодня проблемы национального единства, социальной справедливости, приватизации и национализации, безопасности России.

Нам нельзя ошибиться в выборе пути, а поэтому надо прямо сказать, что нынешние приоритеты ведут нас в тупик. Характер и масштаб противоречий, замешанных на несправедливости, с детерминантной неизбежностью приведут к социальному конфликту. Первейшее требование – система должна быть справедливой. Кроме этого – эффективной, что обеспечивается набором механизмов. И здесь снова уместна китайская мудрость: «Неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».

Б. А. Сараев,

Почетный гражданин

Ульяновской области.