С начала года в Димитровградский городской суд поступило более 900 исковых заявлений от работников ОАО «ДААЗ» о признании незаконными приказов предприятия и взыскании недополученного заработка. На сегодня судом рассмотрено более 700 дел, около 200 исков еще находятся в производстве. Аналогичные исковые заявления от работников завода продолжают поступать в суд

В своих исках заводчане указывают, что 27 декабря 2008 года на ОАО «ДААЗ» был издан приказ №704 об изменении режима работы в марте 2009 года. В соответствии с данным приказом на предприятии с 1 по 31 марта 2009 года был установлен режим неполного рабочего времени с учетом уменьшения фонда рабочего времени по графику не менее чем на 50 процентов с оплатой за фактически отработанное время.

Об этих изменениях ответчик обязан был известить работников в письменной форме не менее чем за два месяца, то есть не позднее 31 декабря 2008 года. Истцы же утверждают, что были ознакомлены с приказом только в феврале 2009 года, а поэтому считают указанный документ незаконным.

В исках заводчане просят признать приказ №704 незаконным и взыскать с ответчика недополученный ими в марте 2009 года заработок. Многие также предъявляют к заводу требования возместить причиненный им моральный вред, поскольку работодателем в отношении них были совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном, по мнению истцов, отстранении от работы.

Об изменении режима работы в марте 2009 года, в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан был известить работников завода письменно, не позднее, чем за два месяца. Однако в нарушение требований указанной нормы закона работодатель, в большинстве случаев, письменно извещал работников в феврале 2009 года. В связи с этим решениями суда приказ №704 от 27.12.2008 года в отношении истцов признавался недействительным и не подлежащим применению в отношении обратившихся в суд лиц.

Поскольку решением суда устанавливалось, что изменение режима работы в марте 2009 года было вызвано объективными причинами и не зависело от усмотрения работодателя, в связи с чем простой имел место не по вине завода, неотработанное истцами время в марте 2009 года подлежало оплате из расчета 2/3 тарифной ставки.

Судом частично удовлетворялись и требования о возмещении работникам завода морального вреда.

В настоящее время в удовлетворении требований некоторых работников ОАО «ДААЗ» решениями суда отказано в связи с пропуском ими срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, и непредоставлением в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

В случае несогласия с судебными решениями Димитровградского городского суда стороны вправе его обжаловать в Ульяновский областной суд, рассказала Полина Никитина, помощник председателя Димитровградского городского суда.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.