Депутаты вновь задумались об изменении процедуры выборов градоначальника.

В среду вечером парламентарии-«единороссы» опять обсуждали набивший многим оскомину вопрос о том, как ульяновцы будут выбирать городского главу. То ли мэр должен избираться всенародно, то ли из числа депутатов муниципальной думы (для чего придется внести изменения в устав города). Наш номер верстался, когда заседание только началось. Поэтому его результаты пока неизвестны. Ясно одно: подготовка к муниципальным выборам в Ульяновской области началась. Вернее – большая игра политиков и бизнесменов. Где интересы избирателей волнуют далеко не всех.

Мнения политиков, чиновников и прочих публичных деятелей по поводу предстоящих выборов были озвучены не раз. Поэтому повторяться не хочется. Тем более что зачастую за так называемым «мнением» тоже стоят чьи-то интересы. Сейчас актуальней другой вопрос. А что же о предстоящей процедуре выборов мэра думают сами горожане? У одних сложилась твердая позиция. Другие еще не определились, не до конца поняв разницу обсуждаемых выборных процедур. Давайте попробуем в этом разобраться. Тем более, что плюсы и минусы есть в каждой выборной системе.

Первый вариант – всенародные выборы мэра. Какие, собственно, проходили в Ульяновске раньше, когда градоначальника выбирали горожане, отдавая свои голоса за понравившегося кандидата. Плюсы здесь очевидны. С одной стороны – вроде бы демократия, волеизъявление народа. И право выбора вообще. С другой, результат победы того или иного кандидата зависит от политических сил и, соответственно, финансов, которые за ним стоят. Практически из любого претендента на пост мэра можно «слепить» почти идеальный вариант. Было бы желание и деньги. Причем никто просто так этих денег тратить не станет. Выигравшему выборы кандидату зачастую потом приходится за свой пост расплачиваться. Где-то должностями, а где-то городским имуществом. Так показывает практика выборов, которые из года в год проходят в нашей стране.

Население сейчас это понимает. Может потому с каждым годом теряет к местным выборам интерес. И не спешит на избирательные участки, дабы выполнить свой гражданский долг. А жаль…

Еще одним из подводных камней прямых выборов являются конфликты между избранным мэром и губернатором, которые зачастую происходят в регионах. Областному правительству хочется тандема в исполнении каких-то решений. Городскому, может, и хочется, но порой его держат те же обязательства перед «вложившими» в него деньги группами. Или он искренне не согласен с навязываемыми ему решениями.

Рассмотрим второй вариант. Когда градоначальника избирают из числа депутатов муниципальной думы. Известно, что для этого сначала парламентариям придется внести изменения в Устав о выборах мэра. Эту процедуру описывали не раз и возвращаться к ней мы не будем. Остановимся на самой схеме избрания, которая произойдет после формирования новой городской думы. И на том, что голосовать нам с вами уже не придется. Мэра выберут сами депутаты, из своего же состава. Но кроме него будет назначен глава городской администрации. Это работник, нанятый по контракту на определенное время. Понятно, что избираться и назначаться будут выгодные региональному правительству фигуры. И повлиять на это мы с вами уже никак не сможем. Народ поставят перед фактом. Наверняка при такой процедуре выборов конфликтов между городской и областной властью не будет.

Но так ли это хорошо, когда нет альтернативы в мнениях при принятии важных решений? И насколько демократично, когда горожане не могут влиять на выборы мэра?

Процент явки избирателей на всенародные выборы городского главы далек от желаемого. Пусть это так. И выбор не всегда бывает удачным. Но. Если за этого кандидата люди проголосовали, значит, они ему поверили. И он будет чувствовать перед ними ответственность. Ответственность не перед тремя десятками депутатов, которые его выбрали. А перед сотнями тысяч проголосовавших за него горожан.

Наталья Полат

Вопрос к читателям:

Какой, по-вашему, должна быть процедура избрания мэра города Ульяновска?

1) Всенародные выборы.

2) Выборы из числа депутатов городской думы.

Ответить на наш вопрос вы сможете на сайте газеты «Новый град Симбирск»: www.ngsimbir.ucoz.ru

МНЕНИЯ

Игорь Тихонов, секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия»:

– Мое мнение, что мэра лучше избирать из числа депутатов. Это вполне устоявшаяся система. Кроме того, это увеличивает вес депутатского корпуса, а также ведет к нормальным взаимоотношениям представительной и исполнительной власти, взаимоотношениям между политическими силами, властью и гражданским обществом.

Александр Кругликов, глава регионального отделения КПРФ:

– Глубоко убежден, что выборы из числа депутатов городской думы противоречат всем нормам подлинной демократии. Интересы жителей останутся в стороне. Это будет способствовать усилению коррупции. То есть нас ждет очередное купеческое собрание с дальнейшим разделом муниципальной собственности.

Геннадий Бударин, глава регионального отделения ЛДПР:

– Наша партия либерально-демократическая. Мы – за демократию. Поэтому – за всенародные выборы мэра. Я за то, чтобы главу города выбирали из числа жителей и сами жители, а не депутаты из депутатов.

Николай Доронин, глава регионального отделения партии «Справедливая Россия»:

– Я, конечно, против выборов из числа депутатов. Хочется все-таки сохранить прямые выборы. Но, думаю, этого не будет. И их отменят. Но предлагаю оптимальный ТРЕТИЙ вариант. Мэр выбирается всенародно, затем он входит в городскую думу и возглавляет ее. А глава городской администрации потом нанимается по контракту.

Антон Хащенко, руководитель общественно-политических проектов УРО ВОО «Молодая Гвардия»:

– Сложно ответить на вопрос, какие выборы мэра лучше (всенародные или из числа депутатов). И в той, и в другой форме избрания есть свои плюсы и есть свои минусы.