Лето 2009 выдалось жарким. Ульяновск буквально плавится под палящими лучами июльского солнца, а на полях области горит урожай, суля бюджету миллиардные убытки. Печет так, что у отдельных граждан, в прямом смысле, сносит «крыши» и они, догола раздевшись, устраивают купание даже в музыкальном фонтане.

Добела раскалилась в эти дни и малопрозрачная сфера региональной политики – страсти здесь сегодня кипят нешуточные. Правда, виной тому, отнюдь не июльский зной – катализатором бурного кипения стал вопрос о выборах мэра Ульяновска, точнее, об их вариантах.

Этих вариантов, заложенных в законе о местном самоуправлении (ФЗ 131), всего два: прямые (всеобщие), или из числа депутатов городской думы. Местная пресса писала на эту тему много, поэтому опустим описание и расшифровку. Скажем о главном. Сторонниками второго варианта являются губернатор (который в прошлом году и вбросил идею изменения выборной системы), правительство и высшее руководство регионального политсовета «Единой России». А за первый ратует местная оппозиция – движение «За достойную жизнь», коммунисты, патриоты и прочие «зеленые» вкупе с «оранжевыми» — в этом вопросе левые и правые противники действующей власти нашли небывалое взаимопонимание. Но, если до недавнего времени «боевые действия» можно было сравнивать с окопной войной, то в июле они стали принимать активный характер. А случилось это потому, что значительная часть депутатов из фракции ЕР в городской думе, ведомая самим ее спикером Василием Гвоздевым вдруг не захотела подчиниться планам областной власти и регионального партийного начальства. Примкнул к этой группе несогласных и действующий мэр города Сергей Ермаков, в числе прочих подписавший обращение к председателю регполитсовета Игорю Тихонову, в котором содержался призыв к тому, чтобы не менять существующую систему выборов.

И забурлило! Ожила инициативная группа, безуспешно пытавшаяся организовать референдум на тему выборов главы города, и вот уже горизбирком направил свое решение в гордуму. Каким будет решение наших избранников, при нынешнем раскладе гадать не приходится – если к 19-и подписантам обращения добавить думское меньшинство, состоящее из депутатов-эсеров и жириновцев, то квалифицированное большинство сторонников прямых выборов мэра им обеспечено. А означать это может только одно: референдуму быть.

И вот тут возникает вопрос: а кому он, этот референдум нужен? Его сторонники, равно, как и его противники наперебой твердят о своем радении за народ, приводя каждый свои доводы в пользу того или другого варианта выборов. Одни говорят о недопустимости нарушения демократических прав и свобод ульяновцев, для которых архиважно и жизненно необходимо поучаствовать в шоу под названием «Выборы», другие упирают на то, что стране и региону нужна четкая и управляемая вертикаль власти, что нужно перекрыть дорогу к рычагам управления популистам, ставленникам «денежных мешков» и так далее, и тому подобное.

А что народ? А народ, как у Пушкина, народ безмолствует. И не потому, что выжидает, чья сторона возьмет. Скорее, потому, что ему, народу, в массе своей, все это кипение и брожение в местных политических кругах попросту фиолетово. Во-первых, потому, что сами круги эти по отношению к общему числу горожан ничтожно малы, и все, в них находящиеся, варятся, что называется, в собственном соку. А, во-вторых, не единожды обманутый и обманувшийся, он, народ, похоже, уже ни во что и никому не верит. О чем свидетельствуют результаты состоявшегося весной этого года социологического опроса, приведенные на сайте «Улпресса» одним из его посетителей. Вот они:

Индекс доверия граждан: (ноябрь 2008/март2009):

Путин — +75/+59

Медведев — +63/+41

Морозов- +59/+27

Ермаков — -21/ -28

мэрия — +11/-17

городская дума — 0/-20

правительство области — +25/-5

ЗСО — +4/-18

Согласно этим данным, доверие ульяновцев ко всем ветвям и уровням власти падает катастрофически. Но если степень их доверия к премьер-министру Путину, президенту Медведеву и к губернатору Морозову хотя и снизилась на 16; 22 и 32 пункта соответственно, но при этом осталась со знаком плюс, то рейтинги доверия мэра и городских депутатов упали намного ниже нулевой отметки, превратившись в антирейтинги. И на этом фоне нынешнее ликование сторонников прямых выборов мэра выглядит чем-то похожим на шабаш ведьм на Лысой горе. Поскольку, как говаривал вождь мирового пролетариата, страшно далеки они от народа.

Поставил точку и задумался. Может, ошибаюсь я? Ведь ссылаются же оппозиционеры на мнение и чаяния народа. Может быть, не они, а я страшно далек от носителя и источника власти?

В поисках ответа на эти вопросы я обзвонил всех своих друзей, родных и знакомых (исключая депутатов и коллег-журналистов, поскольку они-то в теме). Разговаривал с соседями, с продавцами на рынке – человек 50 опросил, проведя свой мини-соцопрос. И подавляющее большинство моих респондентов говорили, что им все равно, как будут выбирать мэра города. Многие при этом заявляли, что выборы надоели и толку от них нет никакого. Как и от депутатов. Большинство же не смогло и назвать своего депутата гордумы, многие вместо, скажем, Воронкова или Додонова называли Глебова (нехило пропиарили его коммунисты в округе!). Цитировать отзывы не стану, дабы не оскорбить представителей власти.

Однако продолжим. Сходив «в народ» и найдя, что приведенные выше данные весеннего соцопроса, если не точны абсолютно, то очень близки к реальности, я сделал вывод о том, что референдум, о котором так долго говорит оппозиция, может не состояться, если не отменить порог явки. А если этот порог ввести на предстоящих выборах мэра и депутатов гордумы, то Ульяновск может оказаться без власти вообще.

Что из этого следует? А то, что, во-первых, претензии на мэрство со стороны того же Василия Гвоздева, Сергея Ермакова не имеют под собой ничего, кроме личных или групповых амбиций или интересов некоторых скрытых от постороннего глаза сил. А во-вторых, выходит, что господа гринберги-кругликовы-лытяковы-аладины и иже с ними отстаивают сегодня не демократию вообще, а демократию по Борису Березовскому, заявившему в 96-м году, что демократия, это не власть народа, а власть свободных денег. А, вспомнив о том, кого «свободные деньги» приводили в мэрский кабинет в 1996-м, 2000-м (да и в 2004-м, что греха таить!), любой мало-мальски думающий и неравнодушный горожанин скажет, что лучше уж пусть мэра вообще напрямую назначает губернатор. Потому, что Сергей Морозов, как бы к нему ни относиться (а уж меня-то в любви к нему так и вовсе никто не упрекнет), по сути, единственный, кто в нашем регионе за что-то отвечает. Точнее сказать, отвечает за все.

Но вернемся к теме выборов. Думается, немного будет возражений, если сказать, что шансов стать мэром в результате прямых выборов ни у Гвоздева, ни у Ермакова (других возможных кандидатов называть не берусь – ну не Коган же с Будариным или Мисанцом – смешно, ей-Богу!) нет совсем или они ничтожно малы. Полагаю, что шансы есть у Куринного, но потянет ли сей господин город – без опыта, не получим ли мы Романенко №2? Не хотелось бы. Особенно в условиях кризиса, когда все понимают, что городом должен управлять не политик или политикан, не человек, пришедший к власти на протестной волне, а кто-то из тех, кого называют людьми системными. А таких, увы, немного.

Какую же из нынешних местных системных фигур можно «примерить» на Ульяновск так, чтобы это устраивало если не всех, то многих, и, главное, пошло бы городу на пользу.

Рискну назвать несколько имен, вполне, на мой взгляд, подходящих. Вице-премьер облправительства Александр Пинков. Первый зам мэра, давно уже тянущий на себе весь воз управления городом, Александр Букин. И тот и другой люди системы, оба многоопытны и авторитетны. И оба не политизированы, они, образно говоря, из породы тягловых лошадей.

Вполне, по-моему, вписался бы в эту роль депутат ЗСО Александр Майер-старший, но ему самому это вряд ли нужно.

Кто еще? Сделавшая заявку на публичность (пока только в Интернете) Светлана Опенышева? Вряд ли. Хотя даже и она, строго следуя в фарватере областной власти, обеспечит городу большую стабильность, чем те же Гвоздев или Куринный в должности «всенародноизбранного» мэра.

В принципе, если рассуждать здраво, то схема выборов, предлагаемая сегодня через Корнева-Тихонова, сделает ситуацию в городе более стабильной и менее политизированной. А что касается разговоров, о демократии, о кусках ульяновского «пирога», к которым кто-то, там, стремится, о распиле и дележе городской собственности чьими-то ставленниками, то это все от лукавого. «Всенародный» Ермаков при потворстве нынешней думы «напилил» так, что от многих объектов муниципальной собственности только опилки городу и остались. Так что, неизвестно, какие выборы мэра окажутся в этом плане меньшим злом, а какие — большим…