Спустя почти два месяца после принятия областным парламентом закона«Об отзыве депутата законодательного собрания», в новой редакции, в Законодательное Собрание Ульяновской области поступил протест облпрокурора Валерия Малышева, в котором, в частности, говорится, что все статьи нового закона «не соответствуют действующему законодательству. За исключением лишь той, которой отменяется предыдущий закон от 2003 года». «Конституция РФ не предусматривает отзыв как составляющую статуса депутатов» региональных парламентов. А так как «выборы депутатов ЗС области проходят по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе», то «институт отзыва не может быть применен, поскольку влечет нарушение принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ)» – говорится в протесте прокурора.

Принятие нового областного закона, практически сделавшего невозможным отзыв действующего депутата, ульяновские политики и эксперты напрямую связывают с деятельностью местной политической оппозиции, направленной на отзыв депутата Сергея Глебова, уличенного в представлении в облизбирком фальшивого диплома об образовании. И как раз незадолго до его принятия была создана инициативная группа по отзыву Глебова, начался сбор подписей избирателей округа. Считается, что депутаты-единороссы пошли на принятие незаконного закона лишь для того, чтобы вывести из-под удара своего «пацана» (определение С.И. Морозова).

Протест прокурора области принят. Это означает, что какое-то время не будет вообще никакой процедуры отзыва депутата Законодательного Собрания Ульяновской области.

Но вот, что примечательно: в поддержку и с одобрением действий Валерия Малышева выступил… сам Сергей Глебов, разместивший на страницах Интернет-портала «Симкат» свой монлог «Возможность отзыва депутата должна быть!». В нем он, в частности, пишет:

«Я как депутат Законодательного Собрания Ульяновской области всегда выступал и выступаю за то, чтобы избиратели всегда имели право отозвать своего депутата. Поэтому призываю разработать в кратчайшие сроки новую редакцию закона «Об отзыве депутата законодательного собрания» и принять ее, чтобы те люди, у которых есть громадное желание реализовать свое право – его реализовали. А не занимались политическими спекуляциями.

Если депутат, избранный народом не исполняет свои обязанности: игнорирует заседания Законодательного Собрания, работу над законопроектами, не осуществляет работу в округе – то он должен быть отозван.

Очень важно, чтобы в новом законе была прописана процедура отзыва как депутатов-одномандатников, так и депутатов, избранных по партийным спискам. Во-первых, потому что необходимо соблюдать принцип равенства, а во-вторых, практика показала, что «списочники» некоторых партий могут просто игнорировать заседания и не выполнять обязанности депутатов.

В то же время считаю, что главную оценку депутату дают его избиратели – голосуя за него и выдавая кредит доверия на все время действия его депутатских полномочий».

Мы намеренно выделили жирным два абзаца в тексте господина Глебова. Как видите, депутат, по сути, обманувший свих избирателей выражает убеждение в том, что оценку ему именно избиратели и должны давать, и они и только они решают, быть их избраннику обладателем депутатского мандата и далее, или положить этому конец. Правда, перед этим он перечислил перечень «грехов», за которые депутата можно, по его мнению, отозвать. Это, в основном, бездеятельность, в разных ее проявлениях. Обмана избирателей и предоставления в облизбирком фальшивого диплома в его перечне нет, а уж деятельность свою автор монолога постарался наглядно показать незадолго до его появления. То есть, Глебов как бы говорит: «Да, отзывать надо. Но не меня»

Выходит, он убежден, что грех его невелик и сравним разве что с детской шалостью.

Ну, не верх ли это лицемерия?