Уникальный документ, свидетельствующий о ходе строительства железнодорожного моста через Волгу в нашем городе, попал в редакцию. Согласно ему, на мост ушло в три раза больше запланированных средств, выбранное для его строительства место чуть не было перенесено, а после революции существование переправы оказалось под угрозой.

Спасла из макулатуры Скромная школьная тетрадь в линейку с виду и не претендует на статус находки. Но люди, разбирающиеся в истории нашего края, узнав о ее содержимом, загораются острым интересом. Внутри тетрадки – перепись статьи от 1921 года, посвященной железнодорожному мосту через Волгу. Сама статья до наших дней, видимо, не дошла.

Находку в редакцию принесли наши читатели, Валерий Вязов и Нина Пульянова. Супруги рассказали, как нашелся уникальный документ. Они, решив поменять мебель, разбирали домашний архив и наткнулись на желтеющую тетрадь с чернильной надписью на обложке: «История постройки ж.д. моста (перепись рукописи из альбома Никифорова Сергея Владимировича). 2-й Советский пер., дом 29. Январь 1964 г.». Валерий Иванович заинтересовался содержимым, а Нина Владимировна припомнила, откуда взялась тетрадь.

Когда она работала учителем, дети собирали макулатуру. В числе прочего принесли и эту тетрадку, которая еще тогда педагога заинтересовала, и та спасла ее от отправки на переработку.

Что делать с тетрадью, несколько лет ее владельцы не знали, так как не подозревали, что сохраненный ими документ может быть уникален.

Но как стало приближаться окончание строительства нового моста через Волгу и все чаще начали говорить о его скором открытии, решили о своей находке сообщить – уж очень много параллелей между мостами, старым и новым, после изучения тетрадки можно провести. Теперь, благодаря их обращению к нам, история старого моста пополнится новыми подробностями. Сама тетрадка будет сохранена в доступности для исследователей, желающих поработать с историческими документами, – редакция с разрешения владельцев отправит ее в Областной государственный архив. Ну а пока мы расскажем подробнее о содержании уникального документа нашим читателям.

Третий в мире Текст предваряет заголовок: «Мост Свободы. Краткий обзор выборка из подробной статьи «Величайший мост в Европе», сочин. кр-на Ив. Якушина». Статья, как указано в конце, была написана в непростое постреволюционное время – в 1921 году. Поэтому посвящена она не только истории строительства моста, но и его плачевному положению после смены власти.

Начинает запись похвала строительству. «Симбирско-волжский мост «Свободы» есть один из величайших в Европе (3-й в мире). Это поистине чудо строительной техники и прогресса наук с промышленностью. Он является колоссальным не только наших, но и многих будущих ден, так как проектируемые мосты у Саратова, Самары, Чикаго, Мадрида, Вены, Багдада, Каира и мн. др. все будут меньших размеров», – пишет автор. Он напоминает, что свершилось строительство громады всего в три года, хотя ему было немало препятствий.

Это, в первую очередь, первая мировая война. В нее, указывает автор, руководство компанией по строительству перешло в руки военных.

А они, в первую очередь, думали о нуждах фронта, а возведение переправ в тылу считали делом вторым.

«Вся Стройкомпания перешла в ведение военного, во главе которого стояли люди далеко не в курсе деталей и дальновидных интересов железнодорожного мира. Они всегда только вредили успеху Стройкомпании. Целые фермы моста и аркады отбирались на военную службу, задерживались массами срочные поезда, отбирались материалы, изменялись проекты и пр.», – свидетельствует текст.

Вторая преграда, вставшая на пути у строителей, – оползень волжского склона. Он был громадным, небывалым еще в Симбирске, пишет автор. Из-за него ряд уже готовых устоев аркады подъезда к мосту пришлось взорвать, а руководители строительства были вынуждены решать, не стоит ли перенести мост в другое место – с более благонадежной почвой.

Плавился мрамор и текли рельсы Третья беда – пожар, вспыхнувший на строительстве. Огонь был сильнейший. Загорелись подмостки, на которых собирались фермы моста. Согласно записи, на подмостках стояли одна законченная и две собранные наполовину фермы. «Все они подвергались действию огня и приведены в негодность, как и быки, стоявшие в р-не пожара. Сила огня настолько была велика, что громадные 100000-ые пудовые фермы буквально переплавливались, превратившись в бесформенную массу, груду жалкого мусора, а стальные части, рельсы и пр. лились лавою, как из жерла доменной печи. Мраморная облицовка устоев сползла шубою на значительную толщину, самый же пожар продолжался всего лишь 3,5 часа».

К серьезным проблемам добавилась еще и вечная русская беда – взяточничество: «Еще к стыду русских обычаев надо признаться, что немало вреда принесено формалистикою министерства, контроля и инспекции, где никогда не обходились без «подмазки».

На открытии моста, если верить статье, прозвучала сочиненная специально к нему кантата. Текст кантаты приведен в записи. Стихи, сказать честно, так себе. «Свершилось! Сонмы симбирян немало ждали этот день.

Открылись новые ворота, тайги заветных деревень. Еще одним звеном Европа сковала Тихий океан», – ну и так далее. Всего почти 70 строчек.

Читая сейчас их с усмешкой, не стоит забывать, что к открытию нового моста через Волгу нам могут сочинить что-то подобное.

Автор статьи подсчитывает затраты. Выходит, что стоил мост 27 миллионов тогдашних рублей. Сначала, правда, планировали потратить всего 8,5 миллиона. «Это было лишь для замаскирования утверждения сметы в сфере министерских кабинетов, объясняется в тексте. – Вскоре с разрешением замены правобережной насыпи аркадою ведомость повышена до 11 м (миллионов. – Ред.), где уже опасаться в тормозе утверждения особенно не приходилось, т.к. работы были в самом разгаре. После этого являлась необходимость еще несколько раз пересоставлять ведомости, одна из них показывала 17 мил. и т.д. …в результате всех итогов последняя цифра гласила 27000000 руб., не считая недоделок».

Серебряная доска под быком Еще три тысячи рублей, согласно статье, стоила серебряная доска, положенная в основание шестого быка от правого берега при закладке моста. Рассказывая о доске, автор пускается в дальновидные рассуждения о том, зачем нужна была такая трата.

Придет время, предсказывает он, Волги и моста не будет, а память о них останется: «И вот тогда археологи прочитывают народу, что когда-то на этом месте была река, через нее был устроен мост и передвигались по нему машины и т.д. Вот, для того-то и закладываются подобные доски при всяком серьезном сооружении людьми науки, которым наука дала право заглянуть в отдаленные времена будущего».

Но все-таки больше автора статьи занимает настоящее, то есть 1921 год. Рассказывая о значимости моста и о трудностях, с которыми пришлось столкнуться при его возведении, он указывает, что после революции мост бросили чуть ли не на произвол судьбы. «В настоящее время это милое детище, рожденное стройкомпанией и еще не совсем окончательно воспитанное, было брошено на произвол самой грубой, не виданной еще в мире, до цинизма невежественной современности, печальных итогов русской революции… Общество В.Б. ж.д. (Бугульминской железной дороги. – Ред.) современной властью было разогнано и заменено новоявленными часто скоропостижными рабкомами, железкомами и т.п. организациями, имеющими понятие в железнодорожном деле, как известная историческая хавронья в библии. С первых же дней междоусобицы, партийной борьбы за власть, весь штат служащих оставил строительное управление на произвол и только один, верный своему делу курьер бессменно дежурил в стенах управления, сберегая его многомиллионную ценность, главным образом архив чертежей и бумаг, когда в помещении были воинские части то той, то другой партии, имеющей власть, и когда банда железнодорожников, во власти которых собственно находился мост с подходами, всех каст и категорий, от сторожа до начальника, комиссара, принялись беспощадно грабить все и вся, не брезгуя никакими средствами, не считаясь ни с чем, ни с кем, лишь бы набить себе бездонные карманы, упуская из виду совершенно ту ответственную задачу, чтобы помнить, какое неоценимое сокровище представляет собою мост и как легко он может превращаться в непригодность, если железнодорожники и власть не обратят внимание на предел разнузданности и грабежа и не позаботятся о введении тех или иных порядков на ж.ж. д.д., которые, я глубоко убежден, при имеющихся в их распоряжении средствах, ввести вполне возможно независимо партийных программ и разных вопросов», – призывает автор новую власть обратить наконец внимание на переправу.

Автора!

Мост, как мы знаем, был сохранен и служит городу, да и всей стране уже почти сто лет. А вот к статье, возраст которой, получается, чуть меньше 90 лет, остаются вопросы.

Например, кто ее автор. Сокращение «кр-н» проще всего расшифровать как «крестьянин». Но крестьяне в начале XX века были малограмотными, а этот рассуждает о Мадриде, Багдадеи Каире и приводит сведения, обычному человеку вряд ли известные. Попытаться выяснить какието подробности можно, обратившись по указанному на обложке тетрадки адресу, подсказывает краевед Вячеслав Ильин, который много лет занимается историей старого моста и к которому мы обратились за консультацией, получив тетрадку от читателей. На обложке упомянут 2-й Советский переулок – такой есть у нас на Верхней Террасе. Возможно, до сих пор там живут родственники Сергея Никифорова, из альбома которого была переписана в тетрадь статья.

Сам же текст, комментирует Ильин, представляет большой интерес.

Так, в нем указаны многие фамилии участников строительства, которые раньше не были известны или приводились с искажениями. Но, предупреждает краевед, верить на слово автору нельзя. Стоит информацию из этой статьи сравнить с другими уже имеющимися данными, чтобы получить полную картину.

Кстати, старый мост продолжает подкидывать загадки. К примеру, недавно к Вячеславу Ильину обратились за помощью в вопросе о нем. Увлекающиеся историей боевой техники ростовчане обнаружили, что в Чехословакии сохранилась фотография бронепоезда, который в гражданскую войну чехословацкие солдаты захватили в Симбирске. «Броневик, взятый на Симбирском мосту», – написано на фотографии. Но вот правда ли мост наш – из снимка непонятно, потому что в кадр попала лишь подъездная аркада, а не пролеты.

История с фотографией открывает целую страницу из жизни моста.

Чехи захватили бронепоезд после того, как его летом 1918 года бросили русские. Но, согласно воспоминаниям красноармейцев, поезд был спущен в Волгу, а мост подорван. А вот белые писали, что красноармейцы взорвать поезд так и не решились, оставив его стоять на правом берегу. Согласно установленным историческим фактам, мост действительно был взорван, но только позже – в сентябре 1918 года, а не летом. Этот взрыв тоже, кстати, с загадкой: официально считалось, что подрыв организовали белые, но, как свидетельствуют некоторые документы, на самом деле приказ подорвать переправу отдавал Гай. В общем, прав был неизвестный автор статьи кр-н Якушин – в революцию и гражданскую войну с мостом обходились не очень-то дальновидно.

Лидия ПЕХТЕРЕВА. Редакция благодарит Вячеслава Ильина за труд по оцифровке записей в тетради.